По следам Пулковской обсерватории

[kismet]

Цитата с другого форума

Комментарий М.С. Чубея к петиции: "https://www.change.org/p/сохраним-пулковскую-обсерваторию".
"Подписываюсь! Посмотрел все подписи. Много знакомых, профессионалов! Знаю вопрос глубоко, проработал в Обсерватории 52 года, аспирантура, наблюдения днем и ночью, каталоги, руководство сектором «астрономия в космосе», защита, разработка двух проектов по теме (см. последнюю публикацию: http://mmg.tversu.ru/images/publications/2016-vol4-n3/Chubey_2016_12_08.pdf ), несправедливо уволен, как и еще ряд сотрудников. Судиться не буду. Вожу экскурсии на русском и английском. Знаю достаточно глубоко историю и настоящее Обсерватории. За Обсерваторию и науку в ней в настоящее время до безумия больно… Разумеется, «Планетоград» – предмет для Следственного комитета. Но вопросов не меньше к руководству РАН и к послеперестроечному руководству собственно научным процессом в Обсерватории. Наука там, где этот процесс на острие ее проблем, как на лезвии бритвы… Обсерватория – это в первую очередь «… производство сколь возможно точнейших наблюдений, клонящихся к преуспеянию науки астрономии…», как сказано в Уставе Обсерватории, написанном ее Основателями (Николай I и Струве В.Я.) в 1838 году. А еще четырьмя годами раньше в Указе Императора о самом строительстве обозначена и зона отчуждения в 3-х км. от границ обсерватории.

[Алексей Юдин]

Тут на форуме некоторые, в целях "блеснуть" "эрудицией" и "отличиться" поддерживали перенос обсерватории и пр. Для них (они ж в танке) специально разжевал ситуацию один специалист.

В этой видюшке ничего нового - обсасывается всё та же хренота, что и раньше. Для людей в теме это только повод посмеяться и в очередной раз заметить, что очень многие "учёные" тупо не хотят работать, а хотят лишь дешево понтоваться перед неспособной к серьёзному анализу аудитории.

Считаешь себя учёным - не жалуйся на жизнь, а обеспечь экономически оправданный результат! А не будь клоуном, как интервьюированный...

Достойный учёный вообще, а берущийся выполнять функции "приглашённого эксперта" -  тем более, прежде всего посчитал бы деньги. Как сделал Токовинин про 2,5м ГАИШ на Кавказе (пресловутые 100 раз). А если он ещё и на владение теорией претендует, то не бурчал бы про "ценность старых временных рядов" в условиях признанного самим учреждением ростом тепловых ошибок в астрометрии, а обеспечил бы переход от инженерного узелка неучтёнок к настоящей науке - действительной воспроизводимости системы отсчёта, реальной задаче астрометрии (а никак не заключающейся в накоплении рядов ради самих себя). Если не хватает мужества признать, что нет в мире ничего вечного, то ты не учёный, а жрец сомнительного культа.

В общем, пока продолжатся все эти гнилые сопли, разговор так и будет ни о чём.

Наблюдательная астрономия - чисто коммерческая деятельность. И тут всё как на любом другом производстве - оборудование надо заменять, как только модернизация коммерчески выгодна. А если этому препятствовать искусственно, то итог один - бедность общества.

И всё время одну и ту же бредятину пересказывают - типа новый рефрактор наша промышленность не построит, это просто оскорбительные вещи. Ну скажите пожалуйста, сколько мы ещё будем позволять ангажированным дельцам, называющим себя гордым словом "астроном", лить подобную грязь на наш доблестный астропром?

Реалии просты - Питер поглощает Пулковскую обсерваторию сплошной зоной городской застройки. Экономически это несоизмеримо выгоднее скромного потока научных данных с нескольких не ахти каких телескопов в откровенно отвратных условиях. И если астроном не готов это признать, то он лишь асоциальный неадекват, выпячивающий свой дешёвый снобизм - типа "а пусть весь мир подождёт, пока я диссертацию защищу..."

[Грехов Михаил]

Заметка по теме, приведена статистика, показывающая, что в последние годы наблюдательная активность обсерватории в разы возросла.

Это да.... но интересует полезный для науки результат в виде конкурентноспособных уникальных данных как по качеству, так и по количеству относительно других обсерваторий в мире. Так, чтобы действительно было понятно, что это очень важно. Ну например в качестве оных приводится то, что обсерватория смога определить паралаксы звезд на уровне каталога Гипарх. Но позвольте-это достижение 1991 года в среднем. То есть данные более чем 25-ти летней давности.... По сути дела зачем нам повторять пройденный во времени этап деятельности? Чем вновь это повторение полезно для науки? И в особенности в свете действия проекта Гайя?

Это все-равно что пытаться наблюдать Плутон пусть даже Хабблом после "Новых Горизонтов". Что там еще можно отловить впечатляющего? Добрать крохи?

Должна быть какая-то здравая оценка именно науки на телескопе... Достижений пулковчан много.... научных публикаций. Но среди них много по Солнцу, климату и исследованию аэрозолей и всего прочего. Из них надо выделить те, которые получились благодаря телескопу 26" допустим и другим инструментам в обсерватории именно в Пулково и среди них покопаться насчет целесообразности и качества по сегодняшним последним веяниям... что же останется в сухом остатке?

Только не надо эти мысли:
1. Вновь считать моими нападками на Обсерваторию и её роль в текущей науке. Речь идет именно о интересе к отдельному процессу и к конкретному месту и к его результату.
2. Считать, что я якобы всячески поддерживаю строительство вокруг Обсерватории и вообще рад её уничтожению.... 

[konstkir]

Думаю, если ПО получит 1% квартир в Планетограде даром, они сами забудут про засветку, тем более, что с ней можно бороться.
Хотя я бы не поехал на кладбища. 

[Opossum]

Хороший, интересный товарищ был у Гоблина в гостях
Но как же гнал он про 150 ночей под Ленинградом, и про мифическую ценность наземных рядов наблюдений

[e+]

Заметка по теме, приведена статистика, показывающая, что в последние годы наблюдательная активность обсерватории в разы возросла.

Это да.... но интересует полезный для науки результат в виде конкурентноспособных уникальных данных как по качеству, так и по количеству относительно других обсерваторий в мире. Так, чтобы действительно было понятно, что это очень важно. Ну например в качестве оных приводится то, что обсерватория смога определить паралаксы звезд на уровне каталога Гипарх. Но позвольте-это достижение 1991 года в среднем. То есть данные более чем 25-ти летней давности.... По сути дела зачем нам повторять пройденный во времени этап деятельности? Чем вновь это повторение полезно для науки? И в особенности в свете действия проекта Гайя?

Так он сначала объясняет всё необходимое, а потом ещё чётко и ясно об этом говорит. GAIA и Hipparcos - это здорово, но даже точное положение и скорость сейчас и через года два - не эквивалентны длительному ряду наблюдений. Ну просто потому что далеко не все траектории движения звёзд - прямые линии или идеальные окружности.
Если нас взять и сфотографировать сейчас и через год даже на какой-нибудь Canon 5D Mark II, то, наверное, можно будет как-то понять какими примерно мы были 10 лет назад и будем через 10 лет. Но даже просто обычная фотка на Зенит E с Гелиосом от начала века - будет точнее.


P.S. Рассказ хороший, лучше пересмотреть на ясную голову и понять о чём речь.

[Aluminium]

150 ночей под Ленинградом

Если на час-другой небо прояснилось, наблюдения возможны и ночь учитывается. Идеальных ночей, конечно, меньше.

[druid3]

Это все-равно что пытаться наблюдать Плутон пусть даже Хабблом после "Новых Горизонтов". Что там еще можно отловить впечатляющего? Добрать крохи?

Я не астроном, не житель Питера и даже не гражданин РФ - потому стараюсь воздержаться от комментов(окромя сатирических) в этой ветке. Но... Вы делаете кое-какую малозаметную подмену. Астрономы обсуждаемой злосчастной обсерватории не отказываются от "Новых Горизонтов" в пользу старого замшелого рефрактора. Они отказываются от "ничего" в угоду хоть каким-то да наблюдениям. Что же до более современных каталогов и совершенных наблюдений. Это все очень хорошо, но ни при каких обстоятельствах не должно перечеркивать собственные программы. От банальной перепроверки на том что есть - Хабл это подмигнул либо таки сфера Дайсона , до такой абстрактной величины как количество практикующих астрономов наблюдателей которых можно взять "под штык" в каких-то авральный обстоятельствах - от войны до тривиального получения более современного аппарата. Допустите десятилетний перерыв и получится очень знакомая нам по других отраслях картина - деньги как бы и есть, но сделать уже ничего не могут. Собственно на такие, "как бы под тяжестью жизненных обстоятельств", долгосрочные вредительские программы и рассчитывают враги Вашей Родины.

Подытожив - здесь не спор ретрограды-рефрактырщики отступающие перед неизбежным диалектическим развитием города vs "прогрессивное человечество". Здесь астрономы которых хотят "поприжать" на ровном месте в обмен на "ничего"... И все эти "Хаблы бороздящие просторы оперного театра" к конфликту не относятся.

[ilya]

 ты, Юдин!
И именно ты занимаешься гнилым эпатажем публики, имея только детсадовско-нигилисткие представления о фундаментальной науке и ценностях в ней.

[ilya]

Про 150 ночей с возможностью наблюдений в несколько часов - не гонево, а статистика. Об этом писал и я в своем первом посте в этой теме, график недавно приводил kismet.

[leonids'99]

Считаешь себя учёным - не жалуйся на жизнь

обращение вникуда. Посмотрите видео лучше целиком. Там все ответы.

Думаю, если ПО получит 1% квартир в Планетограде даром, они сами забудут про засветку

Ценное замечание. Ведь, каждый судит по себе...

Хороший, интересный товарищ был у Гоблина в гостях

P.S. Рассказ хороший, лучше пересмотреть на ясную голову и понять о чём речь.

100+

[konstkir]

Думаю, если ПО получит 1% квартир в Планетограде даром, они сами забудут про засветку

Ценное замечание. Ведь, каждый судит по себе...

В основном, да. Я не могу судить по другим, например, по вам. Ученые приличные люди, они не искажают сообщения в беседах, т.е. не передергивают.

[azimuth]

Из них надо выделить те, которые получились благодаря телескопу 26"

Логично же было бы до выяснения всех этих вопросов заморозить строительство. И когда у научного и околонаучного сообщества будет понимание нужности/не нужности, окончательно разрешить/запретить уничтожение обсерватории (в части наблюдений). Если это не было сделано раньше (почему - отдельная тема), то это надо сделать сейчас, так как возврата уже не будет.

[kismet]

Наблюдательная астрономия - чисто коммерческая деятельность.

Расспроси LeonidOSа, куда он девал свое маракайбское золото

Тебя чего-то периодически не в ту степь несет. Иногда прямо уши вянут.

[kismet]

и про мифическую ценность наземных рядов наблюдений

Если кто-то не понимает какую-то проблематику, это совсем не означает, что она - мифическая.

Надо честно говорить - "мне непонятно, почему это ценно, пусть кто-нибудь объяснит"

[kismet]

Астрономы обсуждаемой злосчастной обсерватории не отказываются от "Новых Горизонтов" в пользу старого замшелого рефрактора. Они отказываются от "ничего" в угоду хоть каким-то да наблюдениям.

Именно. Никто не говорит, что Пулково - замечательное место для астрономических наблюдений. Но, некоторые виды работ можно, и, если нет других альтернатив, то и нужно здесь проводить. Лучше делать, что можно, чем ничего.

Так можно договориться (и, некоторые это уже делали) до того, что всю наблюдательную российскую астрономию надо закрыть, потому что в России нет мест типа чилийских.

Но результаты же есть, зачем же от них самим сознательно отказываться?  Зачем принуждать людей, ученых, отказываться от любимого дела в угоду личного заработка отдельных директоров?  Это же бред. И мне абсолютно непонятны высказывания некоторых форумчан, что это хорошо и правильно. Надо называть вещи своими именами. То, что происходит - неправильно и незаконно. Тех, кто это делает, надо наказать. Поэтому не надо прикрывать незаконные действия легковесными словами, мол, пользы от обсерватории и нет никакой.

Это обман и подмена понятий.  И, те, кто здесь разглагольствует - фактически сами поддерживают незаконную акцию. Забывая, что сегодня они помогли нарушить закон кому-то, но завтра  закон начнут нарушать в отношении них самих.  Нельзя потворствовать любому беззаконию, нельзя его оправдывать. Всем от этого будет только хуже.

Ну и, представьте себе на минуточку, что придет нормальное  научное руководство, и потребует снести построенные в охранной зоне дома, и выселить жильцов в чистое поле.
Директору и застройщикам будет уже по фиг - они свои деньги заработали. Но зачем будущих жильцов подставлять.

Были же уже случаи, когда дома и целые поселки строили в нарушение в водоохранной зоне, а потом их сносили.

[Goodricke]

Важная информация!!!

Воскресенье, 22 января, с 14:30 до 16:00, Марсово поле.

Все, кто неравнодушен к судьбе российской астрономии, приходите на согласованный митинг "Против застройки защитной парковой зоны Пулковской обсерватории".

Любители астрономии, приносите на митинг свои телескопы и расскажите людям, как засветка города мешает вам наблюдать звездное небо.

[Грехов Михаил]

"Митингуй, не митингуй.... все равно получишь... ничего". Митинг уже согласован как официальное мероприятие?

Нужно по действующим лицам, допустившим слив территории вокруг обсерватории и застройщику с некоторой горсткой властей пройтись терморектальным криптоанализатором. Шумиха может ничего и не дать...

[Shandrik]

"Митингуй, не митингуй.... все равно получишь... ничего". Митинг уже согласован как официальное мероприятие?

Нужно по действующим лицам, допустившим слив территории вокруг обсерватории и застройщику с некоторой горсткой властей пройтись терморектальным криптоанализатором. Шумиха может ничего и не дать...

Криптоанализ санкционирован?

[Алексей Юдин]

Наблюдательная астрономия - чисто коммерческая деятельность.

Расспроси LeonidOSа, куда он девал свое маракайбское золото

Тебя чего-то периодически не в ту степь несет. Иногда прямо уши вянут.

Так по нему всё отлично и видно - подход чисто коммерческий: телескоп с оптимальным соотношением общей стоимости владения и качества, астрохостинг по возможности с теми же параметрами, недорогая камера и т.д. и т.п.

А работать неэффективно нельзя - конкуренция будет проиграна. Борисову, например. Если бы он поставил телескоп в Пулковской обсерватории, сколько бы он открыл комет? Какова была бы стоимость одного открытия?