вынос фокуса Ньютона

[toh@]

Игорь, подскажите, а что за красные пунктирные линии на схеме у Вас?

[INPan]

Проверял по вашей программе ни разу не совпали с практикой , всегда делал по своему . Если вы смещаете диагоналку то у вас обрезается один из краёв поля , это показывает чертёж . А когда края диагоналки имеют один размер от оптической оси то обрезания не происходит а на вторичке происходит автоматическое разноплечие  без всякого сдвига вторички .

...не пойму, Вы как-то запутанно объясняете...
то есть, не нужно реализовывать офсет (что, по-сути, и есть смещение диагонали с оптической оси) ?
... о каком равноплечии Вы говорите? если поставить диагональ концентрично трубе, ее площадь как раз будет использоваться не рационально, разве нет?
У Игоря на схеме ведь краевые лучи так же показаны, разве там что-то обрезается с какого-то из краев?

Секрет успеха в постройке большого количества телескопов, которые увидели свет благодаря усилиям уважаемого nikbor1 в том, что диагональное зеркало вполне может быть установлено без оффсета (простите за нерусское слово), то есть геометрическую ось трубы можно пропускать и через геометрический центр диагонального зеркала, но в процессе юстировки, если конечно она сделана правильно, то есть с соблюдением центрирования видимых в чешир границ обоих зеркал и края самого чешира, то всё встанет на свои места: виньетирование обретёт абсолютную симметрию и появится тот самый необходимый оффсет, но при этом оптическая ось главного зеркала и геометрическая ось трубы телескопа будут располагагаться под некоторым углом. И в этом нет ни чего страшного, если конечно труба имеет достаточный запас по диаметру. При этом чешир не позволяет увидеть отражение входного отверстия трубы телескопа. Если бы это было возможно, то уважаемый nikbor1 увидел бы, что при идеально отъюстированной и отцентрированной оптике входное отверстие трубы заметно смещено и понял бы, что оффсет всё-таки нужен. Особенно в светосильных ньютонах, где он достаточно большой.

Уважаемый nikbor1! Если мне удалось достаточно понятно объяснить необходимость оффсета, и если Вы захотели вникнуть в то, что я написал выше, то поймёте, что если Вы построили большое количество ньютонов, но это вовсе не означает то, что они построены правильно. Да, конечно, оффсет - это не та тема, с которой стоит заморачиваться, особенно в длиннофокусных ньютонах, но согласитесь, лучше сделать правильно, чем не правильно. Так ведь?
Допускаю, что Вы всё это и сами понимаете, без моих разъяснений, но из изложенного Вами это не следует.
 
Но если Вы вникли в то, что я пытался до Вас донести и не согласны с этим, то Вы ошибаетесь и в этом убеждены все здесь присутствующие кроме Вас. Я хочу чтобы вы это поняли.
Чтобы Вы не заморачивались с изучением геометрических свойств конических сечений, вот Вам картиночка. Поглядите внимательно, как расположено эллиптическое сечение конуса и в каком месте через него проходит ось конуса, и увидите наконец тот самый оффсет.

[INPan]

Игорь, подскажите, а что за красные пунктирные линии на схеме у Вас?

Это линии ограничивающие области поверхности трубы, которые будут видны из фокальной плоскости, как вокруг диагонального зеркала (противолежащая фокусеру стенка трубы), так и часть трубы видимая в диагональное зеркало. Чернению этих областей тубы следует уделить особое внимание. А остальные области трубы из фокальной плоскости не видны и их можно красить хоть в белый цвет.
Я думал это будет понятно по чертежу. Оказалось, что нет. Вот картинка, иллюстрирующая сказанное.

[INPan]

Тут видно, что одна из розовых линий выходит за пределы входного отверстия трубы, это значит, что с этой стороны в фокальную плоскость прилетит засветка. Можно оптимизировать передний отрезок трубы нажав кнопочку m на листе "Исходные данные" и тогда труба станет длинне на сколько надо или просто одевать бленду соответствующей длины.
А можно прибегнуть к самому радикальному методу баффлингу противоположной фокусеру части трубы, то есть установке отсека с дугообразными коническими диафрагмами. В этом случае эта часть трубы полностью исчезнет для фокальной плоскости независимо от количества света на неё попадающего. Это может быть полезно при астрофото в городских условиях, когда в трубу может прилететь свет от фонаря. Но с этими диафрагмами обычно ни кто заморачиваться не хочет. Я себе на 150-тыча сделал такие. Работает.

[toh@]

Понял, спасибо.
... кстати, да - удобно...

[INPan]

nikbor1-у
А за Ваши телескопы, особенно за 18" доб, да ещё и с самодельной оптикой огромный жирный плюс!

[nikbor1]

Сейчас вы правильно вписали вторичку в конус и ничего смещать не нужно офсет получается автоматически , чего и требовалось доказать . и вторичу нужно всегда рассчитывать полем  в один градус это будет примерно 66 мм  по малой оси . а кто хочет использовать меньшую вторичку пусть ставит низко профильный фокусер . И насчёт красных линий это вопрос не обязательный , в общем спорный .

[INPan]

Сейчас вы правильно вписали вторичку в конус и ничего смещать не нужно офсет получается автоматически , чего и требовалось доказать .

Сейчас правильно вписал точно также как и раньше. И диагональное зеркало по прежнему смещено на ту же величину, что и прежде.

и вторичу нужно всегда рассчитывать полем  в один градус это будет примерно 66 мм  по малой оси .

А почему именно в один градус? Тут многое зависит от необходимого ЦЭ. 1 градус для такого вот 200мм зеркала это ДЗ почти в 1/3 его апертуры. По дипскаю в принципе не так страшно, а вот по планетам не желательно. Тут что-то конкретное рекомендовать думаю не стОит.

а кто хочет использовать меньшую вторичку пусть ставит низко профильный фокусер .

Это да. Но у низкопрофильного фокусера свои проблемы: большая нагрузка на подшипники и малый ход фокусировки (если не хотим, чтобы трубка лезла в световой тракт).

И насчёт красных линий это вопрос не обязательный , в общем спорный .

Польностью согласен! Это просто приступ перфекционизма.

[nikbor1]

А почему именно в один градус? Тут многое зависит от необходимого ЦЭ. 1 градус для такого вот 200мм зеркала это ДЗ почти в 1/3 его апертуры. По дипскаю в принципе не так страшно, а вот по планетам не желательно. Тут что-то конкретное рекомендовать думаю не стОит.
[/quote  Планетный телескоп с таким относительным отверстием не делают

А почему именно в один градус? Тут многое зависит от необходимого ЦЭ. 1 градус для такого вот 200мм зеркала это ДЗ почти в 1/3 его апертуры. По дипскаю в принципе не так страшно, а вот по планетам не желательно. Тут что-то конкретное рекомендовать думаю не стОит.

Планетный телескоп с таким относительным отверстием не делают по этому и рассчитывают его что для дипская что для астрофото но никак ни для планет . По проницанию вторичка съедает такую такую малую величину что можно глазом и не заметить , единственное это влияет на дифракционную картинку , чем вторичка больше тем картинка хуже .

[Павел Кириленко]

   Мне кажется для планетного "Ньютона" вполне достаточно и оптимально невиньетированное поле 10-15 минут. Большее поле все равно не реализуемо из-за комы. С другой стороны при большем поле сложно обеспечить ЦЭ менее 20%, даже при относительном отверстии f/6-f/7, даже с низкопрофильным фокусером. Свой будущий проект рассчитываю именно из этих соображений.

[INPan]

Согласен. Всё это я прекрасно понимаю, но согласитесь, делать ньютон с фокусным больше 2 метров это уже проблема при наблюдениях. Но ведь любительские апертуры растут быстро, что не скажешь о габаритах самих любителей. Вот уже и 500 мм становится привычным. Ни кто не будет делать ньютон- планетник с такой апертурой. Вот и маемся, вынос и вторичку поменьше, фокусер пониже. Хотя,  чем больше апертура, тем меньше проблем с ЦЭ. На 500мм диагональ 100мм это вполне приемлемо на все случаи жизни 20% ЦЭ.

[Павел Кириленко]

   Фокус больше двух метров это конечно неудобно. Вероятно, это стремянка, проблемы с перевозкой и прочие трудности. ИМХО планетный "Ньютон" более 300 мм может быть достаточно короткофокусным при условии хорошей оптики и надежной оправы, обеспечивающей сохранность юстировки. Небольшое ЦЭ да, реализовать тем проще, чем больше апертура, просто из геометрических соображений. Лично я пока на такие диаметры не замахиваюсь, на данном этапе интересно построить небольшой, но оптический безупречный телескоп.

[nikbor1]

Ну 8" телескоп , с относительным 1/8 для планет самое нормально , можно даже зеркало сделать сферическим . И труба будет приемлемых размеров , так что трудностей здесь не вижу . Меня уговаривают сделать 550 мм зеркало я отказываюсь , вот тут трудностей море , я его поднять не смогу , не говоря об остальном .

[INPan]

Ну 8" телескоп , с относительным 1/8 для планет самое нормально , можно даже зеркало сделать сферическим . И труба будет приемлемых размеров , так что трудностей здесь не вижу . Меня уговаривают сделать 550 мм зеркало я отказываюсь , вот тут трудностей море , я его поднять не смогу , не говоря об остальном .

Не,  ну сферу 1/8   200мм для планетника всё же не желательно, сферичка будет заметна. Тут чуть полировальник подрезать и прекрасная парабола получится. А по нашей никакущей атмосфере 200мм самое то будет?
У меня 14" зеркало 1/6 ждёт своего часа. Боюсь,  что ферма проседать будет.  Тяжёлое оно 11кг и труба длинная.

[toh@]

Сейчас уже есть в продаже карбоновые трубки диаметром в р-не 40 мм и с толщиной стенки 2мм. Жесткость отличная, вес - очень скромный...

[toh@]

... да и ферму компенсационную можно рассчитать...

[INPan]

Ферма Серюрье -  не плохой выход. Но уже готовы все три базовых части двухъярусной фермы, обычной не Серюрье. Конструкция продумана так, что там нет элементов с консольной нагрузкой. Всё  работает только на сжатие/растяжение. Ферма -  трубы 30мм 2мм стенка Д16.

[toh@]

А узловые (шарнирные) элементы фермы какие-то фабричные планируете?

[nikbor1]

Не,  ну сферу 1/8   200мм для планетника всё же не желательно, сферичка будет заметна. Тут чуть полировальник подрезать и прекрасная парабола получится. А по нашей никакущей атмосфере 200мм самое то будет?
У меня 14" зеркало 1/6 ждёт своего часа. Боюсь,  что ферма проседать будет.  Тяжёлое оно 11кг и труба длинная.

Да можно и подрезать , но 1/8 сферу от параболы не отличить . Я вот закончил 14" с фокусом 1650 мм и толщиной зеркала 35 мм , вес зеркала 8 кг . Достал стекляху диаметром  415 мм и толщиной 30 мм думаю на 18 точек разгрузки поставить и фокус сделать 1800 мм . И всё это хозяйство сделать в чемодане как  "ALKAID" .

[AR81]

Ферма Серюрье -  не плохой выход. Но уже готовы все три базовых части двухъярусной фермы, обычной не Серюрье. Конструкция продумана так, что там нет элементов с консольной нагрузкой. Всё  работает только на сжатие/растяжение. Ферма -  трубы 30мм 2мм стенка Д16.

Игорь надо бы в отдельную тему. А то инфа затеряется.