Посоветуйте недорогой бинокль.

[Dim78]

Здравствуйте.
Может кто пользовался вот таким биноклем Norin 10-40x50 CB
Стоит ли его покупать?
Нужен бинокль примерно с таким зумом. Пробовал два бинокля 7 х 35 еще из СССР и один 10 х 22 за тысячу рублей.
Качество изображения в них устраивает но увеличения не хватает немного для моих целей.
Нужен бюджетный бинокль с большим увеличением.
Понимаю, что хороший стОит от 20 тыс и выше, но пока таких денег просто нет.

[Артём Закрин]

По моему, бюджетная зум-оптика не стоит трат.

[Slonobas]

Что смотреть то будете?

[mikon76]

Большинство китайских зумов это барахло..

[canopus777]

Здравствуйте.
Может кто пользовался вот таким биноклем Norin 10-40x50 CB
Стоит ли его покупать?
Нужен бинокль примерно с таким зумом. Пробовал два бинокля 7 х 35 еще из СССР и один 10 х 22 за тысячу рублей.
Качество изображения в них устраивает но увеличения не хватает немного для моих целей.
Нужен бюджетный бинокль с большим увеличением.
Понимаю, что хороший стОит от 20 тыс и выше, но пока таких денег просто нет.

Зум-бинокли имеют слишком много недостатков. У них всегда очень маленький угол видимости. Плохое (практически НИКАКОЕ)) качество картинки на самом зуме. И проблемы с соостностью. Пара биноклей, что я видел таких- были ужасного качества.

Если ваша цель именно большое для бинокля увеличение 30х-40х, то гораздо выгоднее по всем статьям купить небольшой телескоп. Вроде Селестрон Тревел зум. Он маленький (40см), имеет мощную 70мм апертуру и оборачивающую призму 45 град. До 70х- эта труба перекроет по качеству картинки любой супер дорогой бинокль. К тому же сразу на треноге и с окулярами)

[Гагарин_1]

Norin 10-40x50 CB
Стоит ли его покупать?

Эго гав..о !
Были на работе 2 зума. Ужас.
Что наблюдать ?
Как универсальный рекомендую Никон Action EX 7x35. Широкий, герметичен и механически надежен.
От именитого бренда.
Только не Акулон !

[megavoltt71]

Качество изображения в них устраивает но увеличения не хватает немного для моих целей.
Нужен бюджетный бинокль с большим увеличением.

В биноклях как раз важно не увеличение . Поэтому обозначьте цели.

[Gleb2005]

Большинство китайских зумов это барахло..

был у меня оригинальный , не китайский , с зумом и с качественными стёклами - Minolta 8-20x50, Если смериться с малым углом зрения, то бинокль не плохой, а главное универсальный, можно и на луну смотреть при 20х, можно и на звёзды при 8х. Мне нравился этот бинокль. Но у него такой маленький вынос зрачка, что смотреть можно было лишь сняв резиновые наглазники, и глазами вдавиться в окуляры. Но он был с брачком, двоило изображение, Я долго его юстировал, но всё равно, после новенького Nokon Aculon, чувствуется что там что-то ни то.  Его потом сдал в комиссионный магазин, там его выкупили буквально через 2 недели.

[Dim78]

Цели - эта туризм. Я живу в небольшом городе. Рядом есть очень высокие горы. Забравшись на которые можно наблюдать ОЧЕНЬ красивые виды на другие горы, лес, реки, и собственно сам город.  У меня есть бинокль 10 крат. Мне нравится в нем картинка.
Но вот разглядеть что-то вдалеке сложно. Например этим летом забрались на одну из вершин. И вдали видно озеро прямо среди густой тайги.

Вот такие картинки и хотелось бы рассмотреть. Ну еще в тайге много животных и птиц. Т.е. движущиеся объекты на удалении.

[Dim78]

Зум-бинокли имеют слишком много недостатков. У них всегда очень маленький угол видимости. Плохое (практически НИКАКОЕ)) качество картинки на самом зуме. И проблемы с соостностью. Пара биноклей, что я видел таких- были ужасного качества.

Если ваша цель именно большое для бинокля увеличение 30х-40х, то гораздо выгоднее по всем статьям купить небольшой телескоп. Вроде Селестрон Тревел зум. Он маленький (40см), имеет мощную 70мм апертуру и оборачивающую призму 45 град. До 70х- эта труба перекроет по качеству картинки любой супер дорогой бинокль. К тому же сразу на треноге и с окулярами)

Нашел в интернете Celestron Travel Scope 70.  Вы его имеете ввиду?

[kama]

Нашел в интернете Celestron Travel Scope 70.  Вы его имеете ввиду?

Именно его и я бы посоветовал. Либо трубу Юкон 20х50 ил 30х50.

[canopus777]

Нашел в интернете Celestron Travel Scope 70.  Вы его имеете ввиду?

Именно!) Отличная штука. Он специально для туриста. В рюкзачке. С горы озеро рассмотрите в подробностях. У бинокля на даже 15х кратах уже будет такая свистопляска рук, что вы ничего не разберёте. Увеличения больше 12 требуют штатива. А этот телескоп и есть на штативе, светосильный и картинка в нём прямая, как видят глаза. Я думаю это идеальный для вас вариант.

Бинокль для туризма имеет смысл только 7х-кратный (я б предпочёл даже 5-6х, но таких не найдёшь). С рук смотреть без тремора будет гут. И широкоугольный само-собой. Тут Олимпус DPS-I 7x35 вне конкуренции. Большее увеличение ну просто будет вас раздражать тряской. Не сосредоточить взгляд. Оно не имеет смысла. Можете мне поверить.)) Я даже 8х с радостью сменил на 7х и почувствовал приятную разницу в стабильности!

[Gleb2005]

У бинокля на даже 15х кратах уже будет такая свистопляска рук, что вы ничего не разберёте.

тут , уважаемый, я с вами не согласен, Был у меня 16х50 бинокль. Глядел я в него и на 75 км. в даль, и на 50 метров - всё было нормально. Если руки не дрожат, то тряски не будет. (если дрожат, то можно упереться локтями в грудь, а окулярами в брови,)
Но вот ещё заметил , что когда смотришь на большие расстояния, типа на 45 км, то объект резче не становится, а лишь увеличивается в размерах. То есть я смотрел на маяк в 8 крат, была маленькая, но резкая "спичка", потом в 16х50, была уже в два раза больше и в два раза мутнее "спичка". Я пришёл к выводу, что нет смысла смотреть в большую даль в мощные бинокли, телескопы. Т.к. резкости не прибавится. Я остановился на варианте 8х40.
Но если нужно рассмотреть мелкие детали на расстоянии до 1 км, то 16кратный более предпочтительней (с другой стороны, кому нужны эти мелкие детали? главное обзор хороший, и резкость).

[megavoltt71]

Цели - эта туризм. Я живу в небольшом городе. Рядом есть очень высокие горы. Забравшись на которые можно наблюдать ОЧЕНЬ красивые виды на другие горы, лес, реки, и собственно сам город.  У меня есть бинокль 10 крат. Мне нравится в нем картинка.
Но вот разглядеть что-то вдалеке сложно. Например этим летом забрались на одну из вершин. И вдали видно озеро прямо среди густой тайги.

Вот такие картинки и хотелось бы рассмотреть. Ну еще в тайге много животных и птиц. Т.е. движущиеся объекты на удалении.

Хватит бинокля 20-25х и желательно с большими объективами. 70-80. Нужен ещё и штатив. Хотя труба тоже подойдёт. Бинокли с зуммом имеют очень маленький выходной зрачок и маленькое поле. Будет очень паршивое изображение. Можно взять мини МАК   https://astronom.ru/product/opticheskaya-truba-deepsky-mak-80.html
Или даже такой https://astronom.ru/product/zritelnaya-truba-celestron-s70-mini-mak.html
Ещё лучше такой https://astronom.ru/product/opticheskaya-truba-deepsky-mak-90.html

[canopus777]

Был у меня 16х50 бинокль. Глядел я в него и на 75 км. в даль, и на 50 метров - всё было нормально. Если руки не дрожат, то тряски не будет. (если дрожат, то можно упереться локтями в грудь, а окулярами в брови,)

Руки дрожат у всех, не дрожат-это всё опять-таки пустая болтовня. У меня они тоже тогда не дрожат)). Но смотреть на 7х и на 12х это две больших разницы. Это ежу понятно. Либо вы никогда реально в такой бинокль не смотрели..

[Gleb2005]

Но смотреть на 7х и на 12х это две больших разницы.

На выдохе, кода руки не уставшие, несколько секунд, разницы в тряске нет, что 8х , что 16х увеличение. Когда руки уставшие, то просто упремся локтями в грудь, окуляры вдавливаем в глаза... всё , тряски опять нет.
Тряска, когда сильный ветер, или с какого транспортного средства.

[canopus777]

Но смотреть на 7х и на 12х это две больших разницы.

На выдохе, кода руки не уставшие, несколько секунд, разницы в тряске нет, что 8х , что 16х увеличение. Когда руки уставшие, то просто упремся локтями в грудь, окуляры вдавливаем в глаза... всё , тряски опять нет.
Тряска, когда сильный ветер, или с какого транспортного средства.

На 7х смотришь вообще легко и непринуждённо. На 12х уже напряжение. Ну нравится вам упираться и замирать не дыша- пожалуйста.. Я бы лично предпочёл 6х кратный бинокль как обзорный, плюс ещё бы угол пошире, градусов 10,5-11. Вот была бы сказка! Удивительно, что таких биноклей нет вообще!(((

[Step]

Но смотреть на 7х и на 12х это две больших разницы.

На 7х смотришь вообще легко и непринуждённо. На 12х уже напряжение. Ну нравится вам упираться и замирать не дыша- пожалуйста.. Я бы лично предпочёл 6х кратный бинокль как обзорный, плюс ещё бы угол пошире, градусов 10,5-11. Вот была бы сказка! Удивительно, что таких биноклей нет вообще!(((

ЗОМЗ БПШЦ 6x30
Увеличение   6*
Угол поля зрения   12º30'
Линейное поле зрения на удалении 1000 м., м.   219
Диаметр выходного зрачка, мм   5
Удаление выходного зрачка, мм   17,5
Предел разрешения   8"
Габаритные размеры бинокля, мм   60x121x173
Масса, кг   0,65

[kama]

ЗОМЗ БПШЦ 6x30

Вах! Вот это поле!

[Step]

Вы не определили ценовой диапазон.
С кратностью больше 10 , посоветую Б12, БПЦ 12x40 , Бпц 20x60 ЗОМЗ, БПЦ 20x50 КОМЗ.
Если найдете недорого (9-10 т-р. ) Carl Zeiss Jena 10x50 с полем 7,3гр и Мульти просветлением, будет оптимальным вариантом.
Увеличения 6-8 использую только с телескопом ( ЗОМЗ 7x50) , c собой Pentax def 8x36, для обзора CZ 10x50.  Вариант ЗОМЗ БПЦ 20x60 только в случае когда нет возможности взять телескоп , быстро посмотреть и всегда под рукой.
Бинокль дешевле Акулона 7x35 , деньги на ветер.
Или в таком варианьте. С заменой на бюджетную трубу. С особыи вниманием на нагрузку штатива.
На фото Slik 400dx с нагрузкой 5кг. При весе трубы WO Zenit-Star 80 , с zoom Vixen LV 8-24, призмой и искателем примерно 4кг.