Обнаружена новая "звезда инопланетян"

[PSR1257]

Будет очень любопытно ознакомиться с Вашей "простой моделью", объясняющей колебания блеска RIK-210.

Насколько я понял из известных на сегодня данных, "модель" должна объяснить следующие вещи:

- Период явлений ослабления блеска ~5 сут. Это время хорошо коррелирует (равняется?) собственному периоду вращения звезды;
- Длительность ослабления ~10 часов;
- Форма (динамика) ослабления блеска - грубо сглаженный фронт ~5 часов, достаточно быстрое восстановление ~1час*, относительная величина ~20% (в максимуме).

Итак, конвекционные процессы - следствие продолжающихся изменений в ядре - создают достаточно значительный градиент температур на поверхности. Таким образом, часть поверхности звезды имеет пониженную яркость. Приблизительно это появление "пятен" в экваториальной области (конвекция внутри - расходящаяся спираль), которые достаточно быстро (~ времени заднего фронта ~ 1 час) перемешиваются и исчезают.

При анализе возможных деталей модели я понял что имеет смысл (мне) прочитать больше про уже _известные_ явления периодически меняющейся яркости дабы построить что-то более детальное. Помимо указанных выше Плеяд (цитата выше) вполне может быть связано явление Цефеид - радиальные колебания. Т.е. у меня ощущение что данное явление достаточно типично для эволюции большинства звезд (но кратковременно так как характерно для стадии формирования/etc).

* Если это верно, то время диссипации пятен должно быть примерно равно:

Tdiss ~ <Размер пятна> / <скорость газа в атмосфере> ~ 1час,

Если пятно одно, то из амплитутды колебаний яркости:

<Размер пятна>^2 / <Размер звезды>^2 ~ 0.2 // отношение площадей пятна и звезды

[Klapaucius]

Звезда Табби у нас в другой теме.....
Необычные затмения в системе KIC 8462852

Название идентично, KIC 8462852. Совпадение?

Надо читать полное сообщение, а не только начало.....

Да, виноват. Действительно, позор мне. Постараюсь вникнуть лучше и только потом комментировать в этой теме впредь, если останется желание.

[Митрич]

Итак, конвекционные процессы - следствие продолжающихся изменений в ядре - создают достаточно значительный градиент температур на поверхности.

Согласен - фантазия у Вас богатая. Но на будущее всегда имейте ввиду - гипотеза должна не просто быть красивой и кошерной, но ещё и на минуточку объяснять наблюдаемые факты. А с этим у Вас полный швах.

Данная звезда имеет период вращения 5,7 суток. Ровно один раз за это время происходит падение её блеска на величину до 15%, и этот провал и обратный возврат светимости происходит за срок от 18 до 7,5 часов. Так что включайте логику, хотя-бы иногда

[PSR1257]

А с этим у Вас полный швах.

У меня нет ощущения что Вы прочитали хотя бы до 15% написанного мной. Зачем еще раз повторять параметры явления, разве я не привел их в #145?

Еще раз, более просто:

Данная звезда имеет период вращения 5,7 суток. Ровно один раз

Конвекционные процессы имеют такую же периодичность.
Если эта часть вызывает сомнения то уже по приведенному выше наблюдаемому явлению:

Совершенно неожиданно было обнаружено, что все эти звезды показывают строго периодические изменения блеска с амплитудой около 0,01 звездной величины и с периодами в пределах от четверти до одних суток. Одновременные спектральные наблюдения некоторых из этих звезд, выполненные на большом 3-метровом рефлекторе Ликской обсерватории, позволили прийти к однозначному выводу, что причиной строго периодических вариаций блеска звезд в Плеядах является их осевое вращение.

этот провал и обратный возврат светимости происходит за срок от 18 до 7,5 часов

За этот срок появившееся пятно (пятна) исчезают вследствии перемешивания внешних слоев атмосферы звезды. Как проверить именно эту часть - я написал выше.

[Митрич]

Совершенно неожиданно было обнаружено, что все эти звезды показывают строго периодические изменения блеска с амплитудой около 0,01 звездной величины и с периодами в пределах от четверти до одних суток. Одновременные спектральные наблюдения некоторых из этих звезд, выполненные на большом 3-метровом рефлекторе Ликской обсерватории, позволили прийти к однозначному выводу, что причиной строго периодических вариаций блеска звезд в Плеядах является их осевое вращение.

А при чём тут какие-то Плеяды? Вы их графики светимости сравнивали с RIK-210? Или теперь любую переменную звезду будете делать аналогом?

Никакое пятно или переменность не может дать картину изменения блеска, наблюдаемую у RIK-210. Иначе мы должны признать, что пятно регулярно "включается" один раз за оборот на несколько часов почему-то именно на той стороне, которая обращена к нам. Ну и переменность тоже получается сродни короткому выключению и включению торшера, синхронизированному с вращением звезды - тогда как нормальные переменные звёзды дают нам либо плавную кривую изменения блеска "возрастание-затухание", либо вообще неправильную "гребёнку".

[Golossvyshe]

У меня нет ощущения что Вы прочитали хотя бы до 15% написанного мной. Зачем еще раз повторять параметры явления, разве я не привел их в #145?

Ну вот я прочёл ваш пост целиком. И?

Насколько я понял из известных на сегодня данных, "модель" должна объяснить следующие вещи:

Вы совершенно правильно взяли здесь слово «модель» в кавычки.
Модель же (которая без кавычек) объясняет ВСЁ и ПОЛНОСТЬЮ.

Итак, конвекционные процессы - следствие продолжающихся изменений в ядре - создают достаточно значительный градиент температур на поверхности. Таким образом, часть поверхности звезды имеет пониженную яркость. Приблизительно это появление "пятен" в экваториальной области (конвекция внутри - расходящаяся спираль), которые достаточно быстро (~ времени заднего фронта ~ 1 час) перемешиваются и исчезают.

Вот она, ваша «модель». Бесплодная игра приземлённой фантазии, тскзть.

В реальности же ничего подобного там не происходит. Фотосфера ОК имеет достаточно мелкую грануляцию, и размеры пятен того же порядка. Пятна эти, естественно, нестабильны и вообще ощутимого колебания светимости звезды не дают.
Так говорят астрофизические модели, в отличие от фэнтези-«моделей» любого толка. Матмодели, верность коих подтверждают наблюдательные факты, на огромном кол-ве звёзд.

p.s. Но мне интересно, на какие ещё жертвы готовы пойти адепты Библии и Корана, дабы защитить концепцию «мы одни»
Вот в теме про звезду Табби трщ Курилов приводил картинку с пуперкометой, произвольно вертящей хвостом.

Здесь же, как я понимаю, за борт летит коренная астрофизика.

Круче только незримый пульсар, нарабатывающий гольмий в звезде Пшибыльского воздействием магических лучей (торсионных полей? )

Нет, ребята, так не пойдёт Взялись доказывать – доказывайте. Масса-светимость-возраст звезды известны, стройте матмодель, коя продемонстрирует именно такое поведение конкретно данной звезды, а заодно отсутствие подобных суперпятен на громадном большинстве прочих. Блабла-«модели» никому не интересны.

[sharp]

Никакое пятно или переменность не может дать картину изменения блеска, наблюдаемую у RIK-210. Иначе мы должны признать, что пятно регулярно "включается" один раз за оборот на несколько часов почему-то именно на той стороне, которая обращена к нам. Ну и переменность тоже получается сродни короткому выключению и включению торшера, синхронизированному с вращением звезды - тогда как нормальные переменные звёзды дают нам либо плавную кривую изменения блеска "возрастание-затухание", либо вообще неправильную "гребёнку".

Скорее всего ось вращения не строго перпендикулярна направлению нашего взгляда, верно? Значит, пятно может находиться на широте, которая "видна" земному наблюдателю существенно меньше длительности полупериода вращения.

[Golossvyshe]

 
Любопытно... Вот уже и параметры пуперпятна обсуждаются.

Так ведь нету жеж там никакого пуперпятна. Смысл обсуждать свойства того, чего нет?

[PSR1257]

Ну вот я прочёл ваш пост целиком. И?

... И получается так, что прочли все те же 15%. В частности:

Т.е. как я понимаю - звезда в своей эволюции проходит как минимум две стадии "нестабильности" - после конденсации протозвездного облака в саму звезду (здесь возможны переходные процессы типа волн/конвекции когда в ядре зажегся реактор) а также, наверное, на фазе (ах) когда звезда исчерпывает текущий ядерный цикл синтеза. Почему в такие моменты звезда должна оставаться со стабильной яркостью?

Какое отношение к данной предполагаемой _кратковременной_ фазе имеют наблюдения и модели ОК, относящиеся к фазе квази-стабильности в котором такие звезды пребывают миллиарды лет?

[PSR1257]

Никакое пятно или переменность не может дать картину изменения блеска, наблюдаемую у RIK-210. Иначе мы должны признать, что пятно регулярно "включается" один раз за оборот на несколько часов почему-то именно на той стороне, которая обращена к нам.

Ему (пятну или пятнам) достаточно изменить яркость на 16% что дает оценку размер пятна(одного) в ~0.4 размера звезды (если оно видно целиком), но оно может быть и больше если часть его нам не видна. Это по поводу второй части "именно на той стороне".

Первая часть, которая видимо у Вас вызывает особое неприятие - это совпадение с частотой вращения звезды. В моей модели подразумевается существенный градиент (переменность) величины энергии, переносимой из недр звезды наружу. Представляется возможным что частота изменения кратна или совпадает с частотой вращения звезды. В данный момент я читаю различные относящиеся к делу эксперименты или расчеты, и, возможно, найду больше экспериментальных данных.

[Golossvyshe]

Ну вот я прочёл ваш пост целиком. И?

... И получается так, что прочли все те же 15%. В частности:

Т.е. как я понимаю - звезда в своей эволюции проходит как минимум две стадии "нестабильности" - после конденсации протозвездного облака в саму звезду (здесь возможны переходные процессы типа волн/конвекции когда в ядре зажегся реактор) а также, наверное, на фазе (ах) когда звезда исчерпывает текущий ядерный цикл синтеза. Почему в такие моменты звезда должна оставаться со стабильной яркостью?

Какое отношение к данной предполагаемой _кратковременной_ фазе имеют наблюдения и модели ОК, относящиеся к фазе квази-стабильности в котором такие звезды пребывают миллиарды лет?

Нет никакой _ кратковременной квази-стабильности _
Как и пупер-пятна, снижающего яркость звезды на 15%.
Это пустые фантазии, не имеющие связи с реальностью.

[sharp]

А что тогда есть? На молодой звезде, в системе которой ничего не могло успеть зародиться? Пришельцы-мародеры?
А зачем им конструировать гелиостационарное астросооружение?

[PSR1257]

Нет никакой _ кратковременной квази-стабильности _

0) Протозвездное облако -> 1) конденсация в звезду -> 2) Начало ядерного цикла -> 3) Стабильная фаза (миллиарды лет) - гравитация точно уравновешена энергией ядерных реакций.

Наблюдая эволюцию звезды на фазах 2->3 - естественно ожидать изменения в яркости. Почему такие изменения не могут быть переменными?

[sharp]

Наблюдая эволюцию звезды на фазах 2->3 - естественно ожидать изменения в яркости. Почему такие изменения не могут быть переменными?

Переменность в данном случае является избыточным предположением. Затемнение может быть постоянным но присутствовать в той области звезды, которая видна с Земли непродолжительное время.

[Golossvyshe]

А что тогда есть?

Я не знаю.

В отличие от расплодившихся "британских учёных", знающих абсолютно всё.

А зачем им конструировать гелиостационарное астросооружение?

Так  сверхцивилизанты жеж. Положено им по статусу.

Вот поезжайте к ним да сами и спросите.

[Golossvyshe]

Нет никакой _ кратковременной квази-стабильности _

0) Протозвездное облако -> 1) конденсация в звезду -> 2) Начало ядерного цикла -> 3) Стабильная фаза (миллиарды лет) - гравитация точно уравновешена энергией ядерных реакций.

Замечательно. Очень грубо-приблизительно изложено, правда.
А ещё 2х2=4

Наблюдая эволюцию звезды на фазах 2->3 - естественно ожидать изменения в яркости. Почему такие изменения не могут быть переменными?

Все переменные (цефеиды и др.) давно и подробно описаны матмоделями. Ничего похожего на данную картину нет.

В противном случае и вопрос бы не возник.

[PSR1257]

Переменность в данном случае является избыточным предположением. Затемнение может быть постоянным но присутствовать в той области звезды, которая видна с Земли непродолжительное время.

Разумеется, если можно объяснить только наличием "пятна" (пятен), то будет намного лучше. Я пытаюсь объяснить вторую часть явления - ~5-ти часовой фронт падения яркости и его затухание - исчезновением пятна (диссипацией), скорость его (если одно) исчезновения должна быть порядка ~ <Размер пятна> / <скорости H (газа) в атмосфере>.

[PSR1257]

Все переменные (цефеиды и др.) давно и подробно описаны матмоделями. Ничего похожего на данную картину нет.

Для звезды подобной Солнцу, процесс перехода от протозвездного облака к фазе основного цикла - как выглядит изменение блеска? Были ли такие наблюдения? Если явление кратковременное, порядка (скажем) времени распространения ударных волн в среде звезды от ее центра к поверхности, это должно быть очень сложно поймать наблюдателю.

[Golossvyshe]

Наблюдая эволюцию звезды на фазах 2->3 - естественно ожидать изменения в яркости. Почему такие изменения не могут быть переменными?

Переменность в данном случае является избыточным предположением. Затемнение может быть постоянным но присутствовать в той области звезды, которая видна с Земли непродолжительное время.

Там типа лунные моря, на звезде?

[Митрич]

Затемнение может быть постоянным но присутствовать в той области звезды, которая видна с Земли непродолжительное время.

Неужели Вы сам не видите "заушипритянутости" своей "гипотезы"? Самое короткое из наблюдаемых затмений было продолжительностью 6,4 часа, при этом падение блеска составило 13,3%! .  Прикиньте на досуге процент поверхности звезды, видимый с Земли столь непродолжительное время при самом для Вашей "гипотезы" удачном раскладе, его вклад в общую наблюдаемую нами светимость звезды(он будет находиться у самого края звёздного диска, учтите и это!) - и Вам сразу станет ясна ничтожность Вашего предположения(назвать это "гипотезой" не рискну за отсутствием у неё хоть сколь-нибудь объективных оснований).

У меня после грубых подсчётов получилось, что в самом оптимальном случае (полюс звезды направлен почти на нас, а пятно у самого экватора в удалённом от нас полушарии) угловой размер зоны пятна по окружности звёздного диска не будет превышать 17*, т.е. 1\21 окружности звёздного диска. При этом само пятно будет наблюдаться нами почти точно "сбоку", в виде тонкой "корочки" вдоль лимба, практически не закрывающей поверхность звезды. Во всех остальных случаях угловой размер пятна будет только сокращаться. Как при подобном раскладе светимость звезды может уменьшиться на 13,3%  - известно только Вам