Light Pollutoin Meter (LPM) - устройство для измерения световой засветки

[VVSFalcon]

Чот я задумался, о поддержке отечественного производителя
Ссылка в начале темы актуальна?

[Palomar]

Так и есть, а вчерашние 22,14 вообще смущают. Хотя нужно отметить отличную ночь, в м51 видел спирали так как никогда не видел даже в Мезмае... почему-то... Но это еще нужно проверить.

Максим, привет!
А SQM-L нет под рукой? Такие показания смотрятся немного бредово интересно, хотя если отличная прозрачность была... Я в тех местах не бывал, ничего сказать не могу.

Если что, я бы мог прикупить американский приборчик, да закинуть тебе для сравнительных тестов ради спортивного интереса.

[astin]

Так и есть, а вчерашние 22,14 вообще смущают. Хотя нужно отметить отличную ночь, в м51 видел спирали так как никогда не видел даже в Мезмае... почему-то... Но это еще нужно проверить.

Максим, привет!
А SQM-L нет под рукой? Такие показания смотрятся немного бредово интересно, хотя если отличная прозрачность была... Я в тех местах не бывал, ничего сказать не могу.

Если что, я бы мог прикупить американский приборчик, да закинуть тебе для сравнительных тестов ради спортивного интереса.

Привет. Нет. Было бы не плохо сравнительные тесты провести.
ЗЫ есть один момент. Как-то раз прибор остался в машине на солнце и довольно сильно нагрелся. Это могло его повредить ? Может из-за этого он стал такие показания выдавать ?

[Palomar]

Привет. Нет. Было бы не плохо сравнительные тесты провести.
ЗЫ есть один момент. Как-то раз прибор остался в машине на солнце и довольно сильно нагрелся. Это могло его повредить ? Может из-за этого он стал такие показания выдавать ?

Да вроде нечему там повреждаться. Разве что, аккумулятор может обидеться на очень сильный перегрев.
Линза не помутнела, не запылилась?

Проверь в нескольких наблюдениях. Если будет стабильно выдавать на 0.2-0.3 выше обычных для этой местности значений, то это уже клиника. Хотя вот у меня сейчас тоже немного лучше выдает, но на 0.05-0.07 примерно и небо кажется прозрачней чем осенью.

[ROVIAN]

В апреле прозрачность хорошая, вполне может быть получше, чем осенью.

[astin]

Линза не помутнела, не запылилась?

линза чистая. вчера следил за ее чистотой специально, думал может покрылась конденсатом.
Кстати после того как солнце нагрело его в машине, анодирование размякло и стало пахнуть 

[Palomar]

Кстати после того как солнце нагрело его в машине, анодирование размякло и стало пахнуть

Потому что, это не честное чернение в растворе. После анодирования наносится обычная аэрозольная краска. Я об этом писал в соответствующей теме. Дело в том, что освоить стандартную технологию (чернение в растворе) не так просто, решил пока наносить краску таким образом. Сейчас пробую одну контору в НН, посмотрим, что получится.

В данном случае, анодированный слой выступает своего рода грунтовкой, на которой краска сидит чуть лучше чем на голом блестящем металле. В общем результат покрытия красивый и равномерный, но жесткого обращения оно не держит.

[ORSA]

Про 22.14 -  а такие показания бывают вообще при ясном небе? 

[Владимир ARS]

Сравнивали тут сабж с SQM, без обид автору, но показывают LPM что во что горазд. Да, у SQM бывает разброс, но тут он в 2-3 раза выше. Для себя сделал вывод - устройство сырое.

Похоже, это погрешность конкретного прибора. 
Уж больно 21,6 и 21,8 в Черноморской и Акредасове смущают.  Это по данным почти серая зона..., но это же не так.
Пару-тройку лет назад на мезмайском слете мерили,  по памяти было в районе 21,6.

Хотя ночь 03/04 хороша, прозрачность ого-го!

Все как и у нас, прибор брешет и показывает намного лучше, чем есть на деле.

[ORSA]

Сравнивали тут сабж с SQM, без обид автору, но показывают LPM что во что горазд

Как вы лодку назрвете так она и поплывет ... SQM мерит качество, а LPM загрязнение

[Владимир ARS]

Ну и толку от его измерений? Если шкалы не соотносятся, если разброс между двумя приборами одинаковыми почти 0.4?

[ORSA]

 Я для себя вопрос поддержки отечественного производителя давно решил, когда купил ТАЛ 200К -  лет 10 назад. Через  много лет, когда в подвале тесты начали проводить -  выяснилось, что штрель  <0.7

У меня SQm-L и он меня вполне устраивает.

[Palomar]

Сравнивали тут сабж с SQM, без обид автору, но показывают LPM что во что горазд.

Ну и толку от его измерений? Если шкалы не соотносятся, если разброс между двумя приборами одинаковыми почти 0.4?

Согласен, это жесть.
Владимир, с SQM сравнивали LPM_PRO (в металлическом корпусе)? Или прежнюю версию (в пластиковом корпусе)?
Будете на Фесте? Я приеду, захвачу пару устройств, можно будет погонять, потестировать.

[ORSA]

А лучше прихватить еще и парочку SQM на астрофест, для пущей объективности тестов.

[Владимир ARS]

На фесте не буду. Версии lpm старые.

[ORSA]

Так и не узнаем правду о отечественном производителе. 

[Palomar]

Так и не узнаем правду о отечественном производителе. 

Ну я надеюсь, хоть кто нибудь привезет SQM. Я захвачу свой  LPM и установлю его на штативе прям на площадке. Можно в любое время спокойно подойти и потестировать, даже если меня рядом не будет. Лишь бы только погода нормальная была.

Версии lpm старые.

Тогда мог иметь место следующий случай:
Light Pollutoin Meter (LPM) - устройство для измерения световой засветки

Сравнивал недавно сною купленный LPM прибор (июнь 2017) с его американским аналогом. Так вот разница в показаниях составила целых +0.5 mag/arcsec^2. У меня есть подозрение что у моего прибора сбилась калибровка. Каюсь, что что-то намудрил. Хотя вместе с устройством и поставляется инструкция по калибровке, она не дает достаточного понимания какова должа быть последовательность действий. Вопрос: каковы должны быть точные дейтсвия для калибровки прибора если есть приведенные ниже вводные данные?

Показания прибора имеющего погрешность в +0.5 единицы: 21,65
Показания эталонного прибора: 21,15

Мой ответ:
Light Pollutoin Meter (LPM) - устройство для измерения световой засветки

Главное: если прибор при нулевом корректоре показывает такую дикую разницу, а небо действительно более соотвествует "эталонному" SQM - то это беда, без вариантов. Это я, несомненно, признаю. При этом принимаем по умолчанию, что прибор не разбирался, не имеет видимых повреждений, линза сильно не заляпана, измерения проводятся правильно без паразитных источников засветки и т.п.

Корректор вводился, в первую очередь, для того чтобы невелировать возможные изменения в оптическом тракте со временем, а также влиять на иные причины отклонения показаний от эталонных.
По прошествию года, я понял, что сделал это, скорей всего, зря. В сочетании с дурацким решением по выступающей кнопке, которая в кармане может нажиматься как угодно и приводить к непредсказуемым изменениям корректора, это приводит к таким неоднозначным измерениям.

Изначальная калибровка такой огромной погрешности дать не может, это было бы элементарно заметно на глаз. Так что либо виноват корректор, либо неисправность прибора, возникшая уже после отправки. Нужно будет разбираться детальней.

Решение:
Light Pollutoin Meter (LPM) - устройство для измерения световой засветки

Уважаемый Владимир, большое спасибо за советы. Да, вы были правы. При удерживании центральной больше 1 сек. у меня высветилось показание корректора, которое составило 0.65! Вот где закрылась ошибка! Короткими (меньше одной секунды) нажатиями скорректировал прибор обратно в "0". На следущем выезде буду проверять по "эталону"

если разброс между двумя приборами одинаковыми почти 0.4?

Насколько я понял, Вы тестировали 2 (?) LPM и получили такой разброс. Тогда это очень похоже на сбитый корректор.

[Александр Иванов]

Мой первый итог 0,5 года.
Результаты понравились.
Итог выложу позже, как обзор.

[Владимир ARS]

Насколько я понял, Вы тестировали 2 (?) LPM и получили такой разброс. Тогда это очень похоже на сбитый корректор.

Поэтому если бы я нуждался в таком устройстве (когда то так и было) я бы снова взял SQМ, который просто работает)

[Владимир Николаевич]

Есть здесь владельцы данного прибора, которые сравнивали его показания с канадским SQM-L ?
Я вот в Мезмае сделал замер. Выдал такую цифру что захотелось сравнить с "эталоном"

Делал замеры в это новолуние в Крыму SQM - есть сомнения в достоверности показаний. Прибор выше 21m не показывал, даже в темной коробке... Однако глаз тоже не обманешь! Небо было хорошее, место замера в заповеднике, окружено лесом - вырви глаз! Такая М31 - сравнимая с Луной в новолуние,визуально при 21m не видна!
Кто делал сравнение нескольких приборов?
Если они дурят на +-2m то грошь цена этим измерениям!