Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Расчеты апохроматов с помощью программы Vioptik  (Прочитано 11955 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NotSodern

  • *****
  • Сообщений: 1 002
  • Благодарностей: 28
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от NotSodern
Что это, как не мальчишество?!
конкурентное преимущество. конечно не для 2х линзовых.

Оффлайн Andrei ZubarevАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Andrei Zubarev
Ваш АПО, но с "зауженным" ДС до 400 - 1000 нм и с полем 32 мм

Если не затруднит, покажите штрель для этого варианта.  Какая картинка на оси системы...

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 261
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Ваш АПО, но с "зауженным" ДС до 400 - 1000 нм и с полем 32 мм
Если не затруднит, покажите штрель для этого варианта.  Какая картинка на оси системы...
"Да сам, понимаешь, и звоню ..."
 - см. сообщение #199: на обеих иллюстрациях график Кш = f(Lam) приведён для центральной точки поля Lw = 0.
Там же сопоставьте штрели (а заодно и dS на графиках продольных аберраций) для АПО с ТФ1 и с КФ7.

Однако ОС, в т.ч., и АПО, предназначена для работы не столько в центре поля (для планет), сколько по широкому полю (для М31, например).
В противном случае оптимизатор, действительно, ни к чему, и можно оставаться с Зейделем в 19 в. Многие там, в области аберраций 3-го порядка, и сегодня благополучно пребывают. Не смею нарушать их уют: сейчас излагаю свои предпочтения.

Почему зависла оптимизация "методом Зайделя"? Да потому, что ОС, как правило, обладает числом параметров, значительно превышающим число аберраций (семь), и возникает неопределённость, которую "кормчий" должен всякий раз решать.
В то время, как с оптимизатором всё проще: указал ему параметры - и пошёл "курить бамбук". Возвращаешься - оценил результат, подкинул оптимизатору ещё пару параметров и запустил его. Если эффекта нет - запуск с самого начала с увеличенным числом параметров, можно Симплексом, а можно БФГС, можно по радиусам, а можно по кривизнам. Подшаманил программу - снова вернулся к злополучной ОС и снова её "облагородил". И всякий раз получаешь новый, более глубокий, минимум.
Банк ОС - это не склад, а питомник с саженцами, где каждая ОС заботливо взращивается. Чем это - не "глобальная" оптимизация?! Если Вам не требуется оптимизатор, то при его наличии о Зайделе можно забыть.

Оффлайн Клевцов Юрий Андреевич

  • *****
  • Сообщений: 1 209
  • Благодарностей: 117
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Клевцов Юрий Андреевич
Банк ОС - это не склад, а питомник с саженцами, где каждая ОС заботливо взращивается. Чем это - не "глобальная" оптимизация?! Если Вам не требуется оптимизатор, то при его наличии о Зайделе можно забыть.

Однако редко, но ещё встречаются случаи, когда в этом "питомнике" просто не находится исходного материала. Это происходит тогда, когда изучаются абсолютно новые системы. Типичным примером такого применения теории аберраций третьего порядка является разработанная мною в 1975 г. система телескопа с менисковым корректором, которая, как известно, имеет при заданных исходных параметрах четыре решения, из которых приходится выбирать оптимальное. Так что даже сейчас списывать со счётов теорию аберраций, мне думается, непродуктивно. Иными словами - нужно и то и другое, а расчётчик уже разберётся, что ему применять в данном конкретном случае.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 261
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
нужно и то и другое, а расчётчик уже разберётся, что ему применять
Сколько помню, наши расчётчики "применяли" исключительно машинные программы: сначала самодельную - до конца 1990х, а после покупки лицензии - Земакс. Ни разу не видел, чтобы кто-то из них корпел над "суммами". Правда, был среди технологов один чудик, Гоша П...кий, который гордо заявлял, что выше 3-го порядка не видит необходимости подниматься, так из-под него ничего так и не вышло.
Понятно, заводские расчётчики - не исследователи, им что спустили - лишь бы сопроводить по плавкам. Что касается "системы с менисковым корректором", то эта система широко всем известна, и до, и после её обсуждения здесь на форуме.
Этот пресловутый мениск более интересен в полноапертурном варианте "супермакса". Но даже так при оптимизации по кривизнам оптимизатор легко меняет знак у кривизн мениска,т.е. разворачивает его то так, то наоборот в поисках оптимума. Никаких проблем!
Кстати, с таким же успехом ОС получается из плоских заготовок, если оптимизатору задать удержание фокуса. Зайдель отдыхает.

Оффлайн Клевцов Юрий Андреевич

  • *****
  • Сообщений: 1 209
  • Благодарностей: 117
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Клевцов Юрий Андреевич
нужно и то и другое, а расчётчик уже разберётся, что ему применять
Сколько помню, наши расчётчики "применяли" исключительно машинные программы: сначала самодельную - до конца 1990х, а после покупки лицензии - Земакс. Ни разу не видел, чтобы кто-то из них корпел над "суммами". Правда, был среди технологов один чудик, Гоша П...кий, который гордо заявлял, что выше 3-го порядка не видит необходимости подниматься, так из-под него ничего так и не вышло.
Понятно, заводские расчётчики - не исследователи, им что спустили - лишь бы сопроводить по плавкам. Что касается "системы с менисковым корректором", то эта система широко всем известна, и до, и после её обсуждения здесь на форуме.
Этот пресловутый мениск более интересен в полноапертурном варианте "супермакса". Но даже так при оптимизации по кривизнам оптимизатор легко меняет знак у кривизн мениска,т.е. разворачивает его то так, то наоборот в поисках оптимума. Никаких проблем!
Кстати, с таким же успехом ОС получается из плоских заготовок, если оптимизатору задать удержание фокуса. Зайдель отдыхает.

Тут не нужно приводить в пример заводских расчётчиков (которые в массе своей обладают недостаточной квалификацией), а нужно вспомнить работы Государственного Оптического Института  и таких спецов, как Тудоровский, Слюсарев, Шпякин (последний развивал теорию в применении к панкратике), Гальперн (оптика двоякопреломляющих кристаллов),Ган (голографическая оптика) и других. Бесспорно одно - теория аберраций реально работает и облегчает анализ. Более того, в новых областях, таких как децентрированные системы и дифракционная оптика, без теории пока никуда. Надо ли приводить ещё примеры применения теории? В конце концов, все эти базы данных, о которых Вы пишете, это в конечном итоге также результат теоретических изысканий.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 261
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Вот как в РОС можно рассчитать дублет из плоско-пар. пластин (сегодня впервые это попробовал): БФГС с задачей расправился за 2 шага!
А Ган ещё в 1989-м нам демонстрировал оптимизатор (версию под ДОС), который, зажмурившись на 2 секунды - вот так же, как и сейчас РОС - из исходной "болванки" выдал оптимизированную ОС. Предполагаю, то был первый вариант ДЕМОСа.
« Последнее редактирование: 06 Дек 2021 [11:53:48] от ekvi »

Оффлайн Клевцов Юрий Андреевич

  • *****
  • Сообщений: 1 209
  • Благодарностей: 117
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Клевцов Юрий Андреевич
Вот как в РОС можно рассчитать дублет из плоско-пар. пластин (сегодня впервые это попробовал): БФГС с задачей расправился за 2 шага!
А Ган ещё в 1989-м нам демонстрировал оптимизатор (версию под ДОС), который, зажмурившись на 2 секунды - вот так же, как и сейчас РОС - из исходной "болванки" выдал оптимизированную ОС. Предполагаю, то был первый вариант ДЕМОСа.

А склеенный ахромат на одном радиусе с последней плоской поверхностью рассчитать слабо на оптимизаторе? Получится
ли без теории и за какое время?

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 261
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Никаких проблем!
А в чём цимус?

Оффлайн Клевцов Юрий Андреевич

  • *****
  • Сообщений: 1 209
  • Благодарностей: 117
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Клевцов Юрий Андреевич
Никаких проблем!
А в чём цимус?

Вы меня не поняли. Объектив двухлинзовый тонкий склеенный ахромат-апланат, все радиусы линз одинаковы (по абсолютной величине). Последняя поверхность, обращённая к плоскости изображения - плоская. Кое-кто в бывшей Чехословакии применял такие (собранные на иммерсии) объективы для солнечных телескопов. Технология до предела простая - поверхности одной линзы являются пробными стёклами для другой линзы. Попробуйте решить такую задачку на оптимизаторе. Впрочем, она достаточна проста.

« Последнее редактирование: 06 Дек 2021 [14:03:10] от Клевцов Юрий Андреевич »

Оффлайн NotSodern

  • *****
  • Сообщений: 1 002
  • Благодарностей: 28
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от NotSodern
Любопытная задачка, есть ли у Вас ещё подобные ?

Оффлайн Andrei ZubarevАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Andrei Zubarev
"Да сам, понимаешь, и звоню ..."

Вопрос касался  трех-линзовой системы #193, а не пяти-линзовых вариаций на тему. Vioptik нарисовал, что это вот так будет выглядеть ( см картинку).  Если нет, поделитесь.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 261
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Вы меня не поняли. Объектив двухлинзовый тонкий склеенный ахромат-апланат, все радиусы линз одинаковы (по абсолютной величине). Последняя поверхность, обращённая к плоскости изображения - плоская.
Ф? поле? ДС?
Семь аберраций устранить одним радиусом?!
Вот для А. Зубарева эта задача будет престижна. Он как раз отладил программу для поиска триад.
А дублет - для него вообще элементарно!

Оффлайн Клевцов Юрий Андреевич

  • *****
  • Сообщений: 1 209
  • Благодарностей: 117
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Клевцов Юрий Андреевич
Вы меня не поняли. Объектив двухлинзовый тонкий склеенный ахромат-апланат, все радиусы линз одинаковы (по абсолютной величине). Последняя поверхность, обращённая к плоскости изображения - плоская.
Ф? поле? ДС?
Семь аберраций устранить одним радиусом?!
Вот для А. Зубарева эта задача будет престижна. Он как раз отладил программу для поиска триад.
А дублет - для него вообще элементарно!

Для начала хотя бы 80 - 120 мм действующее отверстие при относительном 1:15 -1 :10. Поле не важно (всё равно оно ограничено
астигматизмом и кривизной). Важно соблюсти закон синусов, возможно точнее, исправить сферическую аберрацию и уложить её
хроматические составляющие как можно ближе друг другу. Эта задача имеет решение при соответствующем наборе стёкол.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 261
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Вопрос касался  трех-линзовой системы #193, а не пяти-линзовых вариаций на тему.
Тогда на-распев.
В основе наших АПО - пара стёкол CAF2+STK19. В мою триаду входило ещё ТФ1, а в Вашу - КФ7. Именно состав триад и определяет сферохроматическую коррекцию систем. Попытка расширить поле этих триад за счёт полевых деталей и показала, что выбранная вами триада оказалась менее пригодной для этой цели, чем предложенная мной. Какая ж это "вариация на тему"?
А поделиться могу тем, что в РОС встроена "служба" поиска пар и триад: на 1 и 2 илл. - одна из таких триад. На 3-й приведён полный тест для Вашей триады.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 261
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Чтобы в программе РОС запустить поиск триад, нужно взять исходную триплет-систему, указать, что в ней оптимизировать, а на вкладке МПО выбрать способ оптимизации APOsearch, линию за пределами C-e-F и значение знаменателя Z. После этого нажать кнопку "Старт".
На илл. - исходная ОС, параметры для оптимизации и уставки оптимизатора.
Оптимизатор сделан уже лет 5 назад. Отзывы о нём были, в основном, отрицательные, поэтому я больше не возвращался к автоматизации этого процесса.
« Последнее редактирование: 06 Дек 2021 [20:04:26] от ekvi »

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 261
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
заводских расчётчиков (которые в массе своей обладают недостаточной квалификацией)
"Обижаешь, начальник!" и ещё ближе: "Нимб не жмёт?"
Какая там может быть масса?! В 1970-е, действительно, в нашем расчётном бюро было более 10 человек. В РБ НПЗ - всё также. Во главе всегда стояли корифеи, выходцы из ГОИ, люди, известные в отрасли. Но потом, особенно после 1990-х и "оптимизации" 2000-х, осталось 5-6 расчётчиков. Попадались, конечно, "затурканные мамы", но это - исключения. Все остальные имели основательную школу, а самые молодые - с университетским образованием и с очень "быстрым разумом Невтонов".
Просто производственная специфика не нуждается в проявлении потенциальных возможностей специалиста.

Оффлайн NotSodern

  • *****
  • Сообщений: 1 002
  • Благодарностей: 28
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от NotSodern
А есть ли проекты на 10+ человек на нпз?

Оффлайн Клевцов Юрий Андреевич

  • *****
  • Сообщений: 1 209
  • Благодарностей: 117
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Клевцов Юрий Андреевич
заводских расчётчиков (которые в массе своей обладают недостаточной квалификацией)
"Обижаешь, начальник!" и ещё ближе: "Нимб не жмёт?"
Какая там может быть масса?! В 1970-е, действительно, в нашем расчётном бюро было более 10 человек. В РБ НПЗ - всё также. Во главе всегда стояли корифеи, выходцы из ГОИ, люди, известные в отрасли. Но потом, особенно после 1990-х и "оптимизации" 2000-х, осталось 5-6 расчётчиков. Попадались, конечно, "затурканные мамы", но это - исключения. Все остальные имели основательную школу, а самые молодые - с университетским образованием и с очень "быстрым разумом Невтонов".
Просто производственная специфика не нуждается в проявлении потенциальных возможностей специалиста.

Я не обижаю, Владимир Ильич, просто факты констатирую. Не знаю, как у вас там было (я там под столом не сидел), а у нас здесь
уже практически нет ни одного расчётчика, одинаково свободно владеющего теорией и программным обеспечением. Все что были, давно на пенсии. И если на производстве будет и дальше такая "специфика", как сейчас, а именно, тенденция внедрения чужих разработок, то грамотные специалисты точно не потребуются.

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
а именно, тенденция внедрения чужих разработок, то грамотные специалисты точно не потребуются.
Верно подмечено. И это общая тенденция. Специалисты повсеместно и не только в оптике превращаются в потребителей и  пользователей...