равнозрачковое проницание протяженных обьектов

[avgorinych]

Добрый! читал книгу Максутова, несеолько раз к ней обращался.
Все таки - вопрос и ваше мнение:

даны два идеальных телескопа положим рефракторы апо единой схемы
один 80mm другой 150мм апертуры
установлены окуляры с примерно равными светопотерями
выходные зрачки например 5 или 6мм - равны на обоих телескопах

какой то телескоп покажет протяженный обьект дипскай ярче для глаза наблюдателя?

[Артём Закрин]

Некорректно сравнивать. Светосилы не даны и фокусные разные, значит и для глаза размер объекта будет виден по разному.

[Max_canaryskies]

Поверхностная яркость будет такая же, но большой телескоп покажет больше за счет увеличения и разрешения.

[ROVIAN]

Светосилы не даны

Это не фото, а визуал.   
Яркость изображения зависит от увеличения. В обоих случаях равнозрачёк. А вот размер изображения будет отличаться.

[avgorinych]

в каком то из этих телескопов с этими равнозрачковыми окулярами галактика вертушка будет казаться ярче??

она будет больше в одном и меньше в другом, но будет ли ярче?

[alfardus]

Что значит окуляр со светопотерями? За счет чего?!

[a.pozharov]

Мне кажется вопрос не так прост: здесь уже личные особенности зрения играют большую роль. У меня зрачок раскрывается до 8.5 мм, а вот как он там работает -вопрос.
Я ставил 40 мм 68 гр окуляр и сравнивал с 30 мм 82 гр по некоторым тусклым туманностям. Помню Abel 39  точно и еще что-то предельное для 16" из каталога Шарплесс, слабые участки ярких туманностей, давненько дело было. В 40 мм чуть ярче, но из за масштаба и того, что в 40 мм 68 гр изображение "лежало" на дне колодца -короч продал я его.

[avgorinych]

Что значит окуляр со светопотерями? За счет чего?!

всегда симпатизировал людям, которые явившись на банкет вопрошают первым делом "за чей счет банкет?")
и только потом вспоминают что у банкета еще есть повод...

[taurus23]

в каком то из этих телескопов с этими равнозрачковыми окулярами галактика вертушка будет казаться ярче??

она будет больше в одном и меньше в другом, но будет ли ярче?

в 150,по любому будет лучше видно..)

[Павел Кириленко]

Что значит окуляр со светопотерями? За счет чего?!

всегда симпатизировал людям, которые явившись на банкет вопрошают первым делом "за чей счет банкет?")
и только потом вспоминают что у банкета еще есть повод...

  Подскажите пожалуйста, в чем суть этого сравнения? Корректно ли оно? Возможно, я чего-то не понимаю, но как учитывается фокусное расстояние конкретного образца? Оптическая схема? Расстояние, скажем, от поверхности глазной линзы до бумаги? От этих факторов зависит яркость этих самых квадратиков внизу фотографии. Простой пример - повышаете увеличение телескопа, то есть изменяете характеристики оптической системы и протяженные объекты кажутся менее яркими. ИМХО гораздо точнее будет вычислить светопотери окуляра исходя из типа просветляющего покрытия и потерь в стекле. Потери эти небольшие в большинстве случаев и вряд ли заметны на глаз.

[avgorinych]

я думаю это сравнение конечно не точно, не методично и просто провально неубедительно, зато очень наглядно показывает, что окуляр пропускает не 100% света.

это иллюстрация попытка воззвать к методике научного познания, попытка склонить собеседника к рассуждению о реально наблюдаемых явлениях ( потерям света на отражение, нагрев материалов, рассеивание, искажение ведущее к светопотерям) подтвержденных теорией

[Павел Кириленко]

   Тады ясно. Мне кажется сам факт светопотерь в окуляре сомнений не вызывает и Евгений (alfardus) спорить с Вами не будет. Если честно, стало обидно за окуляры НПЗ. Основываясь на яркости квадратиков внизу фотографии можно утверждать, что потери в них составляют добрые 50%, что ну очень подозрительно мягко говоря.

[avgorinych]

это такая серия была говорят, у меня был окш24 намного лучший по просветлению и говорят что с другим стеклом, приближался к плесслу по яркости и контрасту

но просветление фиолетовое(((

[avgorinych]

так что же это получается как так???


вот чувак выкатывает свой доб 16 со штрелем 0.7 с ЦЭ и с другими прелестями типа зеркал с отражением...
хочет посмотреть туманность андромеды в свой многолинзовый крутой 100*-120* окуляр..
ставит 6-7мм зрачек чтоб так сказать максимум яркости хоть рукав рассмотреть...

а рядом в апо 80ед с орто чувак без напряга на тех же 6-7мм зрачка спокойно видит рукав))??

а если еще второй в более темной зоне??

[a.pozharov]

Дело примерно обстоит вот так: выкатываем добсон 16" с примерно 22% экранированием под темное  прозрачное небо осенью,  ставим 30 мм еэску, Андромеда рядом с зенитом. Смотрим. Галактика занимает три поля зрения окуляра. В Лыжне неровности, рукава клоками, за изгибом Лыжни очень яркие участки, ядро галактики слепит. Гулять по галактике можно около часа, охая и ахая, меняя окуляры и рассматривая звездные облака в ней более подробно с большим увеличением. Смотрим после в рефрактор 125 мм. Расстраиваемся и дальше используем 125 мм рефрактор по назначению: крупные астеризмы, поотяженные темные туманности, участки Млечного Пути. 
Пытаемся войти в ту же реку на худшем по прозрачности небе, с худшим сиингом. Терпим фиаско, ждем такого же неба при той же высоте Андромеды. Везет примерно два-три раза в год при выездах на пару ночей ежемесячно. Понимаем как крупно повезло "в тот самый раз"
Я сногсшибательную искрящуюся Галактику Андромеда видел раз пять, остальные разы -бледная моль.
 

[avgorinych]

хм.. лучшую андромеду видел в крупнозрачковый бинокуляр 80мм...

на вашем рефракторе, например тал125.... ставим окуляр 50-60mm)))
и получает такой же но уменьшеный виж этого поистине огромного и так обьекта


боюсь вы и в рефрактор поставили этот ес 30 82* )))

а вот на 16" у вас был зрачек 6-7

что подтверждает мое сообщение)))


зрачек зрачек - яокость это зрачек и светопотери, а вид таких крупных но тусклых обьектов это лишь яркость и все, да увеличения 20х достаточно

[Андрей Лёвин]

Ну Вы бинокуляр с одноглазым телескопом по протяжёнкам не сравнивайте, это совсем другая песня...

[a.pozharov]

Я очень хочу глянуть в бинокуляр 150-200 мм, но у нас в ставрополе не у кого. Сразу вот так строить из ньютонов 150- это сколько стоит и денег и сил, и понятия не имею ради чего... да и имея 500 мм ньютон  оправдано ли это ?

[a.pozharov]

на вашем рефракторе, например тал125.... ставим окуляр 50-60mm)))

После крупного ведра для меня прелесть малых апертур только в большем доступном поле, т е под вполне определенные объекты. У каждого свой подход и вкус. Я например обожаю на 16" и сейчас на 20" 9мм окуляр, он раскрывает такие подробности в БТО,  М17,  Серебрянном Долларе, и еще куче всего, что просто огонь. Самая красивая Сигара -в 3 мм окуляр. Она вся в волокнах.  Настоящее путешествие по глубокому космосу. Но нужен термостаб, ситнг, и прозрачность. И это дело вкуса -многие на блинном фокусе за яркостью гонятся. Для меня пусть тусклее, но подробностей больше т к и так все достаточно ярко, а детали на малом увеличении недоступны. Конечно предельные для этих апертур туманности энергетически выгодней на равнозрачке смотреть.  HFG 1, мою безответную любовь , только с 30 мм окуляром и удавалось несколько раз выловить. Так что для меня малые апертуры только для очень больших объектов, не спортивных. Там,  где нужно поле около 3º.
И вообще все решает небо. Ни окуляры, ни телескопы. Чем оно лучше, тем сильнее нивелируется разница в апертуре на ярких и популярных объектах. На отличном небе и в 130мм есть что посмотреть даже на больших увеличениях. В августе в горах рядом простаивал 16" еэска Андрея dronno и 14" а я с штатными пластиковыми  окулярами в 130 мм ньютончик скайвочер на еку3  эту ночь простоял и был очень и очень доволен : )

[Александр Анохин]

Поверхностная яркость (т.е. яркость на единицу площади) объекта при равных выходных зрачках будет одинаковой, независимо от диаметра объектива.
А вот интегральная (суммарная наблюдаемая яркость) при равных зрачках будет выше у более крупного инструмента из-за большего увеличения.