Оптимальное ISO для дипскай съемки

[Владимир А]

выбираем МАКСИМАЛЬНОЕ  значение ИСО при котором динамический диапазон будет ДОСТАТОЧНЫМ

PavelGhost, это не моя цитата, я такую ересь не писал. Исправь цитату, пожалуйста.

Со временем ересь становится религией...
Некоторые считают ересью веру в нативное ИСО...

[Юрий Торопин]

А если много "шумовых" электронов, зачем цифровать с коэффициентом 1:1?

Затем, что суммируя серию кадров мы улучшаем S/N суммы по отношению к S/N единичного кадра.
Если на единичном кадре S/N=1/3 (что ниже традиционного "предела детектируемости" в S/N~1, "сигнал" от объекта в среднем 1 электрон за экспозицию, шум в среднем 3 электрона), то сложив 9 кадров мы с хорошей вероятностью получим S/N=1 для того же самого объекта.
Если бы мы цифровали с коэффициентом, (в разы) меньшим единицы, то за счёт ошибок дискретизации и округления S/N получился бы хуже. Или был бы шанс просто не зафиксировать сигнал, если он, допустим 1 электрон в среднем, а усиление у вас 0.333.

Для моей камеры нативное ИСО около 200, а минимальные шумы считывания при ИСО 1600.Поэтому выбор ИСО нужно делать не только по шумам, но и учитывая необходимый ДД.

Сколько в электронах шум считывания на ИСО200 и ИСО1600 у вас?

Фокус в том, и вся ветка ровно про это, что на длинных экспозициях шумы считывания перестают играть главную роль в шуме, уступая её шуму темнового тока, фона, самого сигнала. Шумом считывания можно пренебречь (с известными оговорками).

[PavelGhost]

PavelGhost, это не моя цитата, я такую ересь не писал. Исправь цитату, пожалуйста.

Исправил - не пойму почему так глюкануло 

[Владимир А]

Наверное , найти разумный ответ на поставленный вопрос можно только только для конкретных случаев, определив конкретные условия съемки: объект, сетап, время и место.
При этом различные эмпирические правила (ереси) могут быть полезны.

[Владимир А]

Фокус в том, и вся ветка ровно про это, что на длинных экспозициях шумы считывания перестают играть главную роль в шуме, уступая её шуму темнового тока, фона, самого сигнала. Шумом считывания можно пренебречь (с известными оговорками).

Думаю, что шум темнового тока растет и с ростом ИСО , не зря там в пикселе усилитель стоит.
Этот шум критичен при накоплении сверхнизкого сигнала. И как он проявится для конкретного объекта,  по-моему, надо определять экспериментально.

[Gleb1964]

А если много "шумовых" электронов, зачем цифровать с коэффициентом 1:1?

Затем, что суммируя серию кадров мы улучшаем S/N суммы по отношению к S/N единичного кадра.
Если на единичном кадре S/N=1/3 (что ниже традиционного "предела детектируемости" в S/N~1, "сигнал" от объекта в среднем 1 электрон за экспозицию, шум в среднем 3 электрона), то сложив 9 кадров мы с хорошей вероятностью получим S/N=1 для того же самого объекта.
Если бы мы цифровали с коэффициентом, (в разы) меньшим единицы, то за счёт ошибок дискретизации и округления S/N получился бы хуже. Или был бы шанс просто не зафиксировать сигнал, если он, допустим 1 электрон в среднем, а усиление у вас 0.333.

Все верно в первой части. Только отмечу, что сложив 9 кадров, сигнал усилился в 9 раз, шум возрос в три раза, ступенька дискретизации не изменилась, т.е. ступенька дискретизации  уменьшилась по отношению к сигналу в 9 раз и в 3 раза по отношению к шуму, если ее, конечно, не загрубили последующим округлением, масштабируя сигнал к 1. Потому я не согласен с выводом, "хуже" будет очень незначительно.

[mike]

Вчера вечером снимал для теста. SW130650EQ5 Nikon D7000 exp 12 x 300sec
1 ISO 200
2 ISO 800
Температура -18С. снимал поочередно ISO200 ISO800 Два комплекта калибровочных файлов соответственно.
Калибровка в ИРИС, сложение в фитстакер12. Обработка в ФШ налегке, т.к. полнолуние.
При такой Луне исо800 совсем неприемлимо кмк. (у меня так получилось )

ISO200

ISO800

[mike]

Суммы после сложения

[PavelGhost]

А можно выложить все исходники в общий доступ ?

[mike]

Можно, дам ссылку чуть позже

[Владимир А]

Вчера вечером снимал для теста. SW130650EQ5 Nikon D7000 exp 12 x 300sec
1 ISO 200
2 ISO 800
Температура -18С. снимал поочередно ISO200 ISO800 Два комплекта калибровочных файлов соответственно.
Калибровка в ИРИС, сложение в фитстакер12. Обработка в ФШ налегке, т.к. полнолуние.
При такой Луне исо800 совсем неприемлимо кмк.
Третий снимок делал с балкона в феврале 12 по 120сек, ИСО800

ISO200

ISO800

ISO800

Отличный результат!
Т.е при длинных выдержках лучше меньшие ИСО ( думаю, что можно и меньше нативного, если шумы считывания не увеличиваются сильно)
А при коротких выдержках можно задрать ИСО выше нативного.
Т.е. обе "ереси" просто имеют свои границы применимости.

[Astrolighter]

Господи!  Как мы в космос то летаем???  Как страшно жить, ей-богу, как страшно жить 

[Владимир А]

Господи!  Как мы в космос то летаем???  Как страшно жить, ей-богу, как страшно жить 

Веровать в Господа Истинного и не поклоняться ересям.

[PavelGhost]

Как мы в космос то летаем???

Разве уже летаем ?
Барахтаемся у бережка не более того.

[Владимир А]

Пожелание mike:
продолжить серию и снять на ИСО меньше нативного на длинных выдержках.

[Юрий Торопин]

Некоторые считают ересью веру в нативное ИСО...

Я извиняюсь, но в моём утверждении по поводу оптимальности нативного ИСО для длинных экспозиций дипскай нет ничего от веры.
Там только наука.
Я строю непротиворечивую модель (которую, заметим, никто пока не опроверг ни теоретически, ни экспериментально), которая может быть однозначно проверена на практике.
Выводы которой повторяемы и общеприменимы для достаточно широкого диапазона входных параметров.
Яндекс как и Google знает всё, почитайте литературу или статьи по ключевым словам "наука", "научный метод".
Возможно, после этого поймёте разницу между моими аргументами, непротиворечивыми и проверяемыми практикой, и своими голословными утверждениями.

Извините, я не готов дискутировать через словотворчество. Всё, что обсуждается в этой теме, достаточно легко проверяется на практике.

[Владимир А]

А как с ИСО, меньше нативного?
 Для моей камеры   нативное ИСО около 200.
http://www.sensorgen.info/PentaxK5.html
Шумы считывания при ИСО 80 и100 возрастают незначительно. ДД возрастает на полтора стопа.
Шумы темнового тока при длинных выдержках будут меньше, чем при нативном ИСО.
Не лучше ли тогда ставить меньшие ИСО?

[Юрий Торопин]

Легко, меньше нативного просто не хватает дискретизации, невозможно корректно отобразить весь накопленный сигнал.
PS: ссылка не работает.

[Владимир А]

Легко, меньше нативного просто не хватает дискретизации, невозможно корректно отобразить весь накопленный сигнал.
PS: ссылка не работает.

И при длинных выдержках?
PS. Ссылку поправил.

[Юрий Торопин]

И при длинных выдержках?

При ЛЮБЫХ. ИСО ниже нативного не имеет смысла в дипскай.