Печать зеркала на принтере

[derzhava]

С чего началось... На fb народ выложил сообщение - типа объектив на принтере напечатали... Ну смех один - линзу взяли какую-то, стакан напечатали - блин, достижение басурманской науки.
Сразу как бы про принтер у нас в конторе подумал - металл печатает, почему бы стекло не попробовать? Температура сравнима, слой 0.05мм.
Ну и спросить знающих людей - есть смысл к производственникам приставать (у них и своих задач полон рот), бывает ли порошок стеклянный в природе? Наши все - металловеды и металлурги - от оптики далеки. И вообще хотелось бы послушать мнения.
ЗЫ. Сейчас принтер - 200x200, готовят новый агрегат примерно 500x500.
ЗЫЫ. Печать оооочень дорогая. Даже без учета стоимости самого принтера. Просто на электричестве дорогая.

[druid3]

Я думаю, гораздо перспективнее лазерная обработка металлических зеркал - малопроработанная тема... Если уж хайтек брать. А печатать Вы чо будете? Болванку? Еще и за большие деньги... А потом как ее вручную дошлифовывать? А смысл?

[Грехов Михаил]

Це-идиотизм. Стекло надо не абы какое, а пирекс, ЛК-7 или астроситалл. Ну церодурр. Второе-крупинки должны именно сплавляться. Без каверн в монолитную массу. Даже с АБС пластиком получить абсолютный монолит непросто. То есть при печати стекло должно расплавляться. Как-еще вопрос. Металлом печатают-так там качество самого металла на микроуровне низкое. По идее должно оставаться много пор после спекания. Как печатать с легированием и нужной микроструктурой (направлением зерен, анизотропией)-еще большой вопрос. Для поделок сойдет, а серьезные вещи (которые должны работать при нагрузках, температуре, быть износостойкими и др.)-увы и ах....   

Ну и основной цимес идиотизма-маленькая точность. Нам надо если уж печатать то этак до 50нм. То есть 0,00005мм. Еще и наверное с обеспечением гладкости поверхности на еще меньшем уровне. Таких принтеров в природе нет. А раз так, то и ГЗ на нем не напечатаешь. Можно просто ну допустим подготовить заготовку с ямой под дальнейшую тонкую шлифовку, полировку и фигуризацию.  А поскольку все-таки все выше перечисленное - основа изготовления ГЗ - и даже больше точная фигуризация- то не имеет смысла. Затраты времени выкопать яму не столь высоки и критичны. Монолит заготовки с лучшими характеристиками тоже проще в печи получить.... отливом стекла, отжигом и вырезанием из него "блина".

Из всего вышеперечисленного - все-таки лучше по классике... и нечего изобретать очередной велосипед. 

[derzhava]

Убил минут десять назад сообщение в теме - в нем говорил - металл именно сплавляется, а не спекается. То есть заготовка в металле не отличается от отлитой. Это принципиально при работе принтера. Результаты работы принтера гоняют по полной программе всеми доступными методами, поверьте на слово - требования к болванкам запредельные.
Может, конечно, на физических принципах металлов и стекла есть разница. Может надо подбирать режимы работы принтера - лазера. Слой в 0.05 указан потому как больше этого слоя лазер не расплавляет, меньше - легко.  Для машиностроения слой в 0.05 - избыточен. Положить меньший слой порошка, я так думаю, возможно, уточню у коллег.

[derzhava]

В продолжение и вообще к чему тема. Делать зеркало для ЛА - по цене трусов не останется. Но изготовление принтера 10x10  - просто дело техники. Если на болванке в 10мм на принтере получатся результаты - я не вижу причин не получиться на 10 метровом.

[Грехов Михаил]

Убил минут десять назад сообщение в теме - в нем говорил - металл именно сплавляется, а не спекается. То есть заготовка в металле не отличается от отлитой.

Микрофотографию в студию! Видел на ютуб станок в котором действительно идет наплавка металла. Вроде получается монолитным при беглом просмотре. А что на деле? Какие механические свойства детали в итоге в сравнении с той, которую можно изготовить классическим способом и в особенности штамповкой или отливкой? Типа такого:

http://www.youtube.com/watch?v=mkUVURLkxS4#

Есть принтеры работающие по принципу печати металлом с водой и каким-то органическим связующим. При окончании печати потом все нагревается и тогда металлл сплавляется и связующее и вода выгорают/испаряются. Но что тогда с тем местом, где они были? Микрокаверна? Пористость?  Если это дело заполняется металлом, то тогда поплывет геометрия в целом. Ибо по объему металла будет недостаточно в итоге.

Результаты работы принтера гоняют по полной программе всеми доступными методами, поверьте на слово - требования к болванкам запредельные.

Где результаты испытаний и сравнения с теми деталями, которые можно изготовить классическими способами? Хотя бы тупо испытания на разрыв стержня с целью определения предела пропорциональности, предела текучести и прочности.

В любом случае стекло и металл не одно и тоже. Требуется точность на несколько порядков выше.... более тонкие слои. Ну и дерьмовый итог-в виде отсутствия монолитности на молекулярном уровне-не пойдет.

В продолжение и вообще к чему тема. Делать зеркало для ЛА - по цене трусов не останется.

Да понятно, что всем хочется отличного ГЗ нахаляву. Но смею вас уверить, что таких технологий еще нет в природе. А когда появятся, то их разработка, внедрение и окупаемость скажем сверхвысокоточного станка, материалов специфических, электричества, амортизации и др... -далеко не копейки.   

[derzhava]

Красивое видео, наш чуть по другому работает. Лазер один, 2 кВт, предварительное напыление порошка, потом прожиг, камера в азоте под давлением. Не буду ссылки выкладывать - уж больно они рекламные. По сайту cniitmash.com можно найти информацию. Про микрофото - не готов дать - может даже мне и не дадут не смотря на все просьбы - поймите правильно.  Да и не только микрофото на испытаниях делают - на прочность, разрыв и т.д. другие методы испытаний в машиностроении. Но придумывать про расплавление - не мне не коллегам не зачем. 
Вернусь все же к первому посту - связываться?

[Грехов Михаил]

Вернусь все же к первому посту - связываться?

Не стоит. На 99,99% готовое ГЗ под покрытие алюминием так не сделать. Неизвестна технология печати стеклом.... не та точность.... много тонких моментов.

[druid3]

Если на болванке в 10мм на принтере получатся результаты - я не вижу причин не получиться на 10 метровом.

Так Вы на профителескопы замахиваетесь? А то что у наших профи денег нет, Вас не смущает? Хотя я может от жизни отстал...

А 10м это еще и система выравнивания - которую, конечно принтером прям в середину можно вживить. И еще по поводу 10 м - так их сейчас модно из фольги делать с микропьезомоторчиками и лазерной "звездой" - им эти принтеры...

А вообще (это просто мысли вслух) на форуме есть тема о металлических зеркалах в которой цитируют Максутова 1948 года издания - это замечательно, но ведь обработка металла так изменилась с тех пор! Так вот что представляет интерес - дешевый процесс получения 1м алюминиевых зеркал, именно таких размеров - до пределов заметного провисания под весом и более-менее удовлетворяющего запросам транспортабельности. Пишут же алюминий плохо шлифуется. Так зачем эти сложности вековой давности - не сделать ли установку с лазером в виде головки проигрывателя грампластинки - и испаряя тонкий слой придавать нужную форму? Кто в теме!?

[derzhava]

Вернусь все же к первому посту - связываться?

Не стоит. На 99,99% готовое ГЗ под покрытие алюминием так не сделать. Неизвестна технология печати стеклом.... не та точность.... много тонких моментов.

Короче - НИОКР.
 

[Грехов Михаил]

Так зачем эти сложности вековой давности - не сделать ли установку с лазером в виде головки проигрывателя грампластинки - и испаряя тонкий слой придавать нужную форму? Кто в теме!?

Ога.... и получаемая поверхность будет в районе шероховатости как из-под шлифмашинки. А из-за того, что в пятне не будет равномерного распределения энергии как раз таки будут "рытвины". Грампластинку и получите. А с учетом того, что еще под ГЗ нужен сплав типа В-95 (один из самых прочных) то в составе алюминия будет еще и медь и другие металлы... они потом будут влиять.... такая заготовка будет мутнеть на воздухе быстро. А испаряй-не испаряй в металле есть все-равно внутренние напряжения. Даже при точной фрезеровке ведет. Нужно снимать.... и как-еще вопрос. 

В общем очередные телескопостроительные фантазии типа пленочного ГЗ под вакуумом, или оттянутого ГЗ или отливки ГЗ методом вращения и типа получения готовой параболы...

Короче - НИОКР.

НИОКР-это когда есть к чему привязаться существующему.... и чутка продвинуться. Здесь же идет речь о принципиально иной технологии и возможностях. Разница как между транзистором типа КТ-315 и средним микропроцессором в виде интегральной схемы на едином кристалле.

[gar298]

сфера  из углепластика  и сот  поверхность не особо

[gar298]

а это пленка углепластик  поверхность намного лучше все напыленное алюминием

[Denis Volodin]

Дорогу осилит идущий.
Станок есть, возмите и напечатайте... И ниокр проведите. Полезную модель запатентуйте. И все хорошо будет.
А если что - плохой результат тоже результат. И общественности сюда сообщите и просвятите.
Ошибки не делает тот кто ничего не делает.

[Vladstar]

а это пленка углепластик  поверхность намного лучше все напыленное алюминием

Думаю, что в будущем углепластик вытеснит стекло. Пока , разработанный и производимый на одном из НИИ России лучший углепластик по КТР, всего лишь в 3 раза больший чем у люминя. Но всё ещё впереди.
 ПС. Цена в районе 100 000 руб/кг. Применяется в основном в космической отрасли.

[Грехов Михаил]

Как вы его полировать собираетесь? Что с покрытием и его сохранностью длительное время?

[Vladstar]

 Я же сказал: в будущем. Т.е. вам, молодёжи, и карты в руки

[Грехов Михаил]

Ну вы же груздем-то назвались..... вам и полезать в кузов! ;-)  А для молодежи есть вещи намного более интересные, чем исследование "нетрадиционных способов" изготовления зеркал.

[alex AMK]

Сразу как бы про принтер у нас в конторе подумал - металл печатает, почему бы стекло не попробовать? Температура сравнима, слой 0.05мм.
Ну и спросить знающих людей - есть смысл к производственникам приставать (у них и своих задач полон рот), бывает ли порошок стеклянный в природе? Наши все - металловеды и металлурги - от оптики далеки. И вообще хотелось бы послушать мнения.

Вопрос №1 - Зачем Вам стекло? Метал в разы лучше и эффективнее (Читайте Максутова)
Вопрос №2 - Что мешает на таком оборудовании получить опытный образец металлического зеркала с последующим напылением?
И вопрос №3 . Не получится ли снова так, что сделанное зеркало с минимальными затратами по стоимости , вдруг почему то сравняется с ценой 3Д принтера для металлла?
Одно скажу, металлические зекала в космосе успешно летают в качестве оптических приборов и сказочники, которые клянутся, что СТЕКЛО это вершина телескопостроения пусть таковыми и останутся.

[alex AMK]

Да понятно, что всем хочется отличного ГЗ нахаляву. Но смею вас уверить, что таких технологий еще нет в природе. А когда появятся, то их разработка, внедрение и окупаемость скажем сверхвысокоточного станка, материалов специфических, электричества, амортизации и др... -далеко не копейки.   

полнейшая глупсть, считать, что если есть технологии штамповки  TFT телевизоров , то "несуществует" технологий изготовления крупных (от 16" и выше) зеркал для любительских телескопов нужного качества и недорогой по цене. Все это давно есть. Если бы паникёры с Астрофорума не давали повода "поднять цену" то есть за одно изделие и за одну рабочую смену окупить все производство с оборудованием. Наверняка  не "клянчили слезно" у торговцев астрооборудованием  сбить цену до приемлемого уровня