ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Да, конечно. Но "растяжение стержня приливными силами" как раз и есть следствие расхождения геодезических.
Нет, не мешает. Но к физике (измерениям, проводимым падающими наблюдателями) это имеет крайне опосредованное значение.
А в Леметре вы это сделать не можете.
Если стержень состоит из пыли, то растяжение будет иметь место. И его можно рассчитать. Если из стали, то не знаю.
Может тогда проще нарисовать 2 геодезические в координатах Леметра?
А сталь существенно отличается от пыли? Чем?
Для указанных условий оно и рассчитано уже. А если стержень падает в ЧД малой массы, то и вопросы надо ставить по другому - понятие собственной длины в таких условиях будет иметь мало смысла.
Получается , что расстояние увеличивается между пылинками.
Да. Причём точно такая же формула получается по Ньютону.
Но страшное тут, что время идет на концах по разному.
И что с этим делать?
В координатах Шварцшильда это можно попробовать решить - там единое время t.
Не думаю что это хоть как-то облегчит решение..
Решил продифференцировать скорость (A4) и получить ускорение в координатах Шваршильда.
Наверное можно считать, что растяжение при r>4r g r>4r_g почти не происходит и стержень падает почти по геодезически.
Наверное это надо перевести в координаты Леметра, но пока у меня тут затык.
Ну не всякую вторую производную можно назвать ускорением.В данном случае у меня пока не получается изобрести "физический смысл" для этой величины...
Но мне кажется в этом что-то есть.
Ну вы же оперируете понятием "приливные силы".
Ну Вы же наверняка следили за эпопеей вокруг статьи Горькавого - там было много хороших ссылок.Это эффект того, что для параметризации геодезической выбран "неудачный" параметр...
это время бесконечно удаленного наблюдателя.
В некоторых наблюдаемых явлениях.
Это понятно. Непонятно почему это должно быть удобно/правильно/физично?
Придумайте - мне пока не удалось.
Это первое.
Это можно интерпретировать, что само поле становится антигравитирующим и плотность энергии не дает частицам двигаться дальше к горизонту.
Кстати то, что нет замкнутых круговых орбит внутри этого слоя можно интерпретировать, что само поле их выносит за пределы .
Но я не вижу как тут может появиться "производная от (А4)".
Нет конечно - это просто замедление времени. И тот же "эффект" можно наблюдать в координатах Риндлера, где никакого "гравитационного поля" нет вообще.
Наоборот - все орбиты там ведут к ЧД. Только, кстати, круговые орбиты есть вплоть до 1.5rg. Только они неустойчивые.
то оно достаточно быстро скапливается в тонком слое у горизонта с точки зрения удаленного наблюдателя.