ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Всё, дальше можно не продолжать - не существует траекторий типа параболы или гиперболы проходящих вблизи горизонта ЧД.
А тут вообще ничего не понял.
И где хоть какой-то рассчёт? А то я плохо понимаю, что значит "значительное по мощности".
Ну опять один триллер... почему смертельно?Кстати, процент тоже вызывает сомнения - хорошо бы увидеть рассчёт, причём, именно для Вами выбранной траектории.
Но вышеприведенная формула
Если нет, представьте полет на обычном самолете
Если они невозможны при баллистическом полете, необходимо корректировать траекторию двигателями.
Видите ли, нельзя взять формулу, полученную при решении одной задачи, использовать в совершено другой задаче.
В общем, если хотите продолжать, приведите траекторию "путешественника" с рассчётами ускорения, собственного времени и приливных сил.
и в этот момент течение времени для различных участков корабля начнет отличаться уже не на 1%, а на порядки.
Вы можете доказать, что в этих условиях возможно сохранение целостности твердого тела?
Напомню, что например когда речь зашла о формуле испарения ЧД, вы заявили, что формула существует, но так и не привели саму формулу, а так же проигнорировали уточняющий вопрос про нее.
я вам должен нести формулы и расчеты
Для свободно падающего "корабля" это неверно.
Пока их не было
но и не отвечаете на прямой вопрос о том, какова должна быть траектория полета, с вашей точки зрения.
Вы говорите неправду: формулу замедления времени я привел, а так же показал, каковы следствия из этой формулы.
Ни из каких формул теории относительности такого вывода не следует.
Если вы считаете, что для движущегося с околосветовой скоростью корабля это неверно, предлагаю вам поделиться формулой, которая это подтверждает.
Берём метрику Леметра
наверное, помните, каким преобразованием она вычисляется
происходящих по одну из сторон ГС, но не для его пересечения.
Следовательно, она неприменима для описания процесса пересечения ГС
Мне не нужны никакие преобразования.
Нужны, чтобы понимать смысл применяемых вами координат.
При приближении к ГС с внешней стороны обе координаты стремятся к +∞,
То есть, пересечь ГС, находясь за его пределами, так же реально, как пересечь его же, находясь внутри.
Можете ли Вы, Geen, рассчитать такое расстояние по Леметру, когда они пересекаю горизонт?
Получим ноль вблизи горизонта.
Координаты Леметра подходят для тел, падающих из покоя на бесконечности - для них просто ρ=const. И формулу же уже написал (пометил *) - собственное расстояние между ними увеличивается (приливные силы будут растягивать падающий стержень).
Это всего лишь расстояние между неподвижными наблюдателями, мимо которых "одновременно" пролетают оба тела...
Как вы нашли собственное расстояние
как оно связано с шварцшильдовским трехмерным расстоянием
Падающий стержень это не то же самое , что 2 пробных тела. Стержень - протяженное тело и падает не по геодезической.
А это мешает называть его расстоянием между двумя пробными падающими телами?
Как в ЛЛ.
Неясно как вы проинтегрировали это выражение.