Обзор телескопа-рефлектора ТАЛ-65

[PavelGhost]

Что может показать  65 мм ньютон

[onwlad]

Много.
Моря и полярные шапки на Марсе, весь каталог Мессье...

[Pafnutiy]

весь каталог Мессье...

Не покажет он весь каталог Месье, это сможет сделать Мицар. Как пользователь Алькора в конце 80-х, начале 90х, могу сказать что под темным деревенским небом так и не увидел: М76, М98-99, М96,  М100 и прочие...только сегодня перебирал записи  и зарисовки тех давних лет.

[Opossum]

Труба добротная, непластиковая.Металлический фокусер с очень малым ходом.Диагональное зеркало с малой осью 16 мм (ЦЭ 24,6%) сидит на одной лапке, на ГЗ отсутствует метка для удобства юстировки. Зажимается металлическим хомутом-кольцом в монтировке.

Этот "Алькор" достаточно юстировать не чаще, чем раз в 20-50лет

[wad]

Что может показать  65 мм ньютон

Тут вопрос еще и в том, чтобы из такого маленького инструмента "выжать" все , на что он способен. Это как раз не у каждого ЛА получается. Как то на этом форуме у меня зашел спор с одним ЛА, который утверждал, что развитие астронома любителя- это покупка более апертурного инструмента, а кто не покупает такой инструмент, дескать остановился в своем развитии. Так вот, на мой субъективный взгляд, развитие астронома любителя состоит в том, чтобы с имеющимся инструментом увидеть то, что раньше не смог рассмотреть при астрономических наблюдениях (конечно в пределах законов оптики для данной апертуры). А замена телескопа на более апертурный- это не развитие астронома любителя, а всего лишь развитие его инструментальной базы для наблюдений. Так что при соответствующем интересе и желании астрономических наблюдений даже мелкоапертурный телескоп может принести не мало радости наблюдателю.
Вот, например, что удалось рассмотреть в короткофокусный малоапертурный рефрактор Sturman F30070М в этом году:
Re: Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)
Re: Прохождение Меркурия по диску Солнца 9 мая 2016 года
Re: Китайский телескоп 70/300
Re: Китайский телескоп 70/300
Re: Китайский телескоп 70/300
Re: Журнал наблюдений Урана и Нептуна
Думаю, что ТАЛ-65 покажет не меньше.

[onwlad]

Не покажет он весь каталог Месье, это сможет сделать Мицар. Как пользователь Алькора в конце 80-х, начале 90х, могу сказать что под темным деревенским небом так и не увидел: М76, М98-99, М96,  М100 и прочие...только сегодня перебирал записи  и зарисовки тех давних лет.

Жаль, возможно не хватило упорства.
Там есть сложные объекты, по памяти самым тяжелым оказался М95 плюс еще пара-тройка галактик.
Те же переходные 80-90 годы, окраина Краснодара.
Сейчас вряд-ли такое возможно, засветка в разы больше...

[Алексей Юдин]

Да, надо Алькор в действительно нормальных условиях испытать. Как-то перечисленные объекты сомнительны в качестве трудных для 65 мм апертуры. Надо просто поймать прозрачную ночь, с этим обычно куда больше проблем, чем с засветкой.

[Diman]

Михаил (altar5)! Спасибо! Классный обзор телескопа, прям как бальзам на душу!
+1 в рейтинг

[Diman]

"Поздравляю, в хозяйстве есть Алькор 1983г изготовления, до сих пор показывает неплохо и это при непросветленной оптике, Ваш должен быть лучше.С переходником будет проблема, нужно уменьшать вынос, была тема о переделке, поищите"

Хочу спросить: aleksandr-f, в подписи написано про Клевцов-200, Аполар-125, SW127, а про "Алькор" не написано. Вы его используете для наблюдений?

[Аурипигмент]

У знакомого был такой телескоп. Он меня просил отривизовать его, а то плохо показывает. Зеркало за 30 лет ни разу не мылось, а вторичка стояла на кронштейне, который для настройки надо было гнуть руками! При помощи чеширского окуляра кое как удалось вогнать его в центр тубуса. Потом сравнил со своим МАК102. Как раз тогда Юпитер с балкона виден был. Картинка с Алькора меня разочаровала. Когда-то он был мечтой, а теперь-- не нужный хлам. Непонятка вышла с посадочным гнездом: у меня есть камера LPI с посадкой под 0.96", На алькоре, теоретически, должна быть такая же, но к моему удивлению камера в гнездо телескопа не встала.
Думаю, что сейчас рефлекторы с зеркалом меньше 100 мм не нужны, ну разве что для детей и то навряд ли.  Навашин даже не предлагает такой делать.
Особо впечатлили габариты и вес деревянного ящика со скопом.
Труба телескопа из 4 мм алюминия-- круто.
В нынешнее время телескоп не более, чем музейный экспонат: с современными астрошалобушками он не дружит, штатив не удобный, допиливать особого  смысла нету ввиду низких оптических параметров, вес не транспортабельный для такой апертуры.
У меня для похода набор: труба Зенитстар 66 + фотоштатив с видеоголовой манфротто (сами железяки в сумме около 5 кг). Апертуры меньше 100 мм приемлемы только для рефракторов, особенно АПО.

[Diman]

"Особо впечатлили габариты и вес деревянного ящика со скопом.
Труба телескопа из 4 мм алюминия-- круто.
В нынешнее время телескоп не более, чем музейный экспонат"

Вы правы, но "Алькор" всё равно вызывает ностальгию у тех, кто раньше в него наблюдал (в то время, когда не было в продаже Meade, Celestron...). Ну что там было? "Алькор", "Мицар", старые МШР (60 мм), БШР (80 мм), школьный максутовский 70 мм, ЗРТ-457 - вот таки дела!
Для своей эпохи массивный чугунный штатив, дюралюминиевая труба, и оптическая схема - рефлектор Ньютона (гораздо меньше хроматизма по ярким объектам вроде Луны по сравнению с рефракторами) - производили впечатление!

[altar5]

Тем временем я дал первый свет своему ТАЛу.Вот только что вернулся с улицы.Ветрено и дымка,но все же попытал телескопчик.Поставил на стул это дело,сел рядом и глянул изначально с орто-зумом 7,4-21 мм.Сфокусироваться удалось на всех фокусных.Звезды точечками!Как наколотые.Но фон неба светловат и это снижает контраст по сравнению с рядом стоящим 70ED. В целом же картинка не хуже! И это еще оказалось что труба разьюстирована.Так как чешир и киндер не влезли в фокусер,то юстировал по внефокалам с окуляром Рамсдена 15 мм штатным.Три минуты и готово.Внефокалы очень похожи.Наводился на Плеяды,БТО и рассеянки в Возничем.Неплохим оказался штатный окуляр.Что порадовало по сравнению с 13065-нет кривизны поля.Могу быть не точным в формулировках,но поле как бы более плоское и приятнее на вид.Вот такие дела.Скоро Луну и Юп в него гляну,отпишусь.

[Алексей Юдин]

Не покажет он весь каталог Месье, это сможет сделать Мицар. Как пользователь Алькора в конце 80-х, начале 90х, могу сказать что под темным деревенским небом так и не увидел: М76, М98-99, М96,  М100 и прочие...только сегодня перебирал записи  и зарисовки тех давних лет.

Жаль, возможно не хватило упорства.
Там есть сложные объекты, по памяти самым тяжелым оказался М95 плюс еще пара-тройка галактик.
Те же переходные 80-90 годы, окраина Краснодара.
Сейчас вряд-ли такое возможно, засветка в разы больше...

Кстати, это наглядно показывает, каким преступлением был выпуск ТАЛ-ов в советское время без просветления окуляров и интерференционных фильтров. При том что всё это было - сам как-то наблюдал с советским OIII для приборных нужд. Видно, что единственной мотивацией завода было отбояриться от назойливого Сикорука, при том что с этого ещё и прибыль получили, лентяи!

А много думать, чтобы решиться, для этого и не требовалось - в S&T в начале 80-х уже вовсю рекламировались узкополосники Lumicon. Всё решило лишь нежелание...

[Аурипигмент]

Вы правы, но "Алькор" всё равно вызывает ностальгию у тех, кто раньше в него наблюдал

У меня телескопом была лишь мечта. Наблюдал в оптическую трубу от геодезического прибора, при этом эта труба была не моей и страдала кучей аберраций. Там стоял короткофокусный объектив (Д=60 мм), далее сильная отрицательная линза (с помощью нее настраивался фокус) и окуляр с маленьким световым диаметром. Наблюдались : кома, дисторсия, хроматизм. Картинка была не ахти, но вызывала много восторга. Брал этот скоп с собой на море в Гагры и там смотрел Юпитер и Сатурн, и Луну.
Сейчас оптика намного доступней чем тогда и старые вещи типа Алькора отжили свой век. Когда я залез внутрь его, то понял, что это минималистский аппарат и в него заложено минимум возможностей, хотя, на первых парах новичку будет интересно посмотреть и в него. Ну, как самый первый инструмент без вложения средств.

[Аурипигмент]

И это еще оказалось что труба разьюстирована.Так как чешир и киндер не влезли в фокусер,то юстировал по внефокалам с окуляром Рамсдена 15 мм штатным.Три минуты и готово

Владелец телескопа, который я чинил, ни разу внутрь не лазил, а вторичка стояла не по центру и смотрела клюнувши в бок. И это он так все 30 лет наблюдал! С чеширом я то же мудрил не помню чего втыкал, но удалось вписать зеркало в центр. С ЛБ и разгонным тубусом картинка никакая, да и 133х маловато по жизни, а для этого скопа-- предел.

[Diman]

Когда я наблюдал в "Алькор" в своё время, то понял что 133 крат. это только для Луны, а Юпитер, Венера и Сатурн тускловаты при таком увеличении. Тогда я вытащил удлинительную втулку и поставил окуляр непосредственно в линзу Барлоу - стало лучше. Ну а на 33 крат. картинка просто изумительная. Искатель-визир ночью не очень удобный, со временем наловчился наводить телескоп просто глядя вдоль трубы на искомый объект.
Плеяды, кстати, были видны отлично. Эпсилон Лиры на 4 компонента конечно же не разрешалась, максимум были видны 2 овальных пятнышка. Кольца Сатурна видны чётко, но, конечно же, щель Кассини увидеть нереально

[BIG TRAIL]

Одна из тем , посвященных  исключительно наблюдениям в Алькор,  там много зарисовок,  автор -я :
  http://starlab.ru/showthread.php?t=19635

  Все сделано на 133Х  и даже  выше.

 Были и другие темы,  но  их  искать надо.

[Алексей Юдин]

Эпсилон Лиры на 4 компонента конечно же не разрешалась, максимум были видны 2 овальных пятнышка. Кольца Сатурна видны чётко, но, конечно же, щель Кассини увидеть нереально

Странно, недорабатывал как-то инструмент. Насчёт щели Кассини не помню, может не довелось делать заходы с Алькором, а вот Эпсилон Лиры для него совсем не проблема. При максимуме раскрытия щель Кассини в 60 мм телескопы видна, по зарубежным отзывам.

[Diman]

Недостаточно хорошо отъюстировал!

[avgorinych]

В Алькор Щель Кассини была видна с барлоу и втулкой, но довольно мутновато было уже, видок на этом увеличении уже неочень. Наблюдал в начале 90-х (90-92).
А потом в 94 г наблюдал падение кометы на Юпитер в него же. Хороший был телескоп, по сравнению с самодельным рефрактором. И для балкона идеально подходил своей колонной.
в Ростове-на-Дону на западном была видна Туманность Андромеды и скопление в Геркулесе невооруженным глазом, да и Млечный путь как сейчас в 80км от Ростова, а сейчас только Венеру видно