Пара вопросов от новичка в астрофото

[StarDiver]

Я про 80 ничего не писал. только 102 и 107 проверенные временем интерферометрами и пользователями.

Так же ничего не скажу и про еспирит 120 ибо не знаю.
102 абсолютно надежен и удачно собранная опьическая схема.

С тем же FLT98 может выйти лотерея. У меня со 2й попытки попался отличный экземпляр, но я его заметьте и не советую.

И 102 по ссылке со старлайтовским фокусером.

[StarDiver]

Кстати а вот и пухленькие таковские звезды, о чем и говорят владельцы фску, которые активно снимают на него.

Interesting comparison Jerry just like previous one. This time there are more differences between images. First the SW image is much more warmer as colors at least to me. Looking at histograms in photoshop this looks more like different final tweaks of white balance than anything related to optics. Other thing that i see is are strange shadows in the bright stars halo of FSQ which frankly i can't explain. Also stars look a little bit tighter in FSQ image. This however can be related at leas partially to the resampling of the SW picture. Field of view in the FSQ image is slightly bigger. Both images are good. I personally like the SW image better mostly due to the absence of these strange shadows on bright stars and the fact that the warmer colors make the dust more easily visible in some regions but as i thought this is white balance related and not optics.

[passer_by]

Interesting comparison Jerry just like previous one. This time there are more differences between images. First the SW image is much more warmer as colors at least to me. Looking at histograms in photoshop this looks more like different final tweaks of white balance than any........

Мдя... что говорится - а потрындеть?  Если уж барабанишь по клаве, то хоть ссылки приводи...

[StarDiver]

Interesting comparison Jerry just like previous one. This time there are more differences between images. First the SW image is much more warmer as colors at least to me. Looking at histograms in photoshop this looks more like different final tweaks of white balance than any........

Мдя... что говорится - а потрындеть?  Если уж барабанишь по клаве, то хоть ссылки приводи...

А на предведущей странице религия не позволяет ссылку открыть, парой постов выше.

[passer_by]

Зачем Вам цифры если у Вас с математикой плохо?...

Вот эту?

[ASheff]

Вот эту?

Нет, ТС приводил в #98

[StarDiver]

Вот эту:

http://www.cloudynights.com/topic/480805-tak-fsq106-vs-sw-esprit-100/

Мне лень лазить по форуму, но ребята снимающие в Чили так же писали об этой таковской особенности, ну есть она с ней просто нужно смириться и радоваться огромному плоскому полю, если оно вам нужно.

[passer_by]

Тема: Пара вопросов от новичка в астрофото

Мне лень лазить .... но ребята снимающие в Чили....

Да не, я понимаю, все новички сидят в Чили...  И снимают на пятикилобаксные дудки....

[Opossum]

А сколько весит 14" ШК-бочка?
Ну и сами ШК - это чуть ли не худший выбор для дипская.

Пробовал найти вес Meade 14" - не удалось. Да, на счет ШК слышал. Подкупает его компактность.
Интересно, а что тогда предпочтительнее с большой апертурой: Ньютон или Ричи-Кретьен? Про апохроматы само-собой речи не идет. Подсчитано: надо продать 7 почек, чтобы купить 14" АПО ))

у меня был 14" ШК. Я снимал им.
Но результаты с 135мм F/2 фотообъектива мне больше нравятся.
Задумайтесь, почему так

[Opossum]

внеосевиком который категорически нельзя использовать.

Внеосевик - технически лучше всегда! Это аксиома. И никто с этим не спорит.
На Астросибе-500 я пользуюсь именно внеосевиком - обо альтернативы нет, и быть не может.
Но внеосевик избыточен для жёсткой АПО-дудки типа FSQ. Я раньше использовал. Потом отказался. "Из пушки по воробьям". Гид на основе трубки-искателя ничем не хуже в данном случае. Зато УДОБНЕЕ.
Вот и всё.

[Opossum]

Касаемо FSQ:
эта трубка не абсолютно лучше. Но она проста. Она гарантированно неплоха.
Если есть опыт, знания, умения, риск - МОЖНО НАЙТИ что-то лучше. Подобрать, скомбинировать... Обратить свой ум в похвальную экономию.

Выбор менее опытных/рисковых - FSQ.



Но владелец FSQ обязан помнить: если получилась фигня, то уже нет шансов обвинить в этом технику. Тут уже сам виноват.

[ASheff]

Раз уж за fsq речь - не будет ли лучшим вариантом Epsilon E130D?
И дешевле, и легче, и быстрее, и поле побольше, полный кадр вроде тоже кроет..
Или что с ним не так?

[Opossum]

малое поле, трудности юстировки?
Известный мне владелец Е-180 предпочитал снимать на FSQ-106

не будет ли лучшим вариантом Epsilon E130D?
.... и поле побольше..

как у рефлектора может быть больше поле?!

[ASheff]

малое поле, трудности юстировки?

поле вроде 44мм по описанию, юстировка - может быть, светосильный все таки..

Известный мне владелец Е-180 предпочитал снимать на FSQ-106

ну значит с рефракторами все же проще..

[ASheff]

как у рефлектора может быть больше поле?!

Четно говоря - не представляю, все из описания..

[StarDiver]

Тема: Пара вопросов от новичка в астрофото

Мне лень лазить .... но ребята снимающие в Чили....

Да не, я понимаю, все новички сидят в Чили...  И снимают на пятикилобаксные дудки....

Хреново троллите земляк, скилл на уровне детского сада в Чилли. Идите потренируйтесь лучше на кошечках...

[Грин]

Если отличия столь минимальны я пожалуй возьму ESPRIT, только не 100, а 120мм.

Да на здоровье, лишь бы Вам нравилось. )))
 Только 120мм - это другой фокус. И (возможно), другой уровень коррекции. В 100 и 120 синтовских ЕД отличия в коррекции заметны.

[Грин]

Я про 80 ничего не писал. только 102 и 107 проверенные временем интерферометрами и пользователями.

Это я про то, что от этого производителя была рекламация.

С тем же FLT98 может выйти лотерея. У меня со 2й попытки попался отличный экземпляр, но я его заметьте и не советую.

Я попал на такую лотерею лет как раз во время тех моих ссылок - вернул поставщику пришедший ФЛТ98, и уже второй раз пробовать не стали, пошли искать качества в верхней категории...

[Грин]

Вот эту:

http://www.cloudynights.com/topic/480805-tak-fsq106-vs-sw-esprit-100/

Мне лень лазить по форуму, но ребята снимающие в Чили так же писали об этой таковской особенности, ну есть она с ней просто нужно смириться и радоваться огромному плоскому полю, если оно вам нужно.

опятьдвадцатьпять за рыбу деньги! С чем смиряться-то?
Ну нет её! Вот как такое может быть? У меня - нет, у Чекалина - нет, ещё у наших, снимающих и выкладывающих здесь - нет, а вот никак нам неизвестный некто пишет, что ТАК дует звёзды - и всё, диагноз! Вы свою логику понимаете?
 Вы бы просто задумались. отчего у них дует - может, старая модель ( их там несколько было, и попроще). Может, его К600Да с просто выдранным ИК-фильтром - так ни один АПО не рассчитан под хромокоррекцию в инфракрасном, и будет дуть.
 Вы споты на ФСКУ смотрели? Вы им верите? (Да, Нет) Вы понимаете, что если реальная труба не будет соответствовать спотам - их с дерьмом в нете смешают за такую цену и по судам затаскают?
 Кто еще из производителей ( вдвое дешевле) в этом фокусе споты выкладывает?

[Грин]

Раз уж за fsq речь - не будет ли лучшим вариантом Epsilon E130D?

Видел я на ЮН танцы с бубном вокруг этого эпсилона... Сам в него не лазил. Но понял - он не для новичка типа - Поставил и снимай...