Возможность альтернативной биохимии

[tala]

возможны и возникновение естественным  на других планетах аналогов ДНК использующих, другие азотистые основания  или другие сахара?

Возможны еще более интересные варианты

[-Юрий-]

Жизнь на другой планете использует ДНК?

Откуда мы знаем? Ещё не известно, есть ли где-нибудь жизнь, кроме Земли. Но вопрос этот один из самых интересных при поисках внеземной жизни. Не надо гадать. Найдут - увидим. Да и то, вполне возможно, что если и есть где-то жизнь, то она может быть родственной нашей. Ведь микрочастицы живой материи могут переноситься метеоритами по всей Вселенной.

[alena_korf]

Ведь микрочастицы живой материи могут переноситься метеоритами по всей Вселенной.

не могут. теория панспермии несостоятельна.

[Геральдинка]

ак у каждого свое мнение. и ни одно не может претендовать на абсолютную истину.

Не может быть   никакого мнения освойствах химических внществ.

http://www.youtube.com/watch?v=WvwAT3xsTUo

Замечательный сюжет. Химия без математики нонсенс, да и учёные уже давно объявили о том что жизнь во Вселенной переносится, мигрируя от галактики к галактике, то есть панспермия работает.)  Исходя из этого те кислоты и органические молекулы, которые уже найдены вполне могут быть теми самыми *кирпичиками* для зарождения жизни на далёких планетах и в других галактиках.

[alena_korf]

да и учёные уже давно объявили о том что жизнь во Вселенной переносится, мигрируя от галактики к галактике, то есть панспермия работает.

теория панспермии не работает.
даже если не брать чисто физические препятствия к ней, а подойти чисто мировозренчески, то для панспермии все равно нужен абиогенез, хотя бы на одной планете (иначе откуда бы жизнь "распространялась по Галактике"? нужен первичный  источник). а раз мы признаем абиогенез, то паспермия становится лишней сущностью и подлежит отсечению бритой Оккама. ведь если мы допускаем абиогенез в одном месте, почему же он не должен иди в других, учитывая, что законы природы везде одинаковы?

Исходя из этого те кислоты и органические молекулы, которые уже найдены вполне могут быть теми самыми *кирпичиками* для зарождения жизни на далёких планетах и в других галактиках.

из этого исходить нельзя по вышеуказанной причине.

[mbrane]

а вот будут ли там именно сахара и именно азотистые основания

основания должны быть достаточно просты, но устойчивы к гидролизу, способны образовывать  водородные связи, состоять из наиболее распостраненных элементов, элементы должны обладать промедуточными степнями свободы, и иметь богатую химию.Это первые три периода. Удаляем - инертные газы, удаляем щелочные, щелочноземельные, удаляем галогены,  слишком сильная связь, удалем амфотерный люмений, удаляем распостраненный, но нейтральный кремний . остается 4 группы (H,B,C,N,O,P,S) ... Бора  мало при звездном нуклеосинтезе производится. Фосфор в связном состоянии.

[mbrane]

даже если не брать чисто физические препятствия к ней, а подойти чисто мировозренчески, то для панспермии все равно нужен абиогенез, хотя бы на одной планете

и то верно - ибо сие есть прямое следствие БВ, сложная органика при температуре выше 1000 К существовать не может, а если еще вспомнить о сверхкритическом состоянии воды, то наверное надо снизить до 650К   

[mbrane]

из этого исходить нельзя по вышеуказанной причине.

а вот это можно предполагать  - не является никаим оььусловленным обстоятельством исключительно земная химическая эвалюция - необходимая органика могла сформироваться еще в облаке - это не противоречит наблюдательным астрономическим фактам

[Инопланетянин]

При том, что ксенобиология может быть на основе аналогов РНК, а не ДНК.

Ну на этот счёт Раттус может сказать. РНК универсальна, но ненадёжна. ДНК как хранитель данных и РНК как передатчик для синтеза белков (и даже как сами белки, хотя и плоховатые) обязательны.

[николай теллалов]

При том, что ксенобиология может быть на основе аналогов РНК, а не ДНК.

Ну на этот счёт Раттус может сказать. РНК универсальна, но ненадёжна. ДНК как хранитель данных и РНК как передатчик для синтеза белков (и даже как сами белки, хотя и плоховатые) обязательны.

В нашем мире рнк-жизнь не получила развития, ибо возникла днк; но на другой планете возможно рнк-организмы обзавелись дополнительным молекулярным аппаратом, и такая связка оказалась достаточно приспособленной к тамошним условиям, так что у днк не оказалось особых преимуществ.
Это конечно должно быть весьма специфические условия, да я и не настаиваю на такой гипотезе. В конце концов рнк-жизнь стала частью днк-белковой жизни, что для земных условия явно оказалось закономерным.
Только вирусы остались, да и то они как говорится и жизнь, и не жизнь, переходная форма. Или более позднее упрощение, не знаю, не интересовался особо.

Вон по ссылке на разновидности днк гораздо интереснее идеи.
И возможно где-то аналогам днк не потребовалась система поддержки со стороны рнк.

[Инопланетянин]

но на другой планете возможно рнк-организмы обзавелись дополнительным молекулярным аппаратом

Этот дополнительный молекулярный аппарат и есть ДНК.

И возможно где-то аналогам днк не потребовалась система поддержки со стороны рнк

Невозможно. ДНК не универсальна. Подробности у Раттуса, но, насколько я понял, не может ДНК собирать белки как РНК.

Это конечно должно быть весьма специфические условия

Это должна быть другая химия, т.е. другие законы природы. Такого во Вселенной не наблюдается.

[николай теллалов]

Возможно, я же сказал, что не настаиваю.

[Combinator]

теория панспермии не работает.
даже если не брать чисто физические препятствия к ней, а подойти чисто мировозренчески, то для панспермии все равно нужен абиогенез, хотя бы на одной планете (иначе откуда бы жизнь "распространялась по Галактике"? нужен первичный  источник). а раз мы признаем абиогенез, то паспермия становится лишней сущностью и подлежит отсечению бритой Оккама. ведь если мы допускаем абиогенез в одном месте, почему же он не должен иди в других, учитывая, что законы природы везде одинаковы?
 планетах и в других галактиках.

Интересная логика. Попробуем применить её к человечеству - "Для происхождения ХомоСапиенс нужны подходящие условия, хотя бы на одном континенте. А раз мы признаем его естественное происхождение, то теория африканской прародины человечества становится лишней сущностью и подлежит отсечению бритой Оккама. Ведь если мы допускаем происхождение Хомо на одном континенте, почему же оно не должно происходить и на других, учитывая, что условия на всех континентах примеро одинаковы? Вывод - теория выхода человека из Африки не работает, в частности, той же Америке люди зародились независимо.

[hummer h3]

обязательно ли наличие ДНК у любой формы жизни на любой планете?
учитывая, что созданы так называемые ксено-нуклеиновые кислоты, работоспособные аналоги ДНК, то никаких природных запретов тут нет.
все четыре азотистых основания, присущих ДНК - аденин, гуанин, тимин и цитозин, - сохранились неизменными. а вместо типичной для ДНК дезоксирибозы  исследователи встроили в молекулы  ксено-нуклеиновых кислот другие сахара - в частности, арабинозу и циклогексенил.

возможны и возникновение естественным  на других планетах аналогов ДНК использующих, другие азотистые основания  или другие сахара?

Приплыли...в теме про инопланетян безапеляционно доказывал, что эволюция везде одинакова,  и тут же создал эту тему, предварительно погуглив строение ДНК
Реально, ты пытаешься строить из себя того, кем не являешься по сути. Подражание другим - признание собственной несостоятельности.

[Проходящий Кот]

теория панспермии не работает.
даже если не брать чисто физические препятствия к ней, а подойти чисто мировозренчески, то для панспермии все равно нужен абиогенез, хотя бы на одной планете (иначе откуда бы жизнь "распространялась по Галактике"? нужен первичный  источник). а раз мы признаем абиогенез, то паспермия становится лишней сущностью и подлежит отсечению бритой Оккама. ведь если мы допускаем абиогенез в одном месте, почему же он не должен иди в других, учитывая, что законы природы везде одинаковы?
 планетах и в других галактиках.

Интересная логика. Попробуем применить её к человечеству - "Для происхождения ХомоСапиенс нужны подходящие условия, хотя бы на одном континенте. А раз мы признаем его естественное происхождение, то теория африканской прародины человечества становится лишней сущностью и подлежит отсечению бритой Оккама. Ведь если мы допускаем происхождение Хомо на одном континенте, почему же оно не должно происходить и на других, учитывая, что условия на всех континентах примеро одинаковы? Вывод - теория выхода человека из Африки не работает, в частности, той же Америке люди зародились независимо.

С единичными процессами эта  логика не работает....

[Геральдинка]

Интересная логика. Попробуем применить её к человечеству - "Для происхождения ХомоСапиенс нужны подходящие условия, хотя бы на одном континенте. А раз мы признаем его естественное происхождение, то теория африканской прародины человечества становится лишней сущностью и подлежит отсечению бритой Оккама. Ведь если мы допускаем происхождение Хомо на одном континенте, почему же оно не должно происходить и на других, учитывая, что условия на всех континентах примеро одинаковы? Вывод - теория выхода человека из Африки не работает, в частности, той же Америке люди зародились независимо.

Эволюция нашей планеты штука очень интересная.

Мы говорим в теме о зарождение жизни, но как мне кажется мало кто из нас вообще представляет весь период зарождения её именно на Земле.
Четыре миллиарда лет (больше, 4,5) эволюция планеты шла своим путём. Было пять массовых вымираний и жизнь возникая вновь, угасала и гибла. Затем опять возрождалась. И снова погибало почти всё живое.

https://www.youtube.com/watch?v=kS2t0kvIMmw&t=1044s

Тут на Земле создавались условия для того чтобы она была очень интересно, но долго. Миллиарды лет шла эволюция живых существ. Планета становилась замёрзшим снежным шариком, чтобы затем вновь растить и опять очередной раз жизнь и ДНК с РНК появлялись снова и снова. Упорно и очень уж настойчиво.

Разве может быть что Земля единственная такая планета с такими же уникальными данными и такой же почти аналогичной эволюцией? Эволюция Марса и Венеры были другими. Скорее всего этим планетам повезло значительно меньше, чем Земле. Если нашей пришлось столкнуться с Тейей (гипотеза, показанная в фильме) и что осколки Тейи вновь собрались, образовав Луну, то Венере и Марсу скорее всего повезло гораздо меньше и столкновения были такими что последующие эволюционные процессы планет были несовместимы с зарождающейся там жизнью. Но шансы были равны. Или почти равны.

Вот почему панспермия в отдельных случаях работает, но результативности нет. Просто от того что туда куда перекочевала клетка, *кирпичик* клетки, нет условий подходящих для эволюции и появлений бактерий, а так же простейших одноклеточных.

Это может быть по самым разным причинам - температура, тепло, свет, излучение, соседство с активными звёздами, двойные системы материнских звёзд, это может быть удалённость расстояний до материнской звезды, где температура слишком низкая для зоны Златовласки и всё. Бактерии так и не удастся развиться и там жизнь не найдёт подходящей среды для обитания.

Слишком *тепличные* условия нужны для появления РНК, ДНК. Форма вида может быть самой различной, в воде ли, на суше ли, но всё же приемлемыми и подходящими под молекулу и структуру живого организма.

То есть вы понимает сроки, которые потребовались для того чтобы мы с вами беседовали по теме и жили сегодня в этом мире? Миллиарды лет. А как было бы здорово если бы три дня ушло на зарождение живой клетки. И четыре на человека. А его срок жизни был бы больше в десять раз. Не сто, а тысячу лет. Но процесс эволюции всегда очень медленный. Так что во Вселенной бритва Окамма, судя по всему работает автоматически, отсекая те миры, где жизнь живой клетки не *грозит*, условия для развития не позволяют ей быть. Даже появившись где нибудь в соседней Андромеде, может так и не развиться.   

[Maki]

теория панспермии не работает.
даже если не брать чисто физические препятствия к ней, а подойти чисто мировозренчески, то для панспермии все равно нужен абиогенез, хотя бы на одной планете (иначе откуда бы жизнь "распространялась по Галактике"? нужен первичный  источник). а раз мы признаем абиогенез, то паспермия становится лишней сущностью и подлежит отсечению бритой Оккама. ведь если мы допускаем абиогенез в одном месте, почему же он не должен иди в других, учитывая, что законы природы везде одинаковы?
 планетах и в других галактиках.

Интересная логика. Попробуем применить её к человечеству - "Для происхождения ХомоСапиенс нужны подходящие условия, хотя бы на одном континенте. А раз мы признаем его естественное происхождение, то теория африканской прародины человечества становится лишней сущностью и подлежит отсечению бритой Оккама. Ведь если мы допускаем происхождение Хомо на одном континенте, почему же оно не должно происходить и на других, учитывая, что условия на всех континентах примеро одинаковы? Вывод - теория выхода человека из Африки не работает, в частности, той же Америке люди зародились независимо.

Фи. Какое притянутое за уши возражение...
Конечно же, антропогенез идёт на всех континентах. И нам известны целых 4 вида приматов, регулярно использующих орудия - шимпанзе, капуцины и макаки. Ну и Хома Сапиенц, конечно же. А ещё есть носатые обезьяны, у которых нет особого пристрастия к орудиям, но зато есть почти людская ж-па и некоторая привычка к прямохождению.
И абиогенез, конечно же, происходит по всей Вселенной. Ибо законы природы везде одинаковы.
Панспермизм, к сожалению, имеет религиозную окраску, ибо не содержит гипотезы первичного абиогенеза. И в начале вселенской жизни оказывается некое "чудо", принципиально непознаваемое.
А вот универсальное самородство - это нормальная научная гипотеза. Жизнь объявляется обычным и естественным явлением. Как она зародилась в солситеме - непонятно. Но мы будем изучать, ставить опыты, и поймём.

[Андрей Астрофизический]

Панспермизм, к сожалению, имеет религиозную окраску, ибо не содержит гипотезы первичного абиогенеза.

Да почему же не содержит?
Был ваш первичный абиогенез, просто не здесь. А всех его противников просто бесит та мысль, что, чтобы докопаться до того, "как оно было" надо копать не на этой планете. А на той, которой уже нет, и ее разнесло взрывом сверхновой. Которой тоже теперь нет.
А так то да, удобнее конечно искать под фонарем. Но не всегда имеет смысл.

[Rattus]

Четыре миллиарда лет (больше, 4,5) эволюция планеты шла своим путём. Было пять массовых вымираний

Все эти пять произошли в последние полмиллиарда.

и жизнь возникая вновь, угасала и гибла. Затем опять возрождалась. И снова погибало почти всё живое.

Ничего такого не было даже в Пермь-Триасовое вымирание. Про остальные даже и говорить нечего. Скорее куда больший риск для биосферы могли представлять более ранние криогений, гуронское оледенение и катархей.

Планета становилась замёрзшим снежным шариком

И это скорее всего неправда.

и опять очередной раз жизнь и ДНК с РНК появлялись снова и снова

Это вообще полный бред - с появлением кислородной атмосферы (а как раз это и произошло перед оледенениями) никакой абиогенез уже становится невозможен - кислород очень быстро выжигает все едва нарождающиеся беззащитные протоорганизмы.
Без мощных систем защиты кислород - вообще один из самых мощных ядов. Хуже разве что только фтор с его гидридом, да отдельные соединения азота, используемые как ракетное топливо и взрывчатка, не считая уже разумеется просто свободных радикалов, типа гидроксильного.

Разве может быть что Земля единственная такая планета с такими же уникальными данными и такой же почти аналогичной эволюцией?

Вполне.

Слишком *тепличные* условия нужны для появления РНК, ДНК.

Но вовсе не обязательно все они должны быть только на планете.

[Maki]

Был ваш первичный абиогенез, просто не здесь.

Утверждение, которое нуждается в доказательствах.

А всех его противников просто бесит та мысль, что, чтобы докопаться до того, "как оно было" надо копать не на этой планете.

Приписывать оппонентам нездоровые эмоции - нехороший полемический приём.