Возможность альтернативной биохимии

[sharp]

Проблема в том, что вы не умеете систематизировать то, что видите.

[alena_korf]

Проблема в том, что вы не умеете систематизировать то, что видите.

вопрос систематизации чего либо, сам по себе всегда крайне субъективен. так как встает вопрос критериев систематизации. а они тоже крайне субъективны.

[mbrane]

Проблема в том, что вы не умеете систематизировать то, что видите.

вопрос систематизации чего либо, сам по себе всегда крайне субъективен. так как встает вопрос критериев систематизации. а они тоже крайне субъективны.

 в основу систематики обычно ложится симметрия, или какой-то другой внутренний ограничивающий закон

[alena_korf]

в основу систематики обычно ложится симметрия, или какой-то другой внутренний ограничивающий закон

вот у нас есть пакет с геометрическими фигурками разной формы, материала, цвета. как систематизировать будем? по размеру? по форме? по цвету? по материалу?

[Rattus]

глядя на великое разнообразия форм жизни, делаем вывод, что этих способов великое множество.

Глядя на совершенное однообразие химических основ жизни и полное её отсутствие где-либо ещё поблизости за пределами этой планеты в иных условиях, делаем вывод, что этих способов очень немножество.

как систематизировать будем? по размеру? по форме? по цвету? по материалу?

Да.

[alena_korf]

Да.

что - "да"? по какому критерию будем классифицировать?

[Rattus]

По всем.

[alena_korf]

По всем.

если по всем, то это будет уже несколько типов классификации

[alena_korf]

и полное её отсутствие где-либо ещё поблизости за пределами этой планеты в иных условиях

с чего вдруг вывод про отсутствие?
"не нашли" еще не значит "нет". это говорит лишь про несовершенство наших средств исследования, не более.
 жизнь на Титане весьма вероятна, например. заметьте, я не утверждаю, что она там неприменимо есть. я говорю, что она весьма вероятна. дальнейшие исследования покажут.

[sharp]

если по всем, то это будет уже несколько типов классификации

Нет, это просто многомерный классификатор

с чего вдруг вывод про отсутствие?

Таки доказывать нужно наличие, а не отсутствие. Это можно сделать двумя способами:
- слетать туда и найти
- разработать единую теорию абиогенеза и вычислить вероятность существования жизни на Титане строго математическими выкладками.
Выбирайте любой.

Кстати, а почему вам именно Титан так мил, а не подземные океаны Европы и Энцелада?

[alena_korf]

Таки доказывать нужно наличие, а не отсутствие.

ну разумеется.

- слетать туда и найти

совершенно верно.
полагаю, Титаном стоит заняться плотно, на уровне Марса, хотя бы.

разработать единую теорию абиогенеза и вычислить вероятность существования жизни на Титане строго математическими выкладками.

без возможности сравнить земную биосферу с хотя бы одной инопланетной разработать такую теорию невозможно (поскольку у нас перед глазами только один пример).  так что как ни крути, а надо искать непосредственно. а нафантазировать теорий можно много. но без фактического материала они лишь пустой звук.

[noxx77]

"не нашли" еще не значит "нет". это говорит лишь про несовершенство наших средств исследования, не более.

  Чайник Рассела

жизнь на Титане весьма вероятна, например. заметьте, я не утверждаю, что она там неприменимо есть. я говорю, что она весьма вероятна. дальнейшие исследования покажут.

Ничего, кроме спекуляций на эту тему я не встречал. По крайней мере, ничего об аналогах ферментов, работающих в среде криогенных углеводородов.

Титаном стоит заняться плотно, на уровне Марса, хотя бы.

То есть почти никак. Учитывая лаги связи - совсем никак.

но без фактического материала они лишь пустой звук.

Забавно, но Вам пишут, как правило, то же самое. Вы уж определитесь в подходе: либо мы опираемся на известное, а остальное считаем ненаучным вымыслом - особенно, если есть факты, противоречащие какой-либо непроверенной гипотезе - либо говорим "возможно" любой спекулятивной ереси фантазии.

Ещё раз о "Чайнике"

Питер Эткинс объясняет идею чайника Рассела тем, что учёный не обязан доказывать отрицательные утверждения, поскольку, в соответствии с принципом бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, более сложная теория ...  должна быть отвергнута, и должна быть принята более простая теория.

[ivanij]

 Вот такая статья попалась:
https://near-future.ru/vozmozhnye-formy-zhizni-10-primerov/
 Слишком уж фантастично, но как гипотезы, почему бы и нет?

  Некоторые гипотезы  вроде кремниевой рассматривались довольно давно, но оказывается, может быть ещё и "меметическая жизнь"! Про такое слышу впервые. 

[Rattus]

Слишком уж фантастично, но как гипотезы, почему бы и нет?

Не столько фантастично, сколько очередной научный харрасмент в отношении журналистов.
А почему нет - с этого и началось пребывание в.п.с. тут.
Там смешали вполне обычных (и даже базовых для земной биохимии) метаногенов-архей с условиями, в которых никакая жизнь не работает - просто по причине того, что при температурах жидких метана-этана вся остальная органика (кроме разве что этого их акрилонитрила - но из него одного организм не построишь) - замерзает (кристаллизуется) и выпадает в осадок, а с твердыми фазами, даже довольно мелкодисперсными - биоимическую кашу не сваришь.
Кремний же сам по себе очень беден на соединения, поэтому если у него и есть какие-то естественные биохимические перспективы - то только в составе кремний-оранических соединений (т.е. силиконов).
Всё остальное слишком редкое, чтобы накапливаться в планетарно-значимых количествах, а аммиак без воды тоже не встречается, зато с водой - в качестве раствора аммония и так уже давно и презамечательно используется прокариотами как главный источник азота и как ион вместо калия.
Стабильная сера вообще двухвалентна, чтобы из неё можно было собрать что-то сложное.
А другие пары азотистых оснований сильно менее устойчивы к ультрафиолету, сыгравшему далеко не последнюю роль на этапе химической эволюции.
Ну и вся остальная экзотика заканчивается на вопросе: как там устроен стабильный материальный носитель массива наследственной информации?
Гея-гипотеза в исходном своём изводе демонстрирует непонимание Лавлоком основ термодинамики живых систем: выравнивание температур в его модельках есть пример достижения термодинамического равновесия, тогда как гомеостаз есть явление прямо противоположное - локальное поддержание термодинамического НЕравновесия со средой. Хотя генетическое единство вирусно-прокариотного мира биосферы уже вполне факт - но с гипотезой Геи оно имеет не больше идейного родства, а пожалуй даже и меньше, чем с хорошей сказкой С.Лема про Солярис.

но оказывается, может быть ещё и "меметическая жизнь"! Про такое слышу впервые.

Но термины "культура" и "цивилизация", наверное доводилось слышать ранее? А это кагбе оно и есть.

[ivanij]

но оказывается, может быть ещё и "меметическая жизнь"! Про такое слышу впервые.

Но термины "культура" и "цивилизация", наверное доводилось слышать ранее? А это кагбе оно и есть.

  "Тагбэ" и сказали. А то всё намёками, да намёками... ©

[Проходящий Кот]

"Нормальные герои всегда идут в обход"

[alena_korf]

обязательно ли наличие ДНК у любой формы жизни на любой планете?
учитывая, что созданы так называемые ксено-нуклеиновые кислоты, работоспособные аналоги ДНК, то никаких природных запретов тут нет.
все четыре азотистых основания, присущих ДНК - аденин, гуанин, тимин и цитозин, - сохранились неизменными. а вместо типичной для ДНК дезоксирибозы  исследователи встроили в молекулы  ксено-нуклеиновых кислот другие сахара - в частности, арабинозу и циклогексенил.

возможны и возникновение естественным  на других планетах аналогов ДНК использующих, другие азотистые основания  или другие сахара?

[alena_korf]

является ли ДНК  единственной молекулой, на основе которой могла возникнуть жизнь? или это случайность? то есть просто в какой-то момент эволюция на Земле сделала  выбор, и он стал окончательным? а на другой планете может быть другой выбор?

[николай теллалов]

РНК

Ответ содержится в книге, которую ваше величество соизволило назвать "макулатурой"

[mbrane]

обязательно ли наличие ДНК у любой формы жизни на любой планете?
учитывая, что созданы так называемые ксено-нуклеиновые кислоты, работоспособные аналоги ДНК, то никаких природных запретов тут нет.

Отбор на устойчивость к ультрайиолету...читайте никитина...хрен его знает способна ли жизнь зародиться вокруг звезд другого спектрального класса - более красных- но у нас было так...да и молодые звезды в принципе склонны к вспышкам