Гипобиоз человека как средство продления жизни

[Rattus]

Вот старение замедляется в  2 раза,  путем влияния на гипоталамус, чтобы он удерживал среднюю температуру тела  на 2 градуса ниже,  т.е. +34, в течении всей жизни.

Проще простого - отрежте себе "половину" жопы щитовидки - и получите равномерное замедление всей бабки всего метаболизма. Правда на практике это выглядит ниоч.

[Vadims]

В сухом виде ДНК, белки и цельные бактерии хранятся долго и хорошо даже при комнатной температуре (правда лучше их держать в темноте).

Сушить человека это идея. Но микробы то к этому специально подготавливаются, так что так просто высушить не пойдет. Надо учиться у тихоходок.

[Rattus]

Вот тихоходка - это и есть самое крупное, что можно целиком и обратимо высушить.

[Vadims]

Вот тихоходка - это и есть самое крупное, что можно целиком и обратимо высушить.

Почему?

[Skipper_NORTON]

Правда на практике это выглядит ниоч.

 
Это нарушение белкового обмена.  (при обычной температуре тела).
А снижение температуры - естественным образом приводит к общему снижению скорости обмена веществ.  То же у нас и во время сна происходит. 
Так что сравнение не то.
 

[Vadims]

У видов, впадающих в зимнюю спячку, температура тела обычно падает ниже 10° С. Минимальная температура 3° С зафиксирована у длиннохвостых сусликов, хотя у большинства особей этого вида она не опускается ниже 5° С. Интенсивность метаболизма (оцениваемая по потреблению O2 и выделению CO2 в единицу времени) в состоянии оцепенения снижается примерно до 5% от уровня основного обмена и может не достигать даже 1% уровня, свойственного активно ведущей себя особи. Впадающие в зимнюю спячку млекопитающие, как правило, невелики: их масса не превышает 10 кг, а в большинстве случаев составляет от 10 г до 1 кг.

http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/3d705a22-d432-ce38-76c2-4810283a5554/1000321A.htm

[Моторист]

А стоит ли её продлевать, человеков и так слишком много .

[Skipper_NORTON]

А стоит ли её продлевать, человеков и так слишком много

 
Сейчас  люди живут в среднем 70  лет.  В этом ничего плохого нет? 
 
Предположим, люди жили бы в среднем,  7 лет.  Я изобрел средство, и говорю - будут жить теперь, в среднем,  70 лет. 
И тут появляется Моторист, и говорит "А стоит ли её продлевать, человеков и так слишком много".  Давайте жить по  7 лет. 
   
Так  и сейчас.  Продлят  с 70  лет до 700 - и всё будет хорошо.  Ну а кто хочет через 70 лет  в гроб - так средство от старения никто не заставляет принимать.

[Vadims]

А снижение температуры - естественным образом приводит к общему снижению скорости обмена веществ.

У мелюзги обмен бешеный, поэтому на единицу массы то что для них 1% или 5% от основного обмена, для человека будет больше, а меньше снижать метаболизм может быть нельзя. Возможно, это близко к 30% - но до стольки можно понизить обмен человека и при нормальной температуре тела и без гипобиоза. Поэтому в охлаждении может вообще нет особой необходимости. Нужно прояснить какой минимальный уровень метаболизма на единицу массы встречается у животных в спячке, чтобы ответить на этот вопрос.

[Моторист]

[quote author=Skipper_NORTON   
   
Так  и сейчас.  Продлят  с 70  лет до 700 - и всё будет хорошо.  Ну а кто хочет через 70 лет  в гроб - так средство от старения никто не заставляет принимать.

[/quote]
Всё хорошо только в русском радио бывает . проблем у человеков оч. много, а перенаселение одна из самых значительных . Возможно даже она приведет к краху цивилизации.

[Skipper_NORTON]

а перенаселение одна из самых значительных

 
1) во-первых, нам до перенаселения еще, как черепахе до Луны    Сколько  земель неосвоенных - с низкой плотностью населения.  Достаточно выехать за МКАД, про Сибирь и прочее не говорю.
2) а во-вторых, численность населения зависит не от  продолжительности жизни особей,  а от коэффициента размножения поколений.
(аналоги с 7-летней против 70-летней и 70-ти против  700-летней жизнью я приводил)
Если в среднем 3 ребенка в семье - рост.  В среднем 2 - стабильно. 1 - убыль. 
 
Элементарно просто.  Ну и если изобретут средство от старения, то  к тому же, средством повышающим фертильность после  80-летних возрастов,
оно не обязано быть.    А значит - те же 2-3 ребенка  в среднем у человека. 
 

[sharp]

Чем ниже температуры - тем явно, медленнее все процессы, в том числе и процессы старения. 

Однако слишком сильное понижение температуры может вызвать (и, думаю, вызовет) отмирание клеток. Это, как мне кажется, наиболее существенная проблема.

[Skipper_NORTON]

Однако слишком сильное понижение температуры может вызвать (и, думаю, вызовет) отмирание клеток

 
Отмирание клеток может происходить только из-за каких то химических процессов.
Так вот - при снижении температуры, сами процессы не изменяются, они только идут медленнее, а потому, отмирания клеток и не происходит.
 

[Моторист]

2) а во-вторых, численность населения зависит не от  продолжительности жизни особей,  а от коэффициента размножения поколений

Почему то человеки не хочут понижать этот коэффициент .
Лет эдак,сорок назад (когда я впервые узнал сколько всего землян), население было около трёх миллиардов, а сейчас...

[Vadims]

Независимо от массы у всех животных в спячке обмен 0.039 +/- 0.016 мл O2/г/ч: https://www.une.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/30578/GeiserJCP88.pdf Вот он, минимальный уровень метаболизма. Для человека это соотв. 56 л O2/сут или 270 ккал/сут. То есть всего в 2 раза меньше, чем можно сделать без гибернации. Это значит, что каждые 10 лет перемещения в будущее будет стоить сокращения жизни на 10 лет. В общем глубокая заморозка явно лучше, там нисколько лет жизни не теряется, а перемещение в будущее может быть весьма внушительным.

[sharp]

В общем глубокая заморозка явно лучше, там нисколько лет жизни не теряется, а перемещение в будущее может быть весьма внушительным.

Учитывая, что сознание - это процесс, может оказаться, что проснетесь из заморозки уже не вы.

[Vadims]

Учитывая, что сознание - это процесс, может оказаться, что проснетесь из заморозки уже не вы.

В гибернации еще можно представить, но в заморозке точно никаких сознательных процессов.

[Rattus]

Почему?

Потому что останавливать и запускать системы органов можно только синхронно. "Тут замораживаем, тут пока погодим, а тут рыбу заворачивали" - так это не работает. А одномоментно всё высушить/заморозить невозможно чисто физически.
До размера крысы если поднапрячься - ещё что-то и может получится. И то если не принимать во внимание сохранение памяти, по поводу которого проводимые опыты нечего особенно оптимистического не обещают.

Учитывая, что сознание - это процесс, может оказаться, что проснетесь из заморозки уже не вы.

Даже ТГ-оптимист Аргонов в своей лекции про природу сознания этот момент упоминает (на это есть косвенные намёки по результатам проведённых экспериментов с погружением в глубокую кому).

[Vadims]

Потому что останавливать и запускать системы органов можно только синхронно. "Тут замораживаем, тут пока погодим, а тут рыбу заворачивали" - так это не работает.

При гипотермии и обезвоживании человек охлаждается и сушится - синхронно или нет? Если медленно и постепенно, через стадии гипо- и анабиоза, с синхронностью проблем быть не должно.

[Rattus]

При гипотермии и обезвоживании человек охлаждается и сушится - синхронно или нет?

Далеко не настолько глубоко, насколько это нужно для "хранения".

Если медленно и постепенно, через стадии гипо- и анабиоза, с синхронностью проблем быть не должно.

Медленно и постепенно витрификации не получается. А получается кусок мороженого мяса.