ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Слыхал я объяснения, что, дескать, дифракция, бла-бла-бла, что формулы геометрической оптики тут неприменимы... Но, блин, - не до такой же степени!
о и общая картинка, в итоге, окажется ещё долее похожей на гауссоиду, чем каждая из них
Так гауссоида от конкретной апертуры много хуже, чем профиль кружка Эйри - аподизация ухудшает разрешение.
Ну, вот, - ещё один фоктор... И хоть бы один был в сторону улучшения!
... кружок Эйри, который окружён более слабым ореолом, более чем вдвое превышающим его ... по моим геометрическим построениям выходит даже так, что оптика, удовлетворяющая критерию 1/8 1/10 лямбды по фронту, - всё равно, - просто никудышная. Неужели "дифракция всё спишет"? Вот, не верю!
АППРОКСИМАЦИЯ гауссоидой хоть дифракционной картинки (с кружком Эйри и колечками)
А суть моего "тупого вопроса" - в том и состоит, что я, вот тут, вопию, понимаешь ли, аки в пустыне, что "король-то голый", то есть, критерий Релея ни разу не адекватный! А все с умным видом - кивают, и некоторые даже соглашаются, и... Продолжают верить в Релея, пользоваться его критерием и исходя из него оценивать качество оптических приборов, давать какие-то рекомендации и т.п.
Dэкв=D(1-ЦЭ/2),Dэкв.в=113(1-0.31/2)=96mm.Получается, что равен 96мм рефрактору.
По пропусканию простая формула. A=X^n, где A-итоговый к-т пропускания. Х-пропускание одной поверхности n(степень) количество поверхностей. то есть от первой поверхности получаем 0.8, от двух 0,8*0,8 (то есть 80% от уже отраженных 80%) и так далее.
1m соответствует изменению яркости звезды в 2,512раза. Вот и считайте-на 2-х зеркалах 80% осталось у вас 64% света. Что соответствует 1,56раза (1/0,64). Делим 1,56 на 2,512 Итого 0,62m
Про отражающую способность - можно фотодиодом в глубоком черном цилиндре. Сначала скажем точно направить на Солнце и определить вырабатываемую разность потенциалов. Потом при угле близком к нормальному тоже замерить отраженный свет при схожем освещении фотодиода. Ну и при весьма близком расположении к зеркалу, чтобы еще не дать свету сфокусироваться на нем (в принципе и это можно пересчитать зная расстояние). Или по пропусканию быть может можно как-то (фотодиод за ГЗ и там в непропускающим свет кожухе на все ГЗ). Но тыльная поверхность ГЗ не всегда полированная. Но опять же... черт его знает, может там будут какие-то нелинейности, тонкие моменты и прочее. Не так легко на самом деле по метрологическим соображениям обеспечить идеальную достоверность измерений.
m=2,1+5lg*D, и отнимаем полученный коэффициент, допустим 0,62m. Тогда назревает вопрос, почему эту формулу предлагают как универсальную?Хотя, и так понятно, плюс - минус 0.5зв.в просто не учитывается (разная атмосфера, субъективность зрения, и тп).
-"Характеристики зеркальных телескопов тоже определяются по формулам (1.3-1.10), но их оптическая мощь на 1-2m выше, чем у рефракторов".
Узнать бы, как измеряют отражающую способность зеркал промышленным способом...
Я был довольно сильно удивлен, когда в 102мм современный рефрактор увидел "зведную сыпь" в М13 относительно БШР 80мм в который М13-просто мутное пятно без намека на звездную структуру. Может АПО и просветление и больший диаметр заметно улучшили картину.
Что имеется ввиду-черт его знает. Но если астрофизика, то видимо речь идет о получении изображений звезд. И раз 1988 год, то быть может на ч/б эмульсию или фотопластинку. А раз так, то рефрактор вследствие пропускания света блоком оптического стекла быть может плохо пропускает УФ и ИК на самом деле (хорошо пропускает специальное стекло, кварц и т.п. но они для объективов не применяются). А рефлектор пропускает гораздо шире. и как следствие рефлектор обладает бОльше фотографической проницаемостью относительно рефрактора? Впрочем и для ПЗС такое должно быть может работать.
Промышленным способом быть может контролируют толщину покрытия. Может покрывают какой-нибудь пробник рядом с ГЗ в вакуумной камере и его измеряют? Может даже с применением лазеров? А может и вообще-явного брака нет и черт с ним.... что-то вы шибко сильно паритесь насчет проницания. Ежель хотите круче, то кроме как заболеть "апертурной лихорадкой" других путей нет.
Помню, в детстве прочитал в книге, что покрытие зеркал в рефлекторах надо время от времени обновлять. После этого рефлекторы невзлюбил...
Я был довольно сильно удивлен, когда в 102мм современный рефрактор увидел "зведную сыпь" в М13 относительно БШР 80мм в который М13-просто мутное пятно без намека на звездную структуру.