Тема для тупых вопросов.

[lx75]

Это малая сферическая аберрация. Объектив хороший.

[ysdanko]

Спасибо! Правильно ли я понимаю, что это высокая сферическая аберрация?

Маленькая. Да все у вас нормально. 

[Stern]

Дык, а фокал то где? Именно по фокалу можно интенсивность кольца оценить и никак по другому.

Вроде есть сферичка, но не пойму, насколько большая.

Расфокусировка примерно составляет одну длину волны в каждую сторону (по 0.35мм.) Волновая сферическая аберрация составляет около 0.1-0.15 длины волны.

Это малая сферическая аберрация. Объектив хороший.

Спасибо! Правильно ли я понимаю, что это высокая сферическая аберрация?

Маленькая. Да все у вас нормально. 

Благодарю всех, кто ответил.

Сделаю для себя вывод.
Оптика объектива нормальная. Имеется малая сферическая аберрация в зеленом. Меня смутило то, что картина дифракционных колец в белом свете в за- и предфокале была несимметричной. Поискав в сети о тестировании апохроматов по звезде, я наткнулся на две цитаты профессиональных оптиков, из которых узнал, что апохроматы в белом свете не дают идеально симметричные дифракционные картины, в отличии от ахроматов. Также не страшно, если внешнее дифракционное кольцо толстое. Важно, чтобы оно было примерно такой же формы по обе стороны от фокуса. При увеличении x212 в белом свете я в фокусе не обнаружил заметного хроматизма по Полярной звезде (и по другой, более яркой), но дифракционное колечко вокруг звезды было видно, что в принципе тоже хороший знак, хотя я и не помню уже его форму и насколько оно было толстым, а на это и нужно было обращать основное внимание.

Roland Christensen:
“Identical inside/outside rings in an achromat is normal. This is due to the nature of chromatic aberration, which take all colors, except green, far away from focus, where they cannot interfere with the diffraction pattern. In an Apo lens, red, yellow, green and blue are all very close to focus, but not perfectly, exactly at the same identical focus. These colors tend to interfere with the perfect diffraction pattern. Every Apo lens I have ever star tested, even ones that tested close to 1/20 wave P-V, shows different inside and outside patterns of interference. This is normal. By contrast, I have an 8″ SCT that shows perfectly identical inside vs. outside diffraction patterns, but tests only 1/4 wave. The real test of an optic is not so much how the diffraction pattern looks outside of focus, rather, how much extraneous junk is floating around a star when it is in focus. (in my 8” SCT there is quite a lot of that). In an achromat with perfect optics, there is a lot of unfocused blue and red light around any object. The brighter that object is, the more that light interferes with the image. One saving grace for achromats is a set of filters. It does not “fix” the chromatic aberration, rather it lets you see the image in one color in monchrome very sharply. If the outer rings are identical on either side of focus, there is no significant spherical aberration. What you see in contrast difference on the inner rings is due to chromatic effects.”

Thomas Back:
“Using filters in the peak visual wavelengths such as a Wratten number 58 filter (dark green) or number 15 (dark yellow) will help in your testing, especially with refractors, because of their chromatic and spherochromatic aberration components, which can make the star test look worse than the optic really is. Focus on the star, and then focus out 5 or 6 rings on either side of focus (inside and outside). The most important area of the optic is the edge, ideally the outer most thick ring should appear identical on both sides of focus. That means the thickness, brightness, texture and hardness/softness should be the same. If they are just slightly different, the optic is a good one. A gross difference, however, is a bad sign.”

[Gleb1964]

Сделал тест по звезде своего маленького апохромата из подписи.

Дефокус 4.5 волн или примерно 120 690 микрон 1.55 мм */, но дефокус несимметричен из-за сферической аберрации. Переисправленная сферическая аберрация 3-го порядка плюс сферическая высокого порядка, но монохроматический штрель на уровне между 0.95 и 0.98, смотря какая симуляция лучше подходит на картинке ниже.
Переисправленная сферическая нижнего порядка может быть от близкого расположения искусственной звезды.

*/ Редактирование:

Ну, и считая расфокусировку, я посчитал ее на другой фокус (на другой такаши), нужно снова исправлять. Количество волн расфокусировки столько, сколько полных колец.  Расфокусировка на 1 волну = 8*лямбда*(f/D)^2  = 0.34 мм на волне 550 нм, расфокусировка на 4.5 волны 1.55 мм.

[Stern]

Дефокус 4.5 волн или примерно 120 микрон, но дефокус несимметричен из-за сферической аберрация. Переисправленная сферическая аберрация 3-го порядка плюс сферическая высокого порядка, но монохроматический штрель на уровне между 0.95 и 0.98, смотря какая симуляция лучше подходит на картинке ниже.
Переисправленная сферическая нижнего порядка может быть от близкого расположения искусственной звезды.

Благодарю, Глеб, за количественную оценку.
Насколько я могу судить, качество телескопа соответствует декларируемому. Думаю, оставлю телескоп и возвращать не буду.

[ekvi]

Насколько я могу судить, качество телескопа соответствует декларируемому. Думаю, оставлю телескоп и возвращать не буду.

А я так и не усвоил, какой скоп "из подписи" тестировался.
Чтобы "возвращать", нужно иметь "предъяву", численную оценку, а не кофейную гущу. Почему бы для этого не использовать программу Роддье? На илл. - пример её использования для скопа 100/7.

Переснимите внефокалы  - пока не получите наивысшие характеристики качества скопа; затем введите в программу правильные параметры своего АПО; только так Вы документируете качество своего инструмента - параметры PTV и Strehl ratio.

[Gleb1964]

На илл. - пример её использования для скопа 100/7.

Я бы сказал, антипример.
Знатное центральное экранирование у этого рефрактора получилось. И штрехль как у зеркала Белкина. А ведь первое апреля уже прошло.

Как тут не вспомнить:

.. за работой любого софта нужен глаз да глаз. Без совместной постоянной проверки корректности результатов программного обсчёта дополнительными методами контроля легко наломать дров.

[Lex1]

Переисправленная сферическая нижнего порядка может быть от близкого расположения искусственной звезды.

Близкое расположение ИЗ вносит недоисправленную сферическую (мутный зафокал).

[Gleb1964]

Переисправленная сферическая нижнего порядка может быть от близкого расположения искусственной звезды.

Близкое расположение ИЗ вносит недоисправленную сферическую (мутный зафокал).

Да, согласен, для рефракторов близкое расположение ИЗ вносит недоисправленную сферическую аберрацию, а для зеркальных систем наоборот, переисправленную. Я с рефракторами мало упражнялся. 

Представленные внефокалы от Такаши подходят под верхнюю картинку, с чуточку переисправленной сферической (в зеленом), т.е. ближнее расположение ИЗ тут ни причем.

[AlexanderF]

Может ли виньетирование объектива ухудшить качество изображения?
Есть 80мм, картинка более-менее. Прикрываю объектив картонкой с вырезанным отверстием                                                                                                                                                                                                                  по внешнему диаментру до примерно 40-50мм, наблюдаю что-то типа сферической, причем даже довольно сильной, не получиется полностью сфокусироваться. Такое вообще возможно?

[Алексей Николаевич.]

Такое вообще возможно?

Если центральная зона с ошибкой наполирована, наверное может быть такой эффект.
Попробуйте наоборот,закрыть именно по центру кружком 30-40 мм,и понаблюдать.
Даже ради эксперимента интересно.))

[ekvi]

Может ли виньетирование объектива ухудшить качество изображения?
Есть 80мм, картинка более-менее. Прикрываю объектив картонкой с вырезанным отверстием                                                                                                                                                                                                                  по внешнему диаментру до примерно 40-50мм, наблюдаю что-то типа сферической, причем даже довольно сильной, не получиется полностью сфокусироваться. Такое вообще возможно?

От рефракторов возможно ожидать всего, чего угодно!
Как говорил Л.В. Тевелев, "Что может быть лучше зеркального параболоида?!" - только он способен быть идеальным внеосевиком. У остальных систем из-за дисбаланса аберраций никогда не будет идеала. Но, к сожалению, идеал этот лишь на оптической оси.

[tolyan]

Тут на днях приобрел на Авито БПЦ 12х40, состояние так себе, начил чистить окуляр, в процессе чистки случайно перевернул среднюю линзу, как итог в итоге получил меньшую крутность, но получилось так, что выпуклая часть 2 линзы начала упираться в 1 линзу окуляра, т.е. проставка была не расчитана на такую длину линзы, в теории, если поменял проставки местами смог бы получить бинокль, с меньшей кратностью и всеми вытекающими отсюда характеристиками, кто-нибудь разгонял бинокли и как на практике вы это делаете?

[ROVIAN]

в теории, если поменял проставки местами смог бы получить бинокль, с меньшей кратностью и всеми вытекающими отсюда характеристиками, кто-нибудь разгонял бинокли

Чойта вытекло непонятное из теории.
Разгоняли биноклю или тормозили?

Зарабатывал наказание по пункту 3.1.г Форума. 

[ROVIAN]

наказание по пункту 3.1.г Форума. 

Не, ну новичок жеж. Понятное дело, хочет помочь.
Вон даже тему из могилы воскресил. Теорию привлекает.
Рука мощная, рука капкан, по буквам не попадает.
Розы наверное выращивает.

А когда соглашаешься с правилами Форума их читать надо.  Так что не катит, новичок или нет.
И распихал их по темам, где этим никого не удивить. Ну испортил он изображение и что... 

[Dimm1]

Ну испортил он изображение и что... 

Как что?!
Руки заняты, голова занята, денежные средства перемещаются, экономика растет.
И вообще...товарищ развивается.
http://www.youtube.com/watch?v=5fiHPVWYoGo

[taurus23]

а чем конвертер х2, отличается от лб 2х ? имеет какие то ++ ?

[Сергей Казаков]

   Выпускает сталь , а лб из алюминия .
   
   А обьективы биноклей едва катят на заявленное увеличение. Порядка лямбды .
   " Разгон " противопоказан .

[Albireo7]

Поясните, по какому принципу работает автоматическое гидирование на астрофото второй ч/б камерой через небольшие по фокусу объективы? Ведь если фокус гида, допустим, раз в 5 меньше чем у главного зеркала, то при смещении звезды в соседний пиксель на камере гида, на главной камере звезда уже проедет 5 пикселей. И погрешности ведения будут конские. Как на самом деле это работает?

[ysdanko]

Продвинутые астрофотографы пользуются внеосевыми гидами, а там фокус тот же самый.