Тема для тупых вопросов.

[taurus23]

Барахлом нет... У тебя же вроде 180 планетник был. Прикупи пару- тройку окуляров и закрой тему...

да я то уже все давно прикупил...просто непонятно,зачем такое гуано вообще делать?обычный кельнер и то получше будет....

[ROVIAN]

Всë сравнивать надо.
Скажем так, у Кëльнера и плëслов минимум
 стеекла. Но есть окуляры, где стекла больше, но качество выше. Ну и цена.... 

[taurus23]

Всë сравнивать надо.
Скажем так, у Кëльнера и плëслов минимум
 стеекла. Но есть окуляры, где стекла больше, но качество выше. Ну и цена.... 

дык я и сравниваю кельнер с обратным кельнером...и вижу,что обратный хуже...отсюда вопрос-а нафига?

[ROVIAN]

Всë сравнивать надо.
Скажем так, у Кëльнера и плëслов минимум
 стеекла. Но есть окуляры, где стекла больше, но качество выше. Ну и цена.... 

дык я и сравниваю кельнер с обратным кельнером...и вижу,что обратный хуже...отсюда вопрос-а нафига?

Для твоих телескопов нужно уже получше брать. может и не самые дорогие, но не ширпотреб...

[taurus23]

мак vs шк,что можно сказать коротенько?

[ROVIAN]

мак vs шк,что можно сказать коротенько?

Шк выигрывает в плане поездок. Легче и габариты меньше.
МАКи разные бывают...наши и китайские. У одних качество очень хорошее, у других (вторичка напыляется на мениск) поле кривовато и кома прёт. Но цена заметно ниже. 

[taurus23]

мак vs шк,что можно сказать коротенько?

Шк выигрывает в плане поездок. Легче и габариты меньше.
МАКи разные бывают...наши и китайские. У одних качество очень хорошее, у других (вторичка напыляется на мениск) поле кривовато и кома прёт. Но цена заметно ниже. 

а если сравнивать качественный мак,шк и клевцов?

[ROVIAN]

мак vs шк,что можно сказать коротенько?

Шк выигрывает в плане поездок. Легче и габариты меньше.
МАКи разные бывают...наши и китайские. У одних качество очень хорошее, у других (вторичка напыляется на мениск) поле кривовато и кома прёт. Но цена заметно ниже. 

а если сравнивать качественный мак,шк и клевцов?

Смотря что смотреть. Ты же вроде визуалишь...
 У тебя МСТ есть, отличный аппарат.

[taurus23]

мак vs шк,что можно сказать коротенько?

Шк выигрывает в плане поездок. Легче и габариты меньше.
МАКи разные бывают...наши и китайские. У одних качество очень хорошее, у других (вторичка напыляется на мениск) поле кривовато и кома прёт. Но цена заметно ниже. 

а если сравнивать качественный мак,шк и клевцов?

Смотря что смотреть. Ты же вроде визуалишь...
 У тебя МСТ есть, отличный аппарат.

просто интересно сравнить +\-...

[na-um]

Всем привет!
Мое первое сообщение, поэтому в соответствующей ветке ))

Имеется объектив RF 24-105mm F4 L IS  с поврежденным просветлением.

Контраст упал, картинка неудовлетворительная. Собираюсь удалять покрытие и полировать.
Вопросов много. Вот хотя бы, как удалять просветление - сразу полировкой?
Как лучше полировать чтобы сохранить форму? Линза запрессована, бортик мешает...
Буду благодарен за любые подсказки.

[kup]

Буду благодарен за любые подсказки.
---
Выкинуть на помойкут т.к. объектив не возможно восстановить на коленке... Как могло случиться , что объектив стерли в хлам? Вы им орехи кололи?

[na-um]

Спасибо, выкинуть успею, хочется еще помучаться ))  В крайнем случае - покупка фронтального блока за дорого.
Если начну писать, как убили покрытие, выйдет душераздирающий рассказ с последующими комментариями - лучше без этого.
Вообще было еще хуже - эт я чуть полирнул, стало хоть не так мутно и можно хоть как-то фотать... с краями лучше центра ))
За пару дней посмотрел, как  в подобных случаях гробят оптику полировальными машинками.., вот и призадумался. Согласен лишится просветления, да плохо, но все ж. К тому же защитное стекло с покрытием, надеюсь поможет в контре.
Да, забыл главное - там стекло практически не тронуто осталось (пару очень мелких царапин в центре) повреждено только покрытие. Поэтому рассчитываю, что его удаление поможет.
 

[Dimm1]

Согласен лишится просветления, да плохо, но все ж. К тому же защитное стекло с покрытием, надеюсь поможет в контре.
Да, забыл главное - там стекло практически не тронуто осталось (пару очень мелких царапин в центре) повреждено только покрытие. Поэтому рассчитываю, что его удаление поможет.

Трите на здоровье, ничего ему не будет.
Там этих покрытий...одним больше, одним меньше.

[ROVIAN]

Согласен лишится просветления, да плохо, но все ж. К тому же защитное стекло с покрытием, надеюсь поможет в контре.
Да, забыл главное - там стекло практически не тронуто осталось (пару очень мелких царапин в центре) повреждено только покрытие. Поэтому рассчитываю, что его удаление поможет.

Трите на здоровье, ничего ему не будет.

Объектива тоже. Не стоило его полировать. Без разборки объектива не делается. Ну даже если снять линзу, то безконтрольно полировать тоже не вариант, даже если потом собрать правильно. Если испорченная площадь была не большой, то так и надо было оставлять.

[Dimm1]

Не стоило его полировать.

Шо не надо?
Надо!
Нельзя убивать веру в оптические возможности современной промышленности и современного человека.
Вот!

[ysdanko]

Нельзя убивать веру в оптические возможности современной промышленности и современного человека.
Вот!

Одна беда. У современного человека валенок нет и зубного порошка...А так можно было об валенок натереть. 

[ROVIAN]

Не стоило его полировать.

Шо не надо?
Надо!
Нельзя убивать веру в оптические возможности современной промышленности и современного человека.
Вот!

Можете пользоваться своим советом.

[na-um]

Не стоило его полировать. Без разборки объектива не делается.

Да еще и не полировал, только чуть покрытие снял в центре, потому что всё было потертое, матовое. До стекла едва ли дошло.
Фронтальный блок снимается легко - 6 винтов выкрутить, на снимке видно.
Спасибо за сочувствие, но все ж какие идеи? Если делать форму, то обязательно из смолы? Вращать её вокруг оси нельзя? - края обработаются сильней?
Собирался потихоньку оксидом церия снимать, ручками до стекла, стараясь его затронуть минимально.
Из практики подскажите что-то, не рыть же мне по всему форуму неделями, а тут народ в теме давно.

[Lex1]

Из практики подскажите что-то

В таком духе - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,201266.0.html

[na-um]

В таком духе - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,201266.0.html

Да, спасибо, мне тоже понравился подход, пару дней назад читал и брал его за пример. Но там проще, линза чиста, не в металлической обойме - нет бортика, который мешает сдвигать полировальник подобным образом.
Разве, что сделать его диаметр меньше, чем линза, не знаю...
Вообще боюсь всего )) например - если полировать прям по покрытию, то оно потрет стекло и потом надо будет еще и стекло обрабатывать, что чревато.

А где тут благодарность кликнуть, не пойму.