Сферический Ньютон

[Бородин С.Н.]

Добрый день, уважаемые форумчане.
Загорелся идеей короткого Ньютона. Параметры следующие:
Светосильное ГЗ- 1/1,5-1/2. Для простоты изготовления возьмем форму сферы. Для исправления сферической абберации нужен корректор. Чтобы при такой светосильное не увеличивать ЦЭ, корректор установим перед ДЗ.
Кто нибудь сталкивался с такой схемой? Есть ли принципиальная возможность изготовить такой корректор?
П.С.
Поиск в рунете результатов не дал. Схему придумал давно, интересует мнение старожил.

[Грехов Михаил]

При светосиле скажем 1:2 нам надо отклонить вторичкой свет на расстоянии от фокальной плоскости чуть более радиуса. А это родит жуткое экранирование, так как в таком Ньютоне вторичка будет весьма близко к ГЗ.  1:1.5 вообще жутко.

Посчитать можно все что угодно. Однако не все посчитанное можно изготовить с нужной точностью. Светосильному ГЗ Клевцову корректор требуется по сути двухлинзовый, да в двойном ходе. Хотя там вторичка тоже сфера.... и тоже надо править.

ЦЭ корректор не увеличивает. ЦЭ увеличивает вторичка. А её относительный размер зависит в том числе от светосилы ГЗ.
Если по расчету получится асферический корректор с крутыми поверхностями, то его сделать тоже непросто с учетом промера косины, марки оптического стекла, полировки и юстировки в дальнейшем.   

[Бородин С.Н.]

При светосиле скажем 1:2 нам надо отклонить вторичкой свет на расстоянии от фокальной плоскости чуть более радиуса. А это родит жуткое экранирование, так как в таком Ньютоне вторичка будет весьма близко к ГЗ.  1:1.5 вообще жутко.

А я для уменьшения экранирования и предлагаю установить корректор перед ДЗ. И еще неплохо было бы, чтобы корректор уменьшал светосилу. Так можно избежать чрезмерного экранирования. ИМХО

[библиограф]

Для простоты изготовления возьмем форму сферы. Для исправления сферической абберации нужен корректор. Чтобы при такой светосильное не увеличивать ЦЭ, корректор установим перед ДЗ.  И еще неплохо было бы, чтобы корректор уменьшал светосилу. Так можно избежать чрезмерного экранирования

http://mipan.tripod.com/IcarusHome.htm

[Грехов Михаил]

А я для уменьшения экранирования и предлагаю установить корректор перед ДЗ. И еще неплохо было бы, чтобы корректор уменьшал светосилу. Так можно избежать чрезмерного экранирования. ИМХО

То, что вы предлагаете-логически нереализуемо. Нарисуйте схему с возможной трассировкой лучей так, как вы это себе представляете.   

[библиограф]

Проблемы с логикой?

[Грехов Михаил]

То, что вы нарисовали уже понятнее. Тогда по сути корректор должен быть как бы отрицательной апохроматической линзой. Но помимо просто линзой, еще и исправлять сферу ГЗ. Значит асферику наводить что ли...

При большой светосиле будет непросто сделать с учетом как дикой сферы, так и значительного "фактора увеличения" фокуса.

Ну и мы отходим от параболы ГЗ упрощаем ее сферой. Но перекладываем это на асферику и ее точность в корректоре. Насколько это будет проще?

[Бородин С.Н.]

Для простоты изготовления возьмем форму сферы. Для исправления сферической абберации нужен корректор. Чтобы при такой светосильное не увеличивать ЦЭ, корректор установим перед ДЗ.  И еще неплохо было бы, чтобы корректор уменьшал светосилу. Так можно избежать чрезмерного экранирования

http://mipan.tripod.com/IcarusHome.htm

Спасибо! Будем изучать.

[Бородин С.Н.]

Тогда по сути корректор должен быть как бы отрицательной апохроматической линзой.
[/quote]
См. Ответ #2

[yas]

Вы не написали какой диаметр ГЗ, а также какое поле хотите иметь и какое качество по полю приемлемо.
Схемы такие существуют, но боюсь, что реализовать ее любителю практически невозможно из-за сложностей с изготовлением.
Изготовление одного ГЗ с такими параметрами без интерферометрии любителю практически недоступно.

[Lex1]

Но помимо просто линзой, еще и исправлять сферу ГЗ. Значит асферику наводить что ли...

Упомянутый по ссылке бёрд-джонс в ней не нуждается:

[yas]

Упомянутый по ссылке бёрд-джонс в ней не нуждается:

Заметьте, что ГЗ имеет светосилу 1:4, что ОЧЕНЬ далеко от 1:1.5 или 1:2

[Бородин С.Н.]

Вы не написали какой диаметр ГЗ, а также какое поле хотите иметь и какое качество по полю приемлемо.
Схемы такие существуют, но боюсь, что реализовать ее любителю практически невозможно из-за сложностей с изготовлением.
Изготовление одного ГЗ с такими параметрами без интерферометрии любителю пракетически недоступно.

Диаметр пусть будет 10"-14". Поле максимально возможное (под зеркалку).
А если не самим делать, есть ли у кого прогнозы по массовому выпуску таких скопов? Почему их не делают? Ведь спрос очевиден!

[Lex1]

Почему их не делают?

Очевидно параболу сделать легче, чем хороший корректор (для такой светосилы).

[Грехов Михаил]

А если не самим делать, есть ли у кого прогнозы по массовому выпуску таких скопов? Почему их не делают? Ведь спрос очевиден!

Да кабы дороже не вышло. Значит по идее нужно 2 корректора-один правит сферу и удлиняет фокус, другой типа Парракора - правит комищу и поле плоское делает. ГЗ с такой крутой сферой тоже непросто получить. То-се и ценник набегает относительно классики 1:5 параболы. И зачем такое счастье надо городить? Ради компактности?

[Boris Green]

Почему их не делают?

Как контролировать сферу -  Светосильное ГЗ- 1/1,5-1/2 ?
Теневик - нет.
Интерферометр первый попавшийся - нет.
Светоделитель-кубик в интерферометре тоже не прокатит.

[Павел Кириленко]

Почему их не делают?

Как контролировать сферу -  Светосильное ГЗ- 1/1,5-1/2 ?
Теневик - нет.
Интерферометр первый попавшийся - нет.
Светоделитель-кубик в интерферометре тоже не прокатит.

   Почему теневик нет? Ширина щели должна быть порядка 1.22 x 3.0 x лямбда и все должно контролироваться.

[Boris Green]

Почему теневик нет?

А какая допустимая продольная аберрация?
К сожалению, не знаю формулы, но оцениваю ее в сотые\тысячные доли мм для точности 1\8 лямбда. Т.е. теневик будет постоянно пролетать мимо фокуса, и теневую картину не увидим.

[yas]

Ширина щели должна быть порядка 1.22 x 3.0 x лямбда и все должно контролироваться.

Вы много таких щелей видели?

[g.a.s.82]

Ширина щели должна быть порядка 1.22 x 3.0 x лямбда и все должно контролироваться.

Вы много таких щелей видели?