ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Без накопления и передачи знаний через поколения, человечество вряд ли вылезло из первобытного общества, и вы сами это прекрасно понимаете. Тут нет ничего гуманитарного, на самом деле, чисто математическая четырехмерная модель.
для точного определения цивилизации, предлагаю считать таковыми только такие сообщества, в которых для коммуникации используются полные формальные системы (как то: арифметика со всеми операциями и языки с рекурсией)
А там было откуда деградировать индивидуальным?
Решили жахнуть конструктивом?
Арифметику только что "изучали": у муравьев (по Резниковой) достоверно есть сложение-вычитание
у пчел (по Фришу) деление и распознавание чет/нечет.
Может быть, "там-то" у них передается тактильно, а "сказал" дополняется запахом говорившего, оставшимся на передающем - и как это предложите выявлять?
Именно. И элиминация гуманитарасов - первейшая для того процедура, подобно тому как сметение стружки с верстака - первая процедура столяра/слесаря перед началом работы.
Поскольку указанное свойство в указанной формулировке встречается не только у видов, обладающих цивилизацией, вносить его в определение нет особого смысла.
К гуманитарным наукам я не имею никакого отношения.
Будет ли обладать цивилизацией сообщество биороботов, владеющих сложноарифметической и логической коммуникацией, но не способных к накоплению опыта и знаний и видоизменению своей деятельности?
Что такое "биоробот"? Вам много известно примеров подобного?И риторический вопрос: зачем придумывать лишние философические сущности (типа "китайской комнаты", "философского зомби", "квалиа" и пр. хр. или "биороботов" как тут), не существующие в природе? Эволюция не показывает механизмов, открывающих возможность того, чтобы подобные вещи появлялись и автономно существовали в природе сколь-нибудь длительный срок.
Поскольку вместе со способностью к арифметическим операциям, которую вы ставите во главу угла, в ходе эволюции развиваются и усложняются так же и другие характеристики индивида, в частности память.
Можно взять муравьев, чья нейронная сеть была существенно проапгрейжена
и позволяет теперь оперировать всеми арифметическими операциями и рекурсией.
тобы проверить справедливость вашего определения цивилизации, нужно рассмотреть предельный случай, то есть, индивид и общество должен обладать всеми указанными вами свойствами, но иметь по минимуму прочих характеристик, оставленных вами за рамками определения.
Пфф! Чтобы проверить справедливость определения высшего млекопитающего как сухопутного животного, внутриутробного вынашивающего потомство и кормящего его потом молоком, нужно обязательно изготовить организм способный ко всему тому же из другой ветви одноклеточных?Может ещё каждый раз к таксономическое название каждого организма нужно начинать не с названия рода, а сразу с царства или домена? А то мало ли? Фдрук ещё в каком грязном тряпье мыши из плесени самозародятся?
А можно ли в геноме человека прочесть, что этот геном принадлежит разумному виду и, тем более, что этот вид создал цивилизацию?
Если и можно, то очень сложно.
Деление на столь же произвольный делитель, что и делимое?
Запаховая сигнализация рекурсии не допускает, ибо летучая химия в последовательности не укладывается. С его помощью нельзя составить выражение вида "N cообщил, что M сказал, что..."
Ну, про один затерянный цветок пчела и танцевать не станет.
Особенно впечатлила скорость в 7 секунд на передачу одного бита.
У других гоминид есть.
они и "застряли в палеолите"?
Кстати, "язык" у муравьёв оказывается тактильный - прикосновения усиками.
Нельзя - у всех экдисозоев архитектурное ограничение на размер тела связанный с отсутствием у них газотранспортной системы
Недавно они научились съедать консервные банки: очищают поверхность жести, смачивают особым составом и потом пробивают дыру.
Классификацию видов вы можете сделать по анализу геномов, то есть для этого у вас есть довольно определенный базис.
граница между внутривидовым сообществом и цивилизацией - во многом чисто понятийная и пролегает во многих плоскостях
Поэтому вполне возможен вид, который овладеет сложной арифметикой и мат.логикой, во всем впишется в ваше определение, но не станет разумным.
Какие-то зачатки сознания, появились только у узкой кучки приматов, а цивилизацию из них, сумел построить только один вид. Зато несапиенсные цивилизации, сумели создать совершенно разные виды, не имеющие общих предков, как например человек, неандерталец и шимпанзе.
Вы немного меня не поняли. Я имею в виду не фантастический "коллективный разум", коим упиваются фонтасты, вполне реальные муравейники и термитники. Прогресс у этих несапиенсных цивилизаций, кстати тоже есть - он происходит в результате элементарной биологической эволюции. Конечно, он не так быстр, как человеческий, но как мы уже пришли к выводу, у несапиенсной цивилизации гораздо большие шансы вообще появиться на свет.
Если говорить о цивилизации космического уровня, то при чём здесь насекомые? На примере вида человеквыявляются минимальные требования
Цитата: Царицын от 12 Окт 2016 [12:39:25] Какие-то зачатки сознания, появились только у узкой кучки приматов, а цивилизацию из них, сумел построить только один вид. Зато несапиенсные цивилизации, сумели создать совершенно разные виды, не имеющие общих предков, как например человек, неандерталец и шимпанзе. Сейчас почему нет превращений обезьяны в человека ? Работать не хотят ?
Контуры обратной связи возникают для поддерживания стабильности сердцебиения, а потом мозг