Телескоп для экскурсий в горы

[Алексей Юдин]

Тяжелый МАК-127?  И дорогой?  И эти показатели, как я понимаю, в сравнении с ШК8"?

В сравнении с ШК5, разумеется. Сравнивать есть смысл то, что показывает сравнимо. А вот вписывать в конкретный массогабарит нужно наилучшее. В данном случае, сравнивается 5 кг 127 мм телескоп и 7 кг 200 мм телескоп. Тут, собственно, и сравнивать нечего...

[colonel Alex]

А труба МАКа 127 весит не 3,5 кг? Хорошо - вместо МАК 5" под эти задачи можно и ШК 5" (еще легче и компактнее), разница в данном случае не принципиальна. Да, кстати, короткофокусные рефраторы, которые рекомендовались на 1-й стр. темы, тоже вполне (и на рекомендованные мною ноги). И поле  , которое должно быть ШИИРЕЕЕ! в них будет действительно шире.

[Алексей Юдин]

А труба МАКа 127 весит не 3,5 кг?

Труба - да. А у С8 она 5,67 весит. Но в этих весах нет практического смысла - надо сравнивать с навешенными диагоналкой, окуляром и искателем. А это и даёт цифры как раз +1-1,5 кг

[colonel Alex]

А труба МАКа 127 весит не 3,5 кг?

Труба - да. А у С8 она 5,67 весит. Но в этих весах нет практического смысла - надо сравнивать с навешенными диагоналкой, окуляром и искателем. А это и даёт цифры как раз +1-1,5 кг

Ну, под трубу 5" окуляр, понятно, не будет ES 30 с его килограммом. Ну и сколько весят в сумме: диагональ 1,25" + реддот + (например) окуляр Селестрон 32мм (обзорник для МАКа или ШК 5"), 1-1,5 кг, что ли?
И, 8" повторюсь, это не только вес, но и размер. И монтировка будет уже не та, что годится под 5", а это тоже вес и размер.
 

[Алексей Юдин]

Диагональ для обзора туманностей в горах нужна 2". Окуляр тоже нужен широкий, для зрелищного обзора крупных объектов Мак 127 1:12, минимум для него надо 40 мм 2", чтобы хоть какой зрачок был. Если это недорогой Эрфле, то 500-600 граммов, диагоналка ещё 400-500 граммов.

С искателем отдельная песня. Если целенаправленно пожертвовать крупняком (хотя не показать М31 на экскурсии - абсурд!), то можно взять лёгкие диагоналку и длиннофокусные окуляры. Но вот искатель тогда понадобится 50 мм, тяжёлый. Иначе на поиск в скважины будет тратиться изрядное время. Реддот тут поможет слабо...

Про фотоштатив лучше в принципе забыть. Должно быть обеспечено оперативное наведение объектов и хотя бы удобные тонкие движения.

Просто тут надо понимать, что такая "экскурсия", когда объект едва виден в тёмную замочную скважину на трясущемся фотоштативчике нужна будет максимум самому "экскурсоводу", в надежде хоть что-то увидеть.

В общем, не надо тут теоретизировать, пытаясь насыпать по максимуму барахла, вроде как способного что-то показать. Экскурсионный телескоп - профессиональный инструмент образовательной деятельности, он просто не может принуждать своих неподготовленных наблюдателей к любому спартанству на свой счёт. Нужны комфортные окуляры с хорошими полями и выносами (т.е. автоматом тяжёлые), нужна устойчивая монтировка, нужна защита от росы с обеих сторон, причём с окуляра даже более, он обязан обогреваться хотя бы для того, чтобы наблюдатели не останавливали следующих за ними неосторожным дыхом.

А реально монтировка ещё и ведение должна иметь, особенно если группа большая и наблюдаются планеты. Иначе эффективность резко падает, а группа расслабляется.

Короче говоря, надо вес всей укладки сравнивать. На фоне общих 10-15 кг (что ещё довольно скромно) 2-3 кг роли не играют. А вот если разница идёт в апертуру, как между 5 и 8", то это принципиальный скачок.

[colonel Alex]

Экскурсионный телескоп - профессиональный инструмент образовательной деятельности

Все, ребята, я сдаюсь...больше писать в теме не буду. Хороших выходных, может в Подмосковье небо развиднется?

[Алексей Юдин]

Все, ребята, я сдаюсь...

Реалии они таковы, неумолимы!

[Alexandrid]

Столько трепа, а купленного телескопа не видно.

[avgorinych]

я ж говорил, когда прошли пешком от КПП к Оштену, поднялись,обратно, потом на Псенодах и когда погода засветила - то ночью поставили на столик перед Блямом (а я один нес этот ТАЛ-75Р и окуляры ЕС с диагональю 2" НПЗ и родной монти на ножках) - так вот это было сказочное зрелище для всех - поверьте хватило и этого маленького телескопчика, смотрела вся поляна, человек 30-40 (нас было всего двое изначально) - люди как завороженные были.
Потому что, в таком окружении, в таком состоянии после дней похода, в прозрачную ночь, когда отлично видно все на небе и так хочется посмотреть в телескоп на что-то, я видел самую лучшую Туманность Андромеды в широкие 2", а многие даже не могли поверить что такое можно увидеть (потому что первый раз вообще смотрели) - и думали многие что только там в горах можно так все увидеть - я думаю так родным и будут рассказывать.

[Старый]

Столько трепа, а купленного телескопа не видно.

Поддержу Alexandrid.
marat98 так каков же ваш выбор, это не зазорно. Уважаю любой ваш выбор.
Как раз хотелось бы узнать не теорию, а практику применения в конкретных не простых условиях.
Надеюсь поделитесь, что и как.

[marat98]

Столько трепа, а купленного телескопа не видно.

Поддержу Alexandrid.
marat98 так каков же ваш выбор, это не зазорно. Уважаю любой ваш выбор.
Как раз хотелось бы узнать не теорию, а практику применения в конкретных не простых условиях.
Надеюсь поделитесь, что и как.

Я решил притормозить чуть-чуть и взглянуть в несколько телескопов своими глазами. А то смотрел в них всего два раза в жизни. Хочется понять насколько сложно с ними возиться, перевозить, ощутить вес и габариты "в натуре", ну и конечно что в телескоп то видно. Но все-же больше склоняюсь к Ньютону 150/750 или 150/1000 на еку 3 с приводами.
Ну а за спрос не бьют, всех благодарю за ответы.
Мне же хватает неба которое я вижу своими глазами, могу в него долго смотреть, особенно когда планеты находятся рядом, а еще круче если планеты рядом с луной. Вот как сейчас луна рядом с Венерой... Орион так и вообще мне напоминает парус и он меня затягивает в Космос! Мои глаза всегда со мной и нисколько меня не отягощают, а вот телескоп...

[August-00]

Телескоп в горы? Это даже не смешно. Выскажу ряд своих соображений на эту тему.

1. слова "телескоп" и "горы" не могут стоять месте в одном предложении  Бинокль 50мм - еще куда ни шло (и то сильно проблематично). А взять с собой в горы даже чахленький мак 90мм на фотоштативе или ТАЛ75 - это уже подвиг, доступный только в несложных походах по хорошим тропам. А про экваториалы с противовесами и трубами  5" - это даже не смешно. Искатель 50мм - вот, телескоп для гор.

2. А какие горы? Горы очень растяжимое понятие, Крим это одно, а Кавказ типа Архыха или Приэльбрусья, это совсем другое. На Кавказе телескоп не нужен, каждую ночь дождь, ну разве что кроме среднегорья типа Фишта, Лагонак или Тхачей.

3. Нужно очень сильно любить астрономию, что бы в ночь, после перехода,  наблюдать, а не дрыхнуть. Когда утром рано вставать и пилить на перевал, последнее чем хочется заниматься - наблюдениями. Никакая сила, не заставит вылезти из теплого спальника в холодную ночь.

[marat98]

Телескоп в горы? Это даже не смешно.

Вероятно, Вам следует более внимательно прочитать топик и оттуда Вы узнаете, что телескоп предполагается возить на авто. А люди которые должны в него смотреть не являются пешими туристами, а тоже передвигаются на авто.

[avgorinych]

August-00 в чем то сильно прав

я ж говорю тал75 в норм походе это жесть.. а смотрели 1 ночь и это было откровением ...

но Марат имеет в виду всего лишь экскурсии
вы о разном друзья говорите))

[Alexandrid]

Телескоп в горы? Это даже не смешно.

Вероятно, Вам следует более внимательно прочитать топик и оттуда Вы узнаете, что телескоп предполагается возить на авто. А люди которые должны в него смотреть не являются пешими туристами, а тоже передвигаются на авто.

Спорить можно долго и покопать годами. Сделайте первый шаг и купите хоть что-то.

[Владислав Ш]

Чую я что время прошло, но в данной ситуации думаю оптимально было бы всё таки NEXSTAR 6 SE или NEXSTAR 8 SE, или даже из новой серии "Эволюшен". И пару другую хороших астрономических биноклей с широкими полями, чтобы можно было лежать на коврике и прямо в небо смотреть пока очередь до телескопа доходит.