Заселение Земли

[AndrejM]

С жабрами может быть проблема. Все организмы с жабрами имеют весьма скромный мозг и большинство ни как не регулирует температуру тела. Что даёт возможность перейти в экономичный режим (меньше потребление кислорода).
Больше шансов на искусственные жабры: дыхательный аппарат вроде акваланга но с батареей вместо балона.
Качать кислород насильно прямо из воды.

[AndrejM]

В действительности проблем с площадями нет вообще. Почитайте "Год в земном звездолета".
Всех можно впихнуть в небольшой подземный город скажем в районе Москвы.
А оставшиеся на поверхности площадя использовать для производства еды и топлива.
Но размер планеты конечен по определению. А солнце ресурс долгий но не бесконечный.
Так что главный вопрос как жить на Меркурии и Плутону.
Подробное описание обоих уже есть.
А заселять астероиды будет уже проще. (Тем более что они по последним сведениям легко перемещаемы в удобную зону.)

[VimanaPro]

Всех можно впихнуть в небольшой подземный город скажем в районе Москвы.

О чём и речь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146550.msg3807731.html#msg3807731 

[crazy_terraformer]

С жабрами может быть проблема. Все организмы с жабрами имеют весьма скромный мозг и большинство ни как не регулирует температуру тела. Что даёт возможность перейти в экономичный режим (меньше потребление кислорода).

Надо изменить или трансплантировать красный костный мозг, который будет продуцировать эритроциты как у китообразных для увеличения поглощения ими кислорода. Тогда можно будет выныривать раз в полчаса, заглатывать воздух и нырять обратно + поддержка жабрами как н.з..
Ещё вариант, увеличение размеров тела, что влечёт увеличение питания мозга. С тем же мозгом как у человека гибрид или ихтиандр будет иметь больший размер тела и соответственно жабр и запас питательных веществ для их работы.

[AndrejM]

Надо изменить или трансплантировать красный костный мозг, который будет продуцировать эритроциты как у китообразных для увеличения поглощения ими кислорода. Тогда можно будет выныривать раз в полчаса, заглатывать воздух и нырять обратно + поддержка жабрами как н.з..
Ещё вариант, увеличение размеров тела, что влечёт увеличение питания мозга. С тем же мозгом как у человека гибрид или ихтиандр будет иметь больший размер тела и соответственно жабр и запас питательных веществ для их работы.

Заметьте у китов нет жабр. И поведение значительно более сложное чем у рыб.
Но размер мозга по отношению к размеру тела у них меньше чем у многих наземных. И именно для того чтобы нырнуть поглубже и по дольше. Почитайте отчеты наших спортсменов "ихтиандров".
Намного эффективнее наращивать не массу тела, а массу семного оборудования на теле. При этом мозг может позволить отвлечься на постороннее. Хотя для жителя подводного города скорее всего проплыть 10 минут под водой будет нормой.

Но лучше обдумать вопрос не где и как будут жить, а что будут кушать?
А разместиь по ближе к кухне народ как-нибудь сможем.

[Макс1]

Приводил данные, что суммарный бюджет Москвы на строительство метро и автодорог близок по расходам к американской лунной программе или программе Space Shuttle. Строительство и обслуживание подземного или подводного города потребует большого расхода ресурсов. Это для подземных сооружений - например освещение, вентиляция, откачка воды, требующие расхода электроэнергии. Освоение космоса тоже не дешево, включая большие расходы топлива. Ресурсов всё это потребует больше, чем будет выгода от освобождения площадей земли. Неиспользуемой земли еще полно, где можно построить обычные города, и которые можно использовать для сельского хозяйства. В странах третьего мира полно малоэтажной застройки, которую можно заменить на многоэтажную. Какое количество населения можно прокормить при развитии технологий - это спорный вопрос.

Заметьте у китов нет жабр. И поведение значительно более сложное чем у рыб.
Но размер мозга по отношению к размеру тела у них меньше чем у многих наземных. И именно для того чтобы нырнуть поглубже и по дольше.

У дельфинов, которые относятся к зубатым китам, размер мозга по отношению к массе тела большой и довольно высокий интеллект. Было исследование, где обосновывалось, что китам нужен достаточно большой мозг, независимо от массы тела, но не помню, почему. У крупных китов отношение массы мозга к массе тела меньше, чем у мелких, включая дельфинов. Для развития цивилизации нужен не только мозг, но и руки, поэтому киты или птицы цивилизацию вряд ли могут создать.

[zeon111]

Надеюсь, поддержат хотя бы противники колонизации космоса.

Да не в коем случае не поддержу ТАКОЕ развитие событий на Земле. Триллионов людей! С дубу рухнул. Я, в соседней теме, напротив имел ввиду что Землю надо аккуратно осваивать, соблюдая экологию. А количество людей на планете как раз надо уменьшать ...(особенно Африку, Азию). (Не имею ввиду мою страну - Россию - здесь как раз увеличение населения и развитие нужно).  Людей должно быть ровно столько чтобы они не мешали природе развиваться. Это не значит что совсем не должно быть - человек часть экосистемы. Но те что есть должны быть цивилизованны.(90% животных убили древние люди - примитивные племена, а не цивилизация). Не убивать редкие виды реинтродуцировать на новых территориях.
P.S.  И вообще тема какую-ту гитлеровскую напоминает - "Заселение Земли" осталось дописать "Арийской расой". Что значит заселение, она и так перенаселена. Убрать других... и заселить новыми? Из гитлеровской методички... Тем более триллионами людей, это вообще преступление против Земли.
P.S.2 Я как раз по той причине против тем про заселение Марсов, и иных миров,  что мы должны кардинально ПОМЕНЯТЬ СОЗНАНИЕ здесь на Земле - и перестать думать категориями заселение, экстенсивное развитие, бездумное освоение, использование и переселение на другие земли. Мы должны жить здесь на земле - каждый народ на своей и развивать ее, сохранять экологию, самим не перенаселять Землю.

[LonelyWanderer]

Надеюсь, поддержат хотя бы противники колонизации космоса.

Да не в коем случае не поддержу ТАКОЕ развитие событий на Земле. Триллионов людей! С дубу рухнул. Я, в соседней теме, напротив имел ввиду что Землю надо аккуратно осваивать, соблюдая экологию. А количество людей на планете как раз надо уменьшать ...(особенно Африку, Азию). (Не имею ввиду мою страну - Россию - здесь как раз увеличение населения и развитие нужно).  Людей должно быть ровно столько чтобы они не мешали природе развиваться. Это не значит что совсем не должно быть - человек часть экосистемы. Но те что есть должны быть цивилизованны.(90% животных убили древние люди - примитивные племена, а не цивилизация). Не убивать редкие виды реинтродуцировать на новых территориях.
P.S.  И вообще тема какую-ту гитлеровскую напоминает - "Заселение Земли" осталось дописать "Арийской расой". Что значит заселение, она и так перенаселена. Убрать других... и заселить новыми? Из гитлеровской методички... Тем более триллионами людей, это вообще преступление против Земли.
P.S.2 Я как раз по той причине против тем про заселение Марсов, и иных миров,  что мы должны кардинально ПОМЕНЯТЬ СОЗНАНИЕ здесь на Земле - и перестать думать категориями заселение, экстенсивное развитие, бездумное освоение, использование и переселение на другие земли. Мы должны жить здесь на земле - каждый народ на своей и развивать ее, сохранять экологию, самим не перенаселять Землю.

В первом посту была упомянута экология. Разумеется с учётом её был поставлен вопрос, внимательнее читайте. Почему триллион человек не может жить в подземных городах, а вся поверхность Земли не может быть сплошным, говоря современными терминами - национальным парком?
Скажем город, верхний этаж которого, на глубине, допустим, 10 метров. Люди могут   подниматься на лифтах наверх и гулять, но нельзя рубить деревья и прочей деятельностью заниматься, как и в существующих национальных парках.
А вглубь можно сколько угодно, сколько позволяет геология и прочность конструкционных материалов.

И причём тут Гитлер, я не понял. Под заселением Земли я имел ввиду банальное увеличение количества населения, а не замена людей какой-то высшей расой, странные у вас какие-то ассоциации.
И ещё хотел напомнить, на югах продуктивность земель намного больше, чем в России, поэтому на одинаковой площади там может жить большее количество населения и при этом природы там может оставаться немало, пример тому - Бразилия. А Китай, если бы снизил свое население до 500 миллионов человек, то это была бы зелёная страна, и это при территории, в 2 раза меньшей, львиную долю которой занимает Тибет.
И перенаселённость планеты - это проблема сегодняшнего дня, сегодняшних технологий, но в будущем, возможно, ведь прогресс ещё на остановился, люди смогут производить больше с тех же площадей.

[AndrejM]

Уже становится интересно.
А что мы хотим получить?
Замкнутый мирок из которого никого не выпускают?
Заповедник в котором все происходит без участия человека.
Или музей вкотором все статично и ни чего неменяется...

[AndrejM]

Самыми успешными на земле были динозавры!
У нас пока нет даже надежд так долго продержаться.
Но унас есть то что отсутствовало у динозавров.
И заметьте ни где в солнечной системе нет баз древних динозавров, а времени у них было чтобы до соседней звезды добраться с лихвой.
И заметьте что вымирание видов происходило и при и после динозавров. Причём задолго до появления приматов.
А природа? Если мы будем слишком глупые то просто плюнет на нас и начнёт все заново. Ей не впервой.
И будут тут жить какие-нибудь сапиенсы но совсем не хомо.

[AndrejM]

Мне кажется что нужно как-то збалансированно относиться к этому вопросу.
Беречь природуконечно надо но в том смысле чтобы она нас не от футболила.
Чтобы, когда новый вид появившийся из хомо сапиенса подходя к "клетке", не говорил, а зря эта лысая обезьяна хлеб жрет. А на большее у нас и ресурсов не хватит даже если мы сами все освободим. Природу не остановишь.
А вот законсервировать семена для будущего. Так сказать на чёрный день это наша обязанность. Мало ли что!

[AndrejM]

И так по списку:
Продукты питания.
Топливо.
Хранилища живых форм (заповедники).
Это все на поверхности.
Ещё придётся оставить исторические достопримечательности и переходы (на орбиту и под земелю/под воду).
Все остальное либо под землёй либо за атмосферой.
Правда в самой атмосфере скорее всего что-то плавать и летать будет. Но это в меру надобности (не Венера).
Жить под землёй не хуже чем в "многоэтажных каменных пещерах".
Так как мозги у человечества растут примерно пропорционально росту населения. А умных людей попрежнему не хватает. То придётся население увеличивать.
А если сокращать то имейте в виду: европейцы первые в списке на сокращение!
(Тоесть мы с вами! Вот так-то.)
А заявленные китайцы могут жить плотными группами в полной гармонии с природой и удивляться зачем эти европейцы с дубинками и ружьями друг за другом гоняются.

[LonelyWanderer]

Много раз тут поднимались темы создания куполов на Марсе, и давно интересовал вопрос, а насколько реальны такие купола на Земле, и насколько их эффективность?
Вот что будет, если накрыть таким куполом такой город, как Норильск, нельзя ли в нём получить климат как где-нибудь на юге? Насколько эффективен парниковый эффект, создаваемый не самыми дорогими материалами, которыми можно покрыть весь город, ну допустим, поликабронатом.
У меня парник, обычный, плёночный, например поднимает температуру летом градусов на 20-25. Т.е. если на улице +25, то в парнике может подняться температура под 50. Но, это парниковая плёнка, она и тепло плохо держит, а, скажем сотовым поликарбонатом получилось бы и градусов 30 разница. И в парнике - в нём же есть ещё потери тепла через стенки, площадь которых значительно больше, чем площадь крыши. А если купол зажат, например, в горной долине, где не будет потерь тепла через стены, то разницу можно получить и под 40 градусов.
Так вот, можно ли сделать условия в Норильске летом, как где-нибудь на Майами, а зиму мягкой, как в Европе, построив такой городской купол, и не вкладывая ни грамма топлива на отопление?

Кстати, городской купол не обязательно должен выглядеть так, как в научно-фантастических картинках, эдакая полусфера из дорогостоящих материалов фермовой конструкции. Если город находится в горной долине и ширина её не превышает нескольки километров, то с гор можно спустить сеть тросов, от одной стороны до другой, и на них уже подвешивать прозрачный материал. Тогда трудоёмкость, вес, стоимость такого купола падает в разы, если не в десятки раз. И можно, например, в тех же долинах плато Путорана (что восточнее Норильска, полностью безлюдные, холодные места), ширина которых варьируется от 5 до 10 километров, и длина - сотни километров, получить зелёный мир как в долинах Кавказа. Это может быть богатым сельскохозяйственным регионом. Или промышленным, учитывая, какое количество полезных ископаемых таит в себе это плато.

[Valenock]

Это может быть богатым сельскохозяйственным регионом. Или промышленным

У вас хорошие идеи, но где взять столько людей?

[viesis]

Что-то сомневаюсь, что зимой при Т наружи хотя бы 0 внутри парника будет 20-25.

[sharp]

Парник можно отапливать

[sharp]

Кстати, городской купол не обязательно должен выглядеть так, как в научно-фантастических картинках, эдакая полусфера из дорогостоящих материалов фермовой конструкции. Если город находится в горной долине и ширина её не превышает нескольки километров, то с гор можно спустить сеть тросов, от одной стороны до другой, и на них уже подвешивать прозрачный материал. Тогда трудоёмкость, вес, стоимость такого купола падает в разы, если не в десятки раз. И можно, например, в тех же долинах плато Путорана (что восточнее Норильска, полностью безлюдные, холодные места), ширина которых варьируется от 5 до 10 километров, и длина - сотни километров, получить зелёный мир как в долинах Кавказа. Это может быть богатым сельскохозяйственным регионом. Или промышленным, учитывая, какое голичество полезных ископаемых таит в себе это плато.

А снегопады не смущают? Какую массу снежного покрова способен выдержать парник без угрозы аварии? И кто и как его будет чистить? Сконструируют для такого случая снегоуборочный вертолет?

[LonelyWanderer]

Я даже пытался примерно вычислить стоимость материалов такого купола в горной долине.
Вот трос взять, обычный бытовой, с полимерным покрытием (который отнюдь не из сверхпрочных сортов стали), рыночная стоимость 1 метра толщиной 1 см равна 0.5$ (первый попавшийся источник). Сам себя, исходя из его характеристик на вес погонного метра и усилия на разрыв в килограммах, он может держать до 20 километров. Если ширина долины, допустим 8 километров (средняя для долин плато Путорана), то, учитывая 2 точки крепления, получим 4 километра на каждую, т.е. 5-кратный запас прочности.
Итак, рыночная стоимость одного такого троса равняется всего 4000 $. Если их располагать с шагом в 1 метр, то на  10-километровый участок долины, где может расположиться довольно крупный город, уйдёт всего 40 млн.$ на тросы. И это рыночная стоимость, а себестоимость намного меньше, тут всего порядка 20 млн.$ будет.
Поликарбонат дороже (беру для наглядности распространённый материал с известными ценами) Опять же, на зная себестоимости, буду ориентироваться на рыночные цены. Если брать сотовый поликарбонат толщиной 6 мм, то рыночная цена за лист 6*2 метра = 40$. Тогда на весь участок шириной 8*10 км уйдёт 267 млн.$, ну а себестоимость будет, думаю, порядка 150 млн.$.

Как видно, такая вот простейшая конструкция, закрывающая весь город, может обойтись всего в 200 млн. $. На самом деле, конечно, в несколько раз больше - нужен больше запас прочности для препятствия ветровым нагрузкам, и крышу нужно делать не плоской, а, например, в виде W, с небольшими промежутками в 2-3 сантиметра - для недопущения скопления снега и пропуска осадков. Плюс крепления тросов, и вообще плюс стоимость работ. В общей сложности порядка 1 млрд.$. Но так ли это много для целого города? Хотя может быть и меньше - при столь масштабных работах, при крупносерийном производстве комплектующих и цена их упадёт.

[LonelyWanderer]

Что-то сомневаюсь, что зимой при Т наружи хотя бы 0 внутри парника будет 20-25.

http://www.youtube.com/watch?v=RoO2rG4Y2zc#

Купольная теплица. Не знаю, сколько градусов на улице, но минус. Урал, вероятно октябрь или ноябрь, в парнике +18. И опять же, могло бы быть и больше, если бы не потери тепла через стенки, а в крупной теплице таких потерь будет меньше - там было бы уже за 20-25 градусов.

[sharp]

и крышу нужно делать не плоской, а, например, в виде W, с небольшими промежутками в 2-3 сантиметра - для недопущения скопления снега и пропуска осадков.

Имхо, оптимальная форма примерно такая (кривизна может быть и намного меньше, понятное дело):


Дождь такому "седлу" точно не страшен. Со снегом сложнее, как не изощряйтесь, а на поверхность такой большой площади он неминуемо будет налипать.