Полезные инструменты и софт в телескопостроении.

[Артик76]

Народ, давайте сообщать здесь об известных вам средствах и обсуждать любые инструменты, которые нужны или помогают, или облегчают работу в телескопостроении, в особенности в изготовлении точных оптических поверхностей: измерительные и вспомогательные приборы типа сферометра, коллиматора, ножа фуко, нуль тестов итд, итп; компьютерный софт, расчитывающий какие-то параметры всяких поверхностей или ещё чего-то там. (Можно было ещё и для астрономических наблюдений инструменты обсуждать, но тогда мне кажется слишком много всякого будет).
Я думаю любому новичку или любителю будет интересно узнать о существовании какого-то прибора, теста или любого средства, которое может помочь в изготовлении зеркала или телескопа; и обсудить что это такое и как им пользоваться.
Я например, много времени потратил, пытаясь понять с помощью какого прибора контролировать поверхность, как узнать какой точности зеркало я сделал, что такое интерферометр, нож Фуко, фокусер, коллиматор, нуль тест, решетка ронки, итд., и до сих пор не совсем всё это понимаю, а была бы такая тема, то я бы на много быстрее во всем разобрался.
Надеюсь, это тема поможет мне и другим узнать много нового и разобраться получше в том, что уже знаем.
Если что-то из попадающего под эту тему уже обсуждается в другой теме, то просто пишим название и оставляем ссылку на обсуждение.
Итак, давайте начнем например, со сферометра. Кто знает каких видов он бывает и до какой точности им можно контролировать сферическую поверхность? И может ли он помочь в контролировании других асферических поверхностей, кроме сферы?

[SIB]

Я например, много времени потратил, пытаясь понять с помощью какого прибора контролировать поверхность, как узнать какой точности зеркало я сделал, что такое интерферометр, нож Фуко, фокусер, коллиматор, нуль тест, решетка ронки, итд., и до сих пор не совсем всё это понимаю, а была бы такая тема, то я бы на много быстрее во всем разобрался.

Достаточно прочитать хотя бы Сикорука (Навашина, Наумова) и бОльшая часть первоначальных вопросов снимается без лишних трат времени.

[Артик76]

.[/quote]
Достаточно прочитать хотя бы Сикорука (Навашина, Наумова) и бОльшая часть первоначальных вопросов снимается без лишних трат времени.
[/quote]
Сикорука, я уже прочитал и общее представление уже имею. Однако после написание книги много воды утекло и могли что-то новое придумать, а что-то усовершенствовать. Для новичков такая тема будет крайне полезна, если конечно знающие подключатся и будут нас просвещать.
А что Вы скажете на счёт моего вопроса про сферометр?

[SIB]

Что-то затея напоминает вот это:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,143603.0.html
Один бесконечный сбор информации.

[Telebob]

Достаточно прочитать хотя бы Сикорука (Навашина, Наумова) и бОльшая часть первоначальных вопросов снимается без лишних трат времени.

Нет, не достаточно. Сначала надо вдумчиво прочесть раздел "Оптика" любого курса общей физики для университетов. Эти уважаемые авторы сначала изучили этот курс, а потом рассматривали  конкретную оптику для астронома-любителя. Все о чем они пишут известно давно и не устарело. Это классика. Конечно появляются новые технические средства контроля оптических поверхностей и новые материалы. Только они Вам будут не по карману. Обсуждать можно конкретные вопросы, а они появляются когда есть элементарное представление (а лучше углубленное) о поднятой теме. Прислушайтесь к советам SIB.

[Артик76]

Что-то затея напоминает вот это:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,143603.0.html
Один бесконечный сбор информации.

Блин, зачем Вы мне дали эту ссылку! Я читал максутова и заглянул посмотреть написал ли Кто-нибудь что-то полезное. Увидев ссылку стало интересно вдруг уже есть такая тема и мне лучше там поучиться, чем создавать новую? Но там совсем про другое, она похоже на мою первую тему "купил линзу, незнаю что делать". Из-за этого мне стало интересно и пришлось всю тему блин прочитать, да ещё и по всем ссылкам, которые там были, переходить. Короче спасибо Вам, что потратили около четырех часов моего времени.

[I.A.R.]

Короче спасибо Вам, что потратили около четырех часов моего времени.

Да, упорства Вам не занимать. Следовательно, что? Следовательно, у Вас все получится...

[nikbor1]

Итак, давайте начнем например, со сферометра. Кто знает каких видов он бывает и до какой точности им можно контролировать сферическую поверхность? И может ли он помочь в контролировании других асферических поверхностей, кроме сферы?

Гуглите в интернете что такое сферометр и что им делают и какие его параметры измерения и вы получите ответ . И не нужно валить на кого то что вам не объяснили . Информацию нужно самому искать и изучать её а иначе жевать за вас никто не будет . Кроме информации нужно иметь ещё и голову . Вы прочитали нужные вам книги , но головой работать с этой информацией не хотите .   

[Артик76]

Гуглите в интернете что такое сферометр и что им делают и какие его параметры измерения и вы получите ответ . И не нужно валить на кого то что вам не объяснили . Информацию нужно самому искать и изучать её а иначе жевать за вас никто не будет . Кроме информации нужно иметь ещё и голову . Вы прочитали нужные вам книги , но головой работать с этой информацией не хотите .

Я и гуглил, и в эбейе пытался курить, только мою ставку перебили. Я знаю, что такое сферометр и для чего он. Понимаете, читать про что-то и иметь - это разные вещи. Кто чем-то пользовался может знать больше о нём, даже что-то, что с завода не предусмотрено. Всегда есть умельцы и светлые головы, которые открывают новые возможности казалось бы простой вещицы. Из простой бутылки, предназначенной для хранения жидкостей, люди делают сотни и тысячи полезных вещей. А если я просто погуглил бы, что такое бутылка, то мне дали бы информацию, что это тара, но если зайти в ютюб и посмотреть, то люди творят много что интересного. Понимаете о чем я? И ещё они бывают разные и разными пределами возможностей. Я не предлагаю объяснять значения слов, которых можно погуглить, а предлагаю уведомлять о существовани и обсуждать их возможности.Вы мыслите узко и не видите перспектив.

[Артик76]

Короче спасибо Вам, что потратили около четырех часов моего времени.

Да, упорства Вам не занимать. Следовательно, что? Следовательно, у Вас все получится...

Благодарю за слова поддержки.

[Telebob]

Я и гуглил, и в эбейе пытался курить, только мою ставку перебили.

Мракобесие какое-то

[Артик76]

Я и гуглил, и в эбейе пытался курить, только мою ставку перебили.

Мракобесие какое-то

Спасибо за мнение. Оно мне очень прмогло.

[ekvi]

спасибо Вам, что потратили около четырех часов моего времени.

Только на ручную полировку одной поверхности (простое её просветление, до полного выхода мата) уходит до 10 часов. А дальше - фигуризация поверхности, изготовление оправ и монтировки, сборка и юстировка телескопа. Люди месяцами усидчиво корпеют над будущим прибором своей мечты. А Вы "утомились" уже через 4 часа?
Помню, в 2006м я с великой пользой для себя страницу за страницей просканировал весь раздел Телескопостроения, со всеми входящими, хотя за моими плечами тогда уже было 30 лет собственного опыта как оптика-практика.

начнем например, со сферометра. Кто знает каких видов он бывает и до какой точности им можно контролировать сферическую поверхность? И может ли он помочь в контролировании других асферических поверхностей, кроме сферы?

ЛА используют накладные сферометры. Их точность зависит от точности индикатора часового типа. Наиболее стабильные показания дает ИЧ-10 с точностью 0.01 мм.
Каких типов и точностей - читайте литературу по оптической технологии, например, М.Н. Семибратова "Технология опт. деталей".

Существует море различных способов контроля сфер и асферики - "ищите и Вы обрящите!"
Будут конкретные вопросы - многие, в том числе, и я сам, с удовольствием Вам ответят.

[Артик76]

Только на ручную полировку одной поверхности (простое её просветление, до полного выхода мата) уходит до 10 часов. А дальше - фигуризация поверхности, изготовление оправ и монтировки, сборка и юстировка телескопа. Люди месяцами усидчиво корпеют над будущим прибором своей мечты. А Вы "утомились" уже через 4 часа?

Да я в шутку это написал. Если бы не был к этому готов, то не потратил бы 4 часа, когда заглянул на сайт только на минутку. Это говорит о том, что я серьёзно подхожу к этому вопросу.

ЛА используют накладные сферометры. Их точность зависит от точности индикатора часового типа. Наиболее стабильные показания дает ИЧ-10 с точностью 0.01 мм.
Каких типов и точностей - читайте литературу по оптической технологии, например, М.Н. Семиьратова "Технология опт. деталей".

Существует море различных способов контроля сфер и асферики - "ищите и Вы обрящите!"
Будут конкретные вопросы - многие, в том числе, и я сам, с удовольствием Вам ответят.

Спасибо, за пояснения и готовность помочь. Я это очень ценю.
На счёт сферометра, если я правильно понял, то до точности л/8 он никак не дотягивает, и на этом уровне только методом фуко, ронки итп.можно контролировать. Так? Мне в эбейе продавец написал, что продаваемый им механический сферометр старого образца, до 0,001 милиметра точность показывает. Поэтому я думал, что рас древний механический имеет точность до микрона, то современные могут работать на каких-то других принципах (на лазере, электрополе итд) и показывать с точностью до нанометра.

[Vladstar]

Самодельный сферометр на основе индикатора часового типа, кроме определения стрелки кривизны, здорово помогает определить грубые зональные ошибки как в процессе обдирки, так и шлифовки (включая тонкую). Лучше  сферометр иметь о трёх ногах.
А о  контроле формы поверхности сферометром при параболизации-забудьте.

[arkturz]

Есть уже такая тема. И оформлена удобным оглавлением.https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67941.0.html

[kryptonik]

На счёт сферометра, если я правильно понял, то до точности л/8 он никак не дотягивает

Одна эта фраза показывает насколько вы пока далеки от понятия, что такое зеркало телескопа. Похоже, что Навашина и Сикорука вы так и не прочитали. В общем-то это и не страшно, начнете тереть, поймете.

[Артик76]

На счёт сферометра, если я правильно понял, то до точности л/8 он никак не дотягивает

Одна эта фраза показывает насколько вы пока далеки от понятия, что такое зеркало телескопа. Похоже, что Навашина и Сикорука вы так и не прочитали. В общем-то это и не страшно, начнете тереть, поймете.

И что именно из процитированного заставило Вас так думать? Вынужден Вас разочаровать - Вы не угадали. Я читал сикорука и максутова. Сикорук про сферометр только мельком упоминает, а Максутов пишет, что до оптической точности сферометр не измеряет. Однако эти книги написаны давно и сейчас, когда с помощью зондового микроскопа могут двигать и чувствовать отдельные атомы, могло всё измениться.
В одном Вы всё-таки угадали - Навашина я не читал ещё, а только скачал. Так что нельзя сказать, что Ваше предложение - полностью мимо.

[Telebob]

Есть уже такая тема.

Просмотрел тему. Толково, интересно, у кого есть собственные наработки - делятся. Зачем  толочь воду в ступе об азбучных истинах.

сейчас, когда с помощью зондового микроскопа могут двигать и чувствовать отдельные атомы

А что касается зондового микроскопа, а точнее атомно-силового, так у него совсем другие задачи и размер образцов микроскопический и не для контроля оптических деталей он предназначен, а для исследований ФИЗИКИ поверхностей твердых тел. Гораздо раньше, чем Л.Сикорук да и М.Навашин написали свои книги, был создан  интерферометр, прибор с помощью которого можно очень объективно оценить качество оптических изделий. Так он не устарел до сих пор. Совсем наоборот. А сферометр - это по-сути продвинутый штангенциркуль. О какой оптической точности можно говорить? Литература об этих приборах есть. Полно. Надо только сначала ее прочесть.