ЛБ от НПЗ

[taurus23]

то что менять окуляры надо я понял, спасибо меня интересует почему такой разброс в цене у лб нпз х2 и х3, и на самом ли деле качество у трехкратной хуже, чем у других лб в примерно этой же ценовой категории.

только вы не думайте, что поменяв окуляры- вы увидите что-то лучшее . Будет лишь немного большее поле видимости, если купите широкоугольные. Резкость и контраст останутся такими же. Но стоимость таких окуляров сравнима со стоимостью всего телескопа со штатными окулярами вместе...

о,крупный специалист пожалвал..)))чушь не несите,канопус...плохие окуляры,способны свести на нет,достоинсва хорошего телескопа...

[тринадцатый]

Штатный 10мм на Омни 9 мм

Я имел ввиду в первую очередь качественные широкоугольные окуляры. Менять штатный на бюджетный плессл действительно смысла не имеет.

[taurus23]

только вы не думайте, что поменяв окуляры- вы увидите что-то лучшее

Неправда.
При наблюдении в качественные окуляры картинка меняется кардинально.
И кто сказал, что окуляры должны быть дешевле самой трубы?

мда? И что кардинального конкретно? Я вот менял, разницы не увидел. Только немного больше кружок видимости стал. Я менял штатный 20мм на Левенгук Ра 20мм. Штатный 10мм на Омни 9 мм и Баадер 10 мм. Никакой разницы в контрасте и резкости. Вообще. Только поле видимости чуть больше и вынос и всё... Хотя небольшой вынос меня, итак, не напрягал..

А почему они должны быть дорогими? Ну конкретно, в чём разница визуальная? Я вот часто читал отзывы людей, что дорогой окуляр проигрывал недорогому. Особенно это касается широкоугольных, типа угол больше, да, но тусклее видимость и ниже контраст..

конечно,в такие шлакоскопы,как у вас,Рефлектор Synta NBK 130650EQ2, рефрактор Synta NBK 707EQ1,с самыми лучшими окулярами,фиг что увидишь..)так что зря вы потратились,на дорогие окуляры...сперва телескоп нормальный купите..)

[Acki]

почему разброс в цене,это вопрос к продавцам-производителям..)считается,что при прочих равных условиях,лб х2,вносит меньше искажений,чем х3...я пользовался и теми и другими,не скажу,что х3,прям уж совсем ужас..)а вообще,лб это зло..)оправдано использовать,если фокусное телескопа слишком мало,и требует слишком короткофокусных окуляров...доб 8,с его 1200мм,вполне можно обойтись,без барлухи..)

там где я покупал скоп мне посоветовали вот это докупить Levenhuk UWA 58° 3,2 мм, 1,25", будет почти максимум для скопа. но суть не в этом, почему я хочу лб, если я правильно понял "играя" с лб+окуляры я получу больше кратностей в сумме чем имея одни окуляры, а поскольку я только начал этим заниматься, охото "все и сразу", но на "все и сразу" денег нет. Вот и хочу выбрать либо нпзешную лб, либо другую, примерно в этой ценовой группе.

[canopus777]

плохие окуляры,способны свести на нет,достоинсва хорошего телескопа...

какой телескоп "плохой" и какой "хороший" и почему, можете объяснить? Я не имею ввиду трубы марок Вебер и Фансир. . Громкие слова сотрясают воздух, но не собеседника... Почему?

в такие шлакоскопы,как у вас,Рефлектор Synta NBK 130650EQ2, рефрактор Synta NBK 707EQ1,с самыми лучшими окулярами,фиг что увидишь..)так что зря вы потратились,на дорогие окуляры...сперва телескоп нормальный купите..)

ну а почему собс-но? Что плохого в моём рефракторе? Почему вы так думаете? Вы можете это обосновать и доказать? Про рефлектор я не буду спорить, там есть спорные моменты, сфера-парабола- трудно разобраться.. Ну, а в рефракторе-то какие проблемы? Он длиннофокусный, полное просветление линзы. Косяков каких-то механических тоже нет. Чем он шлак? Только тем что недорогой? А разве это не достоинство, если при этом он такой же по качеству оптики? 

[taurus23]

плохие окуляры,способны свести на нет,достоинсва хорошего телескопа...

какой телескоп "плохой" и какой "хороший" и почему, можете объяснить? Я не имею ввиду трубы марок Вебер и Фансир. . Громкие слова сотрясают воздух, но не собеседника... Почему?

в такие шлакоскопы,как у вас,Рефлектор Synta NBK 130650EQ2, рефрактор Synta NBK 707EQ1,с самыми лучшими окулярами,фиг что увидишь..)так что зря вы потратились,на дорогие окуляры...сперва телескоп нормальный купите..)

ну а почему собс-но? Что плохого в моём рефракторе? Почему вы так думаете? Вы можете это обосновать и доказать? Про рефлектор я не буду спорить, там есть спорные моменты, сфера-парабола- трудно разобраться.. Ну, а в рефракторе-то какие проблемы? Он длиннофокусный, полное просветление линзы. Косяков каких-то механических тоже нет. Чем он шлак? Только тем что недорогой? А разве это не достоинство, если при этом он такой же по качеству оптики? 

канопус,вы что прикалываетесь?70мм,это труба подзорная...я в такую,с рук смотрю...))

[space_amateur]

почему я хочу лб, если я правильно понял "играя" с лб+окуляры я получу больше кратностей в сумме чем имея одни окуляры, а поскольку я только начал этим заниматься, охото "все и сразу", но на "все и сразу" денег нет

Да, как бы так, лб расширяет линейку.
Но любой элемент на пути света - это внесение искажений, затемнение.
Лучше более менее нормальные окуляры собирать. Начните с основных. Потихоньку потом заполните пробелы.

2х от НПЗ как раз заказал на прошлой неделе. Она мне нужна, в основном "чтобы была". Чтобы предельное увеличение 2D мог получить, в т.ч. для теста и юстировки по звезде.
Заказал в комплекте с разгонной втулкой до 3х.

[taurus23]

почему разброс в цене,это вопрос к продавцам-производителям..)считается,что при прочих равных условиях,лб х2,вносит меньше искажений,чем х3...я пользовался и теми и другими,не скажу,что х3,прям уж совсем ужас..)а вообще,лб это зло..)оправдано использовать,если фокусное телескопа слишком мало,и требует слишком короткофокусных окуляров...доб 8,с его 1200мм,вполне можно обойтись,без барлухи..)

там где я покупал скоп мне посоветовали вот это докупить Levenhuk UWA 58° 3,2 мм, 1,25", будет почти максимум для скопа. но суть не в этом, почему я хочу лб, если я правильно понял "играя" с лб+окуляры я получу больше кратностей в сумме чем имея одни окуляры, а поскольку я только начал этим заниматься, охото "все и сразу", но на "все и сразу" денег нет. Вот и хочу выбрать либо нпзешную лб, либо другую, примерно в этой ценовой группе.

вам то нужно,всего 4 окуляра...обзорник,2"-30мм,12мм,6 и 3мм...если это будут 60-70-и градусники,то отличный дип-скай вам уже обеспечен..)

[Александеррр]

написали бы подробнее, с 5мм особенно интересно...

Шутите?Какой интерес с 5-кой?На нашем мутном небе обьективно тестировать сложно,поэтому только общее впечатление.Ставил в основном на тест с линейкой celestron lx по планетам на Аполаре.Поле не сравнивал.Лучший результат с 7 и 9 мм,особенно с 7мм.Это 2.15 D,зрачок 0.46 мм. 3 мм лонг пернг в сравнении как то не впечатлил.12 нет особой нужды,а с 5 юстировал рефлектор и делил двойные,смотрел мыло,немного Луны.Дифракцию не победишь.Скажем так,ставил другую барлоу -было больше мыла и несоосность.С нпз все в рамках прогноза.

[canopus777]

канопус,вы что прикалываетесь?70мм,это труба подзорная...я в такую,с рук смотрю...))

С рук? Не возбраняется.. На 525х на своей подзорной трубе смотрите? А я смотрю на своём 70 мм телескопе. Вот. Линза Барлоу 3х-кратная, комплектная и окуляр SR4 мм, комплектный, (но по нему у меня сомнения, возможно он немного меньшее увеличение даёт), но тем не менее, вот вместе с ним Барлуха. Увеличение получается в теории 525х. С рук, камера просто поднесена к окуляру.

http://www.youtube.com/watch?v=f8YhQBa1EZ4

по-моему не так плохо, как должно быть!!? Как все говорят, что должно быть при 7,5D.... Вам не кажется? Не суперчётко, но вполне смотрибельно интересно по крайней мере..


ближе к концу более стабильно получилось... Даже если тут и не 525, то 350х точно есть, так как я сравнивал по наземке окуляр Baader Ortho 6mm и этот комплектный SR4 мм. Увеличение на глаз получается примерно одинаковое.

[g.a.s.82]

Как все говорят, что должно быть при 7,5D.... Вам не кажется?

Что там на Юпитере, или луне видно при таком увеличении в эту трубу? Сколько кратеров видно на дне Платона?
Я ,например ,в своего апо малыша 152мм вижу минимум 6 кратеров, на увеличении 250х.

[taurus23]

канопус,вы что прикалываетесь?70мм,это труба подзорная...я в такую,с рук смотрю...))

С рук? Не возбраняется.. На 525х на своей подзорной трубе смотрите? А я смотрю на своём 70 мм телескопе. Вот. Линза Барлоу 3х-кратная, комплектная и окуляр SR4 мм, комплектный, (но по нему у меня сомнения, возможно он немного меньшее увеличение даёт), но тем не менее, вот вместе с ним Барлуха. Увеличение получается в теории 525х. С рук, камера просто поднесена к окуляру.

http://www.youtube.com/watch?v=f8YhQBa1EZ4

по-моему не так плохо, как должно быть!!? Как все говорят, что должно быть при 7,5D.... Вам не кажется? Не суперчётко, но вполне смотрибельно интересно по крайней мере..


ближе к концу более стабильно получилось... Даже если тут и не 525, то 350х точно есть, так как я сравнивал по наземке окуляр Baader Ortho 6mm и этот комплектный SR4 мм. Увеличение на глаз получается примерно одинаковое.

я,в отличии от вас,нормальный человек...)поэтому я понимаю,что на 70мм,ставить больше чем 140х,смысла нет...)а эти ваши 525х,написанные на коробке телескопа,развод для лохов,которые в астрономии и телескопах,полные профаны..)

[canopus777]

Что там на Юпитере, или луне видно при таком увеличении в эту трубу? Сколько кратеров видно на дне Платона?

Юпитер я не видел ещё в него, да и далеко он сейчас, весной посмотрю. Луну наблюдал только 1 раз, тогда и снимал. Я не так силён в карте Луны, что и как видно я показываю на видео. Глазами конечно видно лучше, само- собой.

я,в отличии от вас,нормальный человек...)поэтому я понимаю,что на 70мм,ставить больше чем 140х,смысла нет...)а эти ваши 525х,написанные на коробке телескопа,развод для лохов,которые в астрономии и телескопах,полные профаны..)

ну зачем хамить? Ну профаны и что? А вы профессор?? Тогда возьмите пирожок с полки )). Я коробку не разглядывал. Но там вроде и ничего не было написано. Она без рисунков была, большая, весила 10 кг. Увеличение 525х я поставил просто из прикола, я думал там вообще не будет ничего видно. А когда приставил глаз к окуляру- обалдел. Видно весьма неплохо. Видео я приложил, вместо тысячи слов. Если вы считаете, что оно плохое- покажите лучше. Но лучше дискутировать на эту тему в ветке о моём телескопе, с которого и видео, а не тут.

[taurus23]

Что там на Юпитере, или луне видно при таком увеличении в эту трубу? Сколько кратеров видно на дне Платона?

Юпитер я не видел ещё в него, да и далеко он сейчас, весной посмотрю. Луну наблюдал только 1 раз, тогда и снимал. Я не так силён в карте Луны, что и как видно я показываю на видео. Глазами конечно видно лучше, само- собой.

я,в отличии от вас,нормальный человек...)поэтому я понимаю,что на 70мм,ставить больше чем 140х,смысла нет...)а эти ваши 525х,написанные на коробке телескопа,развод для лохов,которые в астрономии и телескопах,полные профаны..)

ну зачем хамить? Ну профаны и что? А вы профессор?? Тогда возьмите пирожок с полки )). Я коробку не разглядывал. Но там вроде и ничего не было написано. Она без рисунков была, большая, весила 10 кг. Увеличение 525х я поставил просто из прикола, я думал там вообще не будет ничего видно. А когда приставил глаз к окуляру- обалдел. Видно весьма неплохо. Видео я приложил, вместо тысячи слов. Если вы считаете, что оно плохое- покажите лучше. Но лучше дискутировать на эту тему в ветке о моём телескопе, с которого и видео, а не тут.

ладно,уговорили...)ваша труба за 7тр,круче чем мой сантеловский мак-180,за 70тр...)я на нем,больше 400х не ставлю..)

[TM307]

почему я хочу лб, если я правильно понял "играя" с лб+окуляры я получу больше кратностей в сумме чем имея одни окуляры

Иногда это очень помогает при разглядывании деталей, очень удобно подбирать увеличение, двигая окуляр в линзе барлоу. Ещё плюс в большом выносе зрачка в холодное время. Бывает что ЛБ+окуляр работают лучше чем окуляр с многолинзовой системой.

[g.a.s.82]

Видео я приложил, вместо тысячи слов. Если вы считаете, что оно плохое- покажите лучше.

Опять...   . 

[taurus23]

почему разброс в цене,это вопрос к продавцам-производителям..)считается,что при прочих равных условиях,лб х2,вносит меньше искажений,чем х3...я пользовался и теми и другими,не скажу,что х3,прям уж совсем ужас..)а вообще,лб это зло..)оправдано использовать,если фокусное телескопа слишком мало,и требует слишком короткофокусных окуляров...доб 8,с его 1200мм,вполне можно обойтись,без барлухи..)

там где я покупал скоп мне посоветовали вот это докупить Levenhuk UWA 58° 3,2 мм, 1,25", будет почти максимум для скопа. но суть не в этом, почему я хочу лб, если я правильно понял "играя" с лб+окуляры я получу больше кратностей в сумме чем имея одни окуляры, а поскольку я только начал этим заниматься, охото "все и сразу", но на "все и сразу" денег нет. Вот и хочу выбрать либо нпзешную лб, либо другую, примерно в этой ценовой группе.

ну купите лб,от нпз,раз так хочется...)я бы всеж посоветовал,обеспокоится об обзорнике 2"...когда я первый раз глянул в доб 8,с окуляром 2",то после комплектных 1.25",казалось смотришь,в иллюминатор звездолета...полный отвал башки..)

[Andrey Star]

ну купите лб,от нпз

как нпз в сравнении с баадеровской 2,25х зум барлоу? хочу взять для больших увеличений баадер, нпз смущает то, что оставляет коцки на окулярах ...ну и увеличения 500-800х вполне достижимы -раз в году бывает такой сиинг и в нашем болоте, если выезжать на юг, то чаще...

[vitus_kz]

нпз смущает то, что оставляет коцки на окулярах

На моем экземпляре зажимной винт пластиковый или капроновый. следов не оставляет.

[Andrey Star]

На моем экземпляре

еще вопрос -есть ли возможность выкрутить барлоу нпз из корпуса и по резьбе накрутить сразу на баррель окуляра, если кто пробовал -какая кратность примерно получается?