ЛБ от НПЗ

[taurus23]

привет всем)слышал,что лб с лантановыми стеклами,производства нпз,считается одной из лучших,за свою цену...действительно ли она превосходит другие лб?если да,то в чем?хотелось бы услышать конкретные мнения,от юзавших..)

[Дмитрий Маколкин]

НПЗ 2х весьма неплоха. Рекомендую.

[Александеррр]

Лучшее свойство Барлоу,когда ее не замечаешь.НПЗ использовал с окулярами 5-12 мм ,ничего лишнего не вносила.

[Alexandrid]

Эрнест обзор по ЛБ написал http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2697

[Andrey Star]

когда ее не замечаешь.НПЗ использовал с окулярами 5-12 мм

написали бы подробнее, с 5мм особенно интересно...

[Наблюдатель Звезд]

Также юзаю НПЗ 2Х очень нравится, отличное качество изображения, как бы не замечаешь что есть дополнительные линзы между зеркалом и окуляром, использую с Плесслами 10, 6,3 мм также пробовал с 4мм, это конечно перебор 500Х но Луна выглядит в принципе нормально токо немного темновато. С другими ЛБ не сравнивал так как у меня их не было, за исключением комплектной, но комплектная ЛБ это недоразумение. Также у нее выкручивается линзоблок и вкручивается вместо фильтра в окуляр и получается примерно 1,5Х. Пробовал такое, все работает но окуляр надо не полностью вставлять в фокусер чтобы сфокусироватся. Рекомендую к покупке.

[taurus23]

Эрнест обзор по ЛБ написал http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2697

спасибо..)интересный обзор..

[Andrey Star]

спасибо..)интересный обзор..

обзор абсолютно бестолковый, барлоу используют в основном для планет -там главное контраст/минимальное бликование -по этим параметрам вообще не сравнивались барлоу, да и по небу надо а не на стендах...1/7 отн. самое ходовое на АПО -про него ни слова...по окулярам тоже выбор далеко не оптимальный -надо было 7мм и менее окуляры -под планетные фокусные -3,5мм и менее...

[GraY25]

Мне не понравилась НПЗ 2х. Использовал для фото.
Сравнивал с Селестрон Ультимой, и Meade TeleXtender 5000 (аналог powermate), обе лучше неё.
Некоторый плюс в том что её можно выкрутить и использовать в заторможенном варианте как 1,5х но опять-таки - это не расчётный режим.

[Acki]

Подскажите новичку, что лучше взять под Dob 8, нпз х2 или CELESTRON OMNI 2Х 
два стандартных окуляра на 10 и 25

[taurus23]

Подскажите новичку, что лучше взять под Dob 8, нпз х2 или CELESTRON OMNI 2Х 
два стандартных окуляра на 10 и 25

лучше взять нормальный обзорник 2",30мм,70 гр...ну и остальные нормальные окуляры,соответсвенно..)для доб 8,максимальное увеличение,х400...следовательно нужен,либо окуляр 3мм,либо 10мм+лб х3...

[Acki]

нпз 3х вроде как не сильно хвалят, а вот х2 чуть ли не наравне по качеству с целестроновскими и цена нпз х2 выше чем у х3, почему такая разница в цене? или двухкратные более ходовые и поэтому и цена такая?

[taurus23]

нпз 3х вроде как не сильно хвалят, а вот х2 чуть ли не наравне по качеству с целестроновскими и цена нпз х2 выше чем у х3, почему такая разница в цене? или двухкратные более ходовые и поэтому и цена такая?

если вы хотите продолжать пользоваться,убогими ,комплектными окулярами,то крутизна барлухи,никакой роли не играет..)

[canopus777]

я думаю, все подобные ЛБ одинаковы по качеству. Ориентируйтесь только на цену, чем дешевле-тем лучше вам по экономии бюджета, если конечно не совсем пластик будет уже, меньше 1000р быть цена не должна;))). Я лично не заметил разницы между штатной ЛБ 3х, что была в комплекте с недорогим телескопом и купленной отдельно дорогой линзой 2,25х-кратности в прозрачности (была в наборе с окулярами, от фирмы Baader). Всё прозрачно, всё отлично...

[Acki]

нпз 3х вроде как не сильно хвалят, а вот х2 чуть ли не наравне по качеству с целестроновскими и цена нпз х2 выше чем у х3, почему такая разница в цене? или двухкратные более ходовые и поэтому и цена такая?

если вы хотите продолжать пользоваться,убогими ,комплектными окулярами,то крутизна барлухи,никакой роли не играет..)

то что менять окуляры надо я понял, спасибо меня интересует почему такой разброс в цене у лб нпз х2 и х3, и на самом ли деле качество у трехкратной хуже, чем у других лб в примерно этой же ценовой категории.

[canopus777]

то что менять окуляры надо я понял, спасибо меня интересует почему такой разброс в цене у лб нпз х2 и х3, и на самом ли деле качество у трехкратной хуже, чем у других лб в примерно этой же ценовой категории.

только вы не думайте, что поменяв окуляры- вы увидите что-то лучшее . Будет лишь немного большее поле видимости, если купите широкоугольные. Резкость и контраст останутся такими же. Но стоимость таких окуляров сравнима со стоимостью всего телескопа со штатными окулярами вместе...

[тринадцатый]

только вы не думайте, что поменяв окуляры- вы увидите что-то лучшее

Неправда.
При наблюдении в качественные окуляры картинка меняется кардинально.
И кто сказал, что окуляры должны быть дешевле самой трубы?

[taurus23]

нпз 3х вроде как не сильно хвалят, а вот х2 чуть ли не наравне по качеству с целестроновскими и цена нпз х2 выше чем у х3, почему такая разница в цене? или двухкратные более ходовые и поэтому и цена такая?

если вы хотите продолжать пользоваться,убогими ,комплектными окулярами,то крутизна барлухи,никакой роли не играет..)

то что менять окуляры надо я понял, спасибо меня интересует почему такой разброс в цене у лб нпз х2 и х3, и на самом ли деле качество у трехкратной хуже, чем у других лб в примерно этой же ценовой категории.

почему разброс в цене,это вопрос к продавцам-производителям..)считается,что при прочих равных условиях,лб х2,вносит меньше искажений,чем х3...я пользовался и теми и другими,не скажу,что х3,прям уж совсем ужас..)а вообще,лб это зло..)оправдано использовать,если фокусное телескопа слишком мало,и требует слишком короткофокусных окуляров...доб 8,с его 1200мм,вполне можно обойтись,без барлухи..)

[Boris.T.]

Просто 2х у НПЗ,действительно удачная по оптике и по качетву чем 3х,все просто!

[canopus777]

только вы не думайте, что поменяв окуляры- вы увидите что-то лучшее

Неправда.
При наблюдении в качественные окуляры картинка меняется кардинально.
И кто сказал, что окуляры должны быть дешевле самой трубы?

мда? И что кардинального конкретно? Я вот менял, разницы не увидел. Только немного больше кружок видимости стал. Я менял штатный 20мм на Левенгук Ра 20мм. Штатный 10мм на Омни 9 мм и Баадер 10 мм. Никакой разницы в контрасте и резкости. Вообще. Только поле видимости чуть больше и вынос и всё... Хотя небольшой вынос меня, итак, не напрягал..

А почему они должны быть дорогими? Ну конкретно, в чём разница визуальная? Я вот часто читал отзывы людей, что дорогой окуляр проигрывал недорогому. Особенно это касается широкоугольных, типа угол больше, да, но тусклее видимость и ниже контраст..