О расположении фокусировочной маски вблизи сенсора

[Ivan7enych]

Павел, я изучил варианты маски. С одной горизонтальной ломанной линией (второй предложенный вариант), и правда, лучший вариант для распознавания.

Кстати, есть еще вариант  - оценивать овальность звезды на внеосевике. На краю поля обычно есть астигматизм, и звезда с одной стороны фокуса овальна горизонтально, с другой вертикально - это вполне можно отслеживать и использовать для слежения за фокусировкой.

[mo]

Зачем был задан вопрос "зачем"?

Как всегда с единственной целью - понять, может мне это тоже надо, только я этого пока не понял. Вроде разобрался, делается не с целью, а "потому что". Ну и ладненько

А... понял. Спасибо за пояснение.

Да, всё верно. Я просто прикалываюсь. Ничего нужного не сочиняю. Полная ерунда, проходите мимо.



Попытаюсь, всё же, серьёзно ответить на вопрос "зачем" 

У меня есть ещё одна призма. Есть ещё одна qhy5 чб камера (сейчас она на allsky, но туда уже закуплен кэнон с гипершириком). У меня найдётся 100р на люминевую трубку из Леруи для внеосевика №2. Есть и дрель для этих дел. Я сделаю ещё один внеосевик. Решу, когда Павел поможет, вопрос с маской. Напишу софт. И буду снимать с 100% попаданием в фокус на моём, далеко не лучшем, фокусёре. Таков мой план.

К сожалению, у меня нет денег на новый фокусёр с предсказуемой позицией и возможностью использования focusMax или любой другой автоматизацией. И, сколько я не проводил экспериментов с термокомпенсацией, она часто помогает, но не решает вопрос сохранения фокуса полностью.

Можно, конечно, вернуть к жизни мою старую идею удалённого накидывания маски на апертуру. Но тогда она мне мешала повышенной парусностью в откинутом виде. Эта идея лишена такого недостатка. Впрочем, если она окажется чрезмерно замороченной, я вернусь к идее рулонной маски, натянутой на апертуру.

Кстати, есть еще вариант  - оценивать овальность звезды на внеосевике. На краю поля обычно есть астигматизм, и звезда с одной стороны фокуса овальна горизонтально, с другой вертикально - это вполне можно отслеживать и использовать для слежения за фокусировкой.

Я думал об этом. Но отверг эту идею, потому как нет эталона. Меняется объект съёмки... Да нет, даже во время съёмки одного объекта, происходит подвижка... хотя да, не столь существенная. Ну значит решительная смена координат ведёт к смене эталона. Можно принять, что в начале съёмки этого объекта эта овальность с этим коэффициентом и углом является эталонной и плясать от неё, но это даёт лишь стабилизацию, так сказать, относительное удержание фокусировки, а не абсолютное, приносимое маской.

Дальше идея пошла по предложенному Павлом сценарию - расположить маску во внеосевике. Дальше было моё объяснение выше, почему это будет плохо работать. И далее мысль ушла в сторону "тройника".

Кстати... мне кажется, будет полезным выделить наше обсуждение в отдельную тему. Вы так не считаете, господа модераторы?

[Владимир А]

М.б. просто фазовый автофокус как в ф/а в онлайн режиме?
Кстати, был такой Контакс с наводкой на резкость за счет сдвига всей матрицы для неавтофокусных цейсовских объективов.

[Павел Бахтинов]

Павел, я изучил варианты маски. С одной горизонтальной ломанной линией (второй предложенный вариант), и правда, лучший вариант для распознавания.

ИМХО лучше все же с двумя такими ломаными (вторая повернута на 90 градусов). Астигматизм и атмосферная дисперсия могут искажать картину, так что дополнительная информация не повредит. А если все же она окажется лишней, вторую линию можно просто не использовать.

А чтобы использовать маску по всему полю, предлагаете некую модификацию окулярной проекции? Окуляр, маска, объектив, камера. Так?

Наподобие, но не совсем. Как я уже писал, идея взята из конструкции оборачивающей системы зрительных труб - см. рисунок.
Линза 2 (т. наз. "коллектив") строит изображение входной апертуры 1 на диафрагме проекционного объектива 3, куда и следует поместить маску. В реальности оптика проекционного объектива, вероятно, понадобится более сложная чем у трубы "Турист", и может потребоваться еще полеспрямляющая линза.

[mo]

М.б. просто фазовый автофокус как в ф/а в онлайн режиме?
Кстати, был такой Контакс с наводкой на резкость за счет сдвига всей матрицы для неавтофокусных цейсовских объективов.

Прочёл пару статей с названиями, похожими на "фазовый автофокус для чайников", но понимания не наступило.

Буду Вам очень признателен, если расскажете подробней свою идею.
Идея сдвига матрицы не пугает. Но я пока не очень понял принцип, к сожалению

Наподобие, но не совсем. Как я уже писал, идея взята из конструкции оборачивающей системы зрительных труб - см. рисунок.

Ага, примерно ясно, что нужно маску ставить в параллельных лучах. Но ... на чём бы, как считаете, провести эксперимент? У меня есть окуляры, найду мелкий объектив от вебки. Но вот "Туриста" у меня нет.
Ещё на столе вот лежит поломанный микроскоп. Фокусёр дети поломали, не могу никак разобрать чтобы починить рейку. Возможно, его элементы помогут...

Ну или, иначе. Что бы такого недорогого приобрести и разобрать. Желательно на авито или изначально дешёвое

[Павел Бахтинов]

Ага, примерно ясно, что нужно маску ставить в параллельных лучах. Но ... на чём бы, как считаете, провести эксперимент? У меня есть окуляры, найду мелкий объектив от вебки. Но вот "Туриста" у меня нет.

Параллельность лучей как раз необязательна. Важно, чтобы маска располагалась вблизи плоскости промежуточного зрачка, где формируется изображение входной апертуры, а также чтобы лучи с краев этого изображения проходили через проекционный объектив (не было виньетирования), для чего объектив должен быть достаточно светосильным. Поэтому линзы от "Туриста" на практике вряд ли подойдут, для эксперимента я бы попробовал что-то из несложной фотооптики (триплет какой-нибудь от ф/а "Смена" ). Расположить маску внутри объектива, в плоскости его диафрагмы, было бы хорошо, но не обязательно - при некотором запасе светосилы она может находится перед объективом или сразу после него (сказанное - мое ИМХО, может быть, наши оптики покритикуют мои рассуждения, или что-нибудь практическое посоветуют?).

PS. Добавил на приведенной выше картинке ход лучей (зеленым цветом), поясняющий роль линзы 2 и расположение маски относительно нее.

[GraY25]

Мы только подумали, а китайцы уже выпустили 



Называется она у них "Guider спираль фокусировки X1")
Оно?

https:///ссылка запрещена правилами форума//store/product/QHY183C-plus-QHY5L-II-M-plus-off-axis-guider-plus-the-filter-drawer-frozen-astronomical-CCD/1371081_32735521657.html?spm=2114.12010208.0.243.JbCvr1

[Ihtamnet II]

Если я правильно понял, это всего-лишь геликоидный фокусер на камеру гида.

[Владимир А]

Об автофокусе простыми словами

http://www.vlador.com/info/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B5/

К сожалению,  фазовый автофокус устанавливается ДО спуска затвора и начала экспозиции и не годится для подстройки фокуса в следящем режиме.
Можно только прерывать экспозицию и корректировать фокус.

[mo]

К сожалению,  фазовый автофокус устанавливается ДО спуска затвора и начала экспозиции и не годится для подстройки фокуса в следящем режиме.
Можно только прерывать экспозицию и корректировать фокус.

Дык, дополнительный внеосевик именно для этого предложен. Чтобы ввести асинхронность процессов съёмки и фокусировки.
Представьте, что в зеркалке половина зеркала прыгает, а вторая всегда стоит на месте. Вторая (что на месте) занимается только фокусировкой. Первая - съёмкой.

Прочту текст.

Меня пока больше волнует, что у меня нет понимания необходимой оптической схемы. На уровне "где купить недорого". Соответственно, только из-за этого проект в предложенной мною реализации на паузе.

А это очень плохо. Сегодня опять дефокус убил 6 кадров по 15 минут. Я трачу время чистого неба
Да, можно купить предсказуемый фокусёр. Или сделать моторизированную аппертурную маску (я так раньше делал). Можно настроить автофокус по маске. Можно всё. Но апертурную не хочется, пройденный этап. А платить 500$ за повторяемый фокусёр я сейчас не могу.

[Дмитрий Маколкин]

Сегодня опять дефокус убил 6 кадров по 15 минут.

Олег, я наверное пропустил. Термокомпенсация не помогает?

[mo]

Сегодня опять дефокус убил 6 кадров по 15 минут.

Олег, я наверное пропустил. Термокомпенсация не помогает?

На непредсказуемом фокусёре? Без шансов.

[Павел Бахтинов]

Меня пока больше волнует, что у меня нет понимания необходимой оптической схемы. На уровне "где купить недорого". Соответственно, только из-за этого проект в предложенной мною реализации на паузе.

Думаю, вполне можно начать со схемы без дополнительной оптики - работая по звезде в центре поля внеосевика, можно хотя бы софт автофокусировки отладить. А над реализацией более сложной оптической схемы параллельно думать...
К тому же, мы пока не знаем, насколько условие нахождения достаточно яркой звезды в нужной точке будет мешать на практике. Благодаря относительно длительным выдержкам фокусировочной камеры и с учетом возможности слегка пожертвовать кадрированием основного объекта все может оказаться не так уж страшно. Это тоже выяснится при первых опытах.

[Владимир А]

Поправляюсь...
Контакс AX  фокусировался смещением пленки (не матрицы).
Зато у него был следящий автофокус.

[mo]

Думаю, вполне можно начать со схемы без дополнительной оптики

Согласен. Займусь программой.

[Дмитрий Маколкин]

Олег, я тут блуждая по астросайтам нашёл ещё один способ контроля фокусировки по камере гида.

Не знаю, упоминалось ли тут это.

Идея такая - вводится очень слабая циллиндрическая линза, она вытягивает в пред- и зафокале звезду в полосочку, причем ориентация полоски меняется на 90 градусов при переходе через точку фокуса.
Вот ссылка: http://www.optecinc.com/astronomy/catalog/focuslock/index.htm
Метод хорош тем, что звезда может быть в любом месте поля зрения гида.

[Ivan7enych]

Я уже говорил ему про контроль по астигмаизму. Он и так обычно есть на краю поля корректора.

[Alex1958]

А кто-нибудь может подробнее рассказать  про автофокус с применением фокусировочной маски?

[mo]

А кто-нибудь может подробнее рассказать  про автофокус с применением фокусировочной маски?

А нет такого пока что. Насколько я знаю.
Есть всякие проги типа Bahtinov Grabber (не пользовался). Где-то ещё видел помощь по фокусировке. Но не видел нигде управления фокусёром. Может не всё знаю, просто.


Астигматизм - это хорошо. Но, как я уже раньше писал, есть ли уверенность, что по всему полю гида звезда точкой - это хорошо, звезда полоской под 45 - это фокус в минус, а звезда полоской под 225 градусов - это фокус в плюс?
Не думаю.

[Дмитрий Маколкин]

Астигматизм - это хорошо. Но, как я уже раньше писал, есть ли уверенность, что по всему полю гида звезда точкой - это хорошо, звезда полоской под 45 - это фокус в минус, а звезда полоской под 225 градусов - это фокус в плюс?
Не думаю.

Ну так это легко проверяется - гоняй звезду по всему полю гида и всё сразу видно. А если у гида ещё и своя фокусировка есть - тогда совсем нет проблем.