QHY163 - QHY183C - новая линия камер от QHYCCD

[Remark-65]

не в ИК дело, а просто в нагреве

Нагрев и есть ИК. У меня зимой батареи отопления фонят - мама не горюй.

[ASheff]

Нагрев и есть ИК. У меня зимой батареи отопления фонят - мама не горюй.

Я не про то, что ик-фотоны залетают напрямую в пиксели. А подогревают их, разные все таки вещи.

[Remark-65]

Я не про то, что ик-фотоны залетают напрямую в пиксели. А подогревают их, разные все таки вещи.

Всё в пределах чувствительности матрицы. Как не назови.

[Konstantin]

Продолжаю рассуждения про гейн = усиление = ISO на фотиках, в условиях реального неба с точки зрения экстремиста.
Цели :
1) максимальное полезное использование длительности ночи.
2) максимальное покрытие диапазона яркости DSO и звёзд в кадре.
Решение :
В течении ночи делаем максимально возможное количество лайтов в минимум 2-х сериях экспозиций.
1) При максимальном гейн (ISO) и минимально возможной выдержке (X) до проработки фона неба и цвета слабых звёзд.
2) При минимальном гейн (ISO) и максимально возможной выдержке (Y), не допуская перегорания цвета ярких звёзд.
Делаем HDR из 2-х серий экспозиций X + Y.
P.S. Ну кто плюс поставит старому каторжнику. 11 лет уже тут сижу.

В правильную сторону смотрите. Для сохранения цвета звезд настройки будут одни, а для дипов, как правило - другие. Но звезды лучше снимать на минимальной чувствительности и потом их собрать и добавить.
Что касается гейна, то тут не все так просто. Почему я на битах акцентировал внимание - от этого зависит динамический диапазон и в идеале чтобы выжать максимум из камеры, настройки гейна/офсета должны быть такими, чтобы динамический диапазон при них был равен максимальному количеству отсчетов для имеющейся битности ЦАПа/сенсора. При этом было бы неплохо, чтобы это достигалось при единичном гейне, что не всегда возможно.
Но в реальности свой вклад вносит и качество неба, точнее засветка или ее отсутствие. Поэтому условно, дельта между фоном неба и яркостью объекта и будет тот диапазон, который камера должна воспринять. От этого и пляшем.
Делаем в домашних условиях серию контрольных снимков и замеров, считаем динамический диапазон своей камеры и отталкиваясь от условий съемки, а также снимаемого объекта, выбираем нужные и радуемся результату.

Нагрев и есть ИК. У меня зимой батареи отопления фонят - мама не горюй.

Я не про то, что ик-фотоны залетают напрямую в пиксели. А подогревают их, разные все таки вещи.

Тут еще вопрос, как тот или иной каждый светочувствительный элемент/пиксель воспринимает получаемый фотон. Разница реакции пикселей и будет составлять "шум" матрицы.

[Remark-65]

В правильную сторону смотрите. Для сохранения цвета звезд настройки будут одни, а для дипов, как правило - другие. Но звезды лучше снимать на минимальной чувствительности и потом их собрать и добавить.
Что касается гейна, то тут не все так просто. Почему я на битах акцентировал внимание - от этого зависит динамический диапазон и в идеале чтобы выжать максимум из камеры, настройки гейна/офсета должны быть такими, чтобы динамический диапазон при них был равен максимальному количеству отсчетов для имеющейся битности ЦАПа/сенсора. При этом было бы неплохо, чтобы это достигалось при единичном гейне, что не всегда возможно.
Но в реальности свой вклад вносит и качество неба, точнее засветка или ее отсутствие. Поэтому условно, дельта между фоном неба и яркостью объекта и будет тот диапазон, который камера должна воспринять. От этого и пляшем.
Делаем серию контрольных снимков и замеров, считаем динамический диапазон своей камеры и отталкиваясь от условий съемки, а также снимаемого объекта, выбираем нужные и радуемся результату.

IMHO я описал общий принцип проще (более доступно).
Коню понятно, что :
1) Динамический диапазон камеры = глубина ямы (FWC). Он фиксирован.
2) Динамический диапозон неба летом в центре Москвы - очень маленький.
Летом + при засветке города + при Луне, можно снимать только на ЧБ камеру в узкополосниках.

[Remark-65]

Разница реакции пикселей и будет составлять "шум" матрицы.

Шумы бывают разные. Что скажете по поводу шума считывания ?

[Konstantin]

Разница реакции пикселей и будет составлять "шум" матрицы.

Шумы бывают разные. Что скажете по поводу шума считывания ?

Конечно разные. Я обобщил, и вел речь про темновой шум. А шум считывания - ему пофиг на фотоны.

[Remark-65]

А шум считывания - ему пофиг на фотоны.

Однако шумит изрядно на офсетах (биасах).
Темновой шум учтётся в дарках и ему важны фотоны от горячей обвязки матрицы.

[Remark-65]

В правильную сторону смотрите.

Где мой плюс в рейтинг ?

[Konstantin]

Однако шумит изрядно на офсетах (биасах).
Темновой шум учтётся в дарках и ему важны фотоны от горячей обвязки матрицы.

Не совсем так. Если посмотреть дельту между минимальным значением пикселя и максимальным в биасе, и сравнить с дельтой в дарке, то вы поймете, что они ОЧЕНЬ отличаются. На мастербиасе вы увидите этот шум только если растяните гистограмму (что вы и называете "изрядно"), а без растяжки будете видеть просто немного неоднородный серый фон с артефактами на уровне глюка зрения.

[Remark-65]

Однако шумит изрядно на офсетах (биасах).
Темновой шум учтётся в дарках и ему важны фотоны от горячей обвязки матрицы.

Не совсем так. Если посмотреть дельту между минимальным значением пикселя и максимальным в биасе, и сравнить с дельтой в дарке, то вы поймете, что они ОЧЕНЬ отличаются. На мастербиасе вы увидите этот шум только если растяните гистограмму (что вы и называете "изрядно"), а без растяжки будете видеть просто немного неоднородный серый фон с артефактами на уровне глюка зрения.

Это и так понятно. О чём спор то ?
Если о квантово-волновой природе света, то я за кванты !

[Konstantin]

Это и так понятно. О чём спор то ?

Да нет спора. Мысли в слух для начинающих.))

[Remark-65]

Дата регистрации: 20.11.2002 
Снимаю шляпу, бро.
Что-то мало сообщений для такого возраста.
Наверное Миша Грехов ещё не покусал.

[Remark-65]

PavelGhost - выходи из подполья.
Твой лёгкий случай, это мелкий прыщик на попе у соседа.
Легко лечится воспроизводящимися в серии дарками.
Как правильно было замечено, люди и с маяками снимают и не жужат.
Спасибо, кстати за камеру на ICX285AQ, братан !

[Remark-65]

Пример моей цветной Meade DSI III.
Она походу и радиоволны ловит. 
Только вот сфокусировать я их не смогу, одновременно с УФ.
Приходится резать на рефракторе с обеих сторон UV-IR Cut фильтром. 
http://videoscan.ru/page/741 (может и наврали)

[Remark-65]

Свой гейн приходится подбирать для каждого канала RGB.

[Remark-65]

Пора открывать тему CMOS vs CCD.
Кто выиграет во временной перспективе ?
Наверное куча специализированных датчиков от рентгена до инфракрасного, сложенные вместе.
PS Во всех снимках ниже учтены все биасы, дарки, флэты и даже даркфлэты.

[Remark-65]

Или всё таки так, как видит глаз человека (без вышеизложенных примудростей) ?

[Remark-65]

Тут походу на яму в 0-255, кое-как потянет, для изображения белыми мелками на чёрной бумаге.

[Remark-65]

АЦП мозга чуть лучше. Говорят художники могут различать тысячи оттенков одного цвета (АЦП 12 бит).
Но только в контрасте с другими цветами это возможно. И не является ли это иллюзией, как при наблюдении двойных кардинально разного спектра ? Мы пытаемся расширить восприятие мира при помощи примитивных приборов.
А что делать ? Уже не смешно.