New Glenn - космическая ракета Джеффа Безоса

[Анатолий Егоров]

Следующий шаг...



Наш талисман-черепаха. Мы рисуем её на наши корабли после каждого успешного полета. Наш девиз: “Gradatim Ferociter” – шаг за шагом, упорно...
Мы рады представить наш следующий шаг. Мы работали на протяжении четырех лет. Знакомьтесь - New Glenn

Ракета названа в честь Джона Гленна, первого американца, совершившего орбитальный полет. 23 фута в диаметре, мощностью 3,85 млн. фунтов тяги, семь двигателей BE-4. Сжигание сжиженного природного газа и жидкого кислорода, это те же двигатели, которые будут установлены на новую ракету Vulcan от United Launch Alliance.

Двухступенчатая ракета 270 футов высотой, 3-х ступенчатая 313 футов...

Мы планируем первый запуск с комплекса 36 на мысе Канаверал до конца этого десятилетия.... Ракета предназначена для запуска коммерческих спутников и полетов человека в космос...

Наше видение-это миллионы людей, живущих и работающих в космосе, и New Glenn -это очень важный шаг. И не последний, конечно. Далее на нашей чертёжной доске - New Armstrong. Но это история на будущее.

Gradatim Ferociter!

Джефф Безос

[Кремальера]

Опять монстра?!У Безоса был шанс заткнуть спейсов:выпилить из New Sheppard орбитальное такси взлетающее от парковок супермаркетов.,с билетом по цене Крузака в топе.Но он добровольно предпочел примитив:прийти следом и по-слонячьи вытоптать все поле одуванчиков.Какой-то амёбный бизнес-план.

[mikeRmen]

Опять монстра?!У Безоса был шанс заткнуть спейсов:выпилить из New Sheppard орбитальное такси взлетающее от парковок супермаркетов.,с билетом по цене Крузака в топе.Но он добровольно предпочел примитив:прийти следом и по-слонячьи вытоптать все поле одуванчиков.Какой-то амёбный бизнес-план.

Вряд ли. Мне кажется без эффекта масштаба удешевление стоимости кг на орбите не возможно. Поэтому и Маск и Безос смотрят в сторону многоразовых ракет в размерности супертяжей. Ну и за цех по сборке ступеней на космодроме несомненный респект.

[Кремальера]

Мне кажется без эффекта масштаба удешевление стоимости кг на орбите не возможно.

Могу ошибаться, но по-моему кто-то насмотрелся Элизиума..Опять таки,судя по заялениям Безоса об развернутой индустрии на орбите.Т.е. у него по самым скромным прикидкам-Мак-Мёрдо в космосе,с собственной футбольной командой.Диаметр этого Glennа хорош для вывода того же BA2100 и прочих шариков от Бигелоу.Но оно будет летать раз в полгода.,не чаще.Как этих всех футболистов ,плюс свежее белье доставлять?По 80 штук штабелями?Имей Blue Origin дешевого и в меру примитивного орбитального Шеппарда,с возвращаемой ступенью, смогли бы воплощать свою голубую мечту шефа куда гибче.

[Klapaucius]

В отличие от Элона Маска Джефф Безос реально богатый миллиардер, частник. То есть он деньги уже  не "зарабатывает" за счёт госконтрактов (и коммерческих, застрахованных), а тратит на мечту. Вот настоящая частная космонавтика. Причём по рукам его больно стукнет американское государство, мечта не реализуется.

[e+]

В отличие от Элона Маска Джефф Безос реально богатый миллиардер, частник. То есть он деньги уже  не "зарабатывает" за счёт госконтрактов (и коммерческих, застрахованных), а тратит на мечту. Вот настоящая частная космонавтика. Причём по рукам его больно стукнет американское государство, мечта не реализуется.

Частник это как раз тот, кто зарабатывает за счёт контрактов. (государственных или нет - вообще говоря, неважно, если они получаются в условиях конкуренции).
Причём зарабатывающий лучше, чем просто тратящий свои деньги. Потому что зарабатывающий создал систему при которой производство самоокупается и не зависит от того, как у него пойдут дела в других сферах.

[Talamh Sgeir]

Нда  Пока Маск с грузом спейсов за плечами карабкается по стенкам своей персональной потенциальной ямы, Безос под громкой вывеской вербует сторонников. Лучшего момента для этого и не придумаешь. Но цели Безоса лично мне понятны. Лучше синица в руках (масштабное, в видении Безоса, освоение НОО), чем журавль в небе (безнадежный и безденежный Марс)...

[e+]

"Ямность" потенциала SpaceX зависит от разности "оплата запуска - затраты на ракету и подготовку". Если разница положительная - то от того, о чём мечтает Маск - существование SpaceX не зависит. Думает о Марсе? Его право. Почему бы и нет? Получится - хорошо. Не получится - ну и ладно, на живучести SpaceX это никак не скажется.

[Talamh Sgeir]

"Ямность" потенциала SpaceX зависит от разности "оплата запуска - затраты на ракету и подготовку".

"Ямность", как показала последняя авария, у Маска не в деньгах, а в потенции строить ракеты. Да, аварии есть у всех, и Маск тоже набирает сейчас свою статистику, мало отличную от средней по "больнице". Но мало от какой аварии веяло такой безнадегой.  И если Маск и дальше будет прибегать к помощи пресловутых ножниц по металлу,  выпрыгнуть из ямы не получится. На этом покончим, тут Маск оффтопик.

[e+]

У Falcon 9, из 28 запусков 26 удачных. А оффтопик всегда можно перенести.

[SelenIT]

Однако, Безос легок на помине: http://zelenyikot.livejournal.com/103820.html

Интересно, если/когда дойдет очередь до очевидно напрашивающегося «New Armstrong», куда он нацелится?

[Кремальера]

http://zelenyikot.livejournal.com/103820.html

Не внимательный какой,этот зеленый любитель космонавтики.

[Shandrik]

Интересно, если/когда дойдет очередь до очевидно напрашивающегося «New Armstrong», куда он нацелится?

См. первое сообщение темы.

[Кремальера]

Ну будет через 4 года это чудо Безоса выводить 65-70 тонн на НОО.Толку-то?FH проще,дешевле и более унифицированный носитель,с выводимой нагрузкой всего на 15-20% меньше.И если как будут возращаться три ядра FH,я еще могу представить (немного поднатужившись),то как будет садиться эта 8-ми метровая раскоряка-большой вопрос.

[anovikov]

А в чем была проблема с ножницами по-металлу? По-моему они тогда с их помощью быстро и эффективно решили проблему, которая другого производителя отправила бы в задержку на несколько недель, чем продемонстрировали возможности системы управления ракетой и дух в компании

[Talamh Sgeir]

А в чем была проблема с ножницами по-металлу?

Насчет демонстрации возможностей СУ не уверен (сколько там отрезали? десяток сантиметров от двухметрового насадка? как это повлияло на параметры полета?), а вот безбашенность проявили незаурядную, на мой взгляд трудно совместимую с понятиями "надежность" и "качество". Победителей, конечно, не судят, но посмотрим, что расследование покажет. Новые "ножницы" совсем не исключаю.

У Falcon 9, из 28 запусков 26 удачных.

На FT это должен был быть 9ый запуск. Можно ведь и так посмотреть - ракета вроде бы и та же, но все же другая.

И давайте заканчивать с оффтопом

[zyxman]

Интересный вопрос, действительно что на ней можно запускать, в смысле какая в обозримый период времени просматривается ПН такого массо-габарита.

- С учетом, что например "Ариан-5" очень нередко возит спутники парами, потому что одиночных таких очень мало.

А если посмотреть что реально летает, то пожалуй самая большая моно-пн, которая действительно нуждалась в тяже, был и остается "Кьюриосити", ну и возможно с "Кассини-Гюйгенс" могла БЫ выиграть наука, если-бы был больше запас по массе.

[drzerg]

геостационары по 20т. а когда то геостационары по 100 тонн с километровыми фазированными решетками и будкой инженера наладчика. вопрос кому это нада сродни вопросу кому надо паровоз когда на лошадях и так все возят.

[zyxman]

вопрос кому это нада сродни вопросу кому надо паровоз когда на лошадях и так все возят

Некорректный ответ. Хотя я допускаю что вы просто не понимаете, попробую объяснить.

Итак, весь мир ездит на тепловозах и на электровозах. Завтра вдруг происходит какая-то магия и выясняется, что дрова и уголь будут стоить в десять раз дешевле чем они стоят сейчас.

Вопрос - будет ли это означать, что появится сколько-то существенный объем желающих возить грузы на паровозах?

На всякий случай объясню, в чем недостатки паровоза в сравнении с тепловозом:
1. у него МНОГОКРАТНО меньше возможная мощность (последние серийные паровозы имели порядка 300 лошадиных сил, а тепловозы имели от 1000 лошадиных сил, а сейчас типичная цифра 3000).
2. твердое топливо НАМНОГО МЕНЕЕ удобно в транспортировке/погрузке/разгрузке чем жидкое топливо.
3. у паровоза есть еще весьма немаленький расход воды, и вода ему нужна обязательно пресная, и с этим очень большие проблемы в засушливых регионах.
4. паровозы очень плохо работали в связке, потому что паровые машины имели большой разброс динамических параметров (мощность, крутящий момент). Тепловозы неидеальны, но связки практически с самого их появления делали успешно, а сейчас чуть ли не каждый второй состав ездит на паре унифицированных мотор-блоков, а когда надо их собирают по 3-4 и более (товарняки вообще часто ездят 3 блока в голове состава и 3 блока в хвосте).

Так вот, аналогия полная. В мире есть готовые производства, которые делают космическую технику, и у которых конвеер и тысячи смежников заточены на текущий техпроцесс, и этот техпроцесс дает даже некоторую пристойную серийность.
Представим себе, что им сказали "ребята, вы можете делать спутник в 3 раза тяжелей", и что им это даст?

Даже еще раз уточню - мы говорим про спутники а не про габаритно-весовые макеты. - Спору нет, что ГВМ можно любого массогабарита сделать - тут нет предела изощрениям. А что можно втулить в спутник?
Давайте, пишите серьезные предложения.

[drzerg]

спутники прям как пирожки клепают. ага.
если это будет ВЫГОДНО то появится новое производство. я думаю ребята у безоса не тупые.

З.Ы а уголь и дрова очень корректно бы перегоняли в жидкое топливо и заправляли бы те же тепловозы о корректнейший.