Методика съемки планетарных туманностей короткими выдержками

[mo]

а ДД рубится

А какая разница-то в данном случае, когда нет ни одного яркого объекта, приводящего к насыщению?

Звезда справа от кольца горит. Не абы какая беда, конечно...
Идею понял, спасибо за консультацию

Вот чего я правда не пойму, это как избавиться от потяжки по RA из-за периодики монти.  Только снимать больше и отбраковывать лучше?

Убрал барлуху, перевёл на 0.1с выдержку.
В жизни бы не подумал, что в 2016м году буду "рукоглазо" гидировать...
Пойду поищу объектив для внешнего гида... FC не справляется.

[Дмитрий Маколкин]

Олег, не увлекайся слишком короткими выдержками - при низком сигнал/шум ни один стекер не справится с выравниванием, а оно должно быть достаточно точным для получения хорошего итогового разрешения.
Нужно нащупать оптимум.

[leviathan]

Просто он потихоньку начинает понимать танцы лунно-планетных астрофотографов.

[mo]

Адаптивка нужна. Детсад всё это.
Сейчас доснимется ещё один тестовый ролик в поисках того самого оптимума и ставлю обратно дипскайную камеру.

[hard Noi 2]

Адаптивная оптика - тот еще "геморрой".  На 0,1 секунде найти звезду на поле гидирующего чипа - редкая удача. У меня есть АО от SBIG.  И когда у меня давно все слишком хорошо и не хватает головняка, я ставлю АО.
А если серьёзно : в инструкции к АО написано - при апертуре 10" на звезде 10m можно ожидать частоту коррекции 10 герц.  Остаётся найти нужную "яркую" звезду именно там где снимаемый объект и в поле гидирующего мелкочипа.

[Дмитрий Маколкин]

в инструкции к АО написано - при апертуре 10" на звезде 10m можно ожидать частоту коррекции 10 герц

А какой там сенсор в камере? Есть шанс немного продвинуться в сторону более слабых звёзд на современных сенсорах с бОльшим квантовым выходом и меньшими шумами.

[Baker]

в инструкции к АО написано - при апертуре 10" на звезде 10m можно ожидать частоту коррекции 10 герц

А какой там сенсор в камере? Есть шанс немного продвинуться в сторону более слабых звёзд на современных сенсорах с бОльшим квантовым выходом и меньшими шумами.

Я на Быстрогид Павла Бахтинова ставил QHY174, звезд на фокусе 3200 море. Гидировал на 0.1 сек легко. На АО от Сбига я естественно звезд не видел. Я думаю, вот можно ли сбиговским АО гидировать не встроенным чипом, а сторонней камерой (той же 174-й), но придется между АО и камерой внеосевик мастерить

[mo]

Я на Быстрогид Павла Бахтинова ставил QHY174, звезд на фокусе 3200 море.

Не забывай добавлять про апертуру объектива.

Но в целом да. Сижу, листаю ночью отснятое. Половину уже удалил. Но на то они эксперименты и есть, ночь провёл не зря - приобрёл опыт.

Давайте в этой теме не будем отвлекаться на AO. Адаптивка, несомненно нужна и я ей займусь. Но сейчас время "Методики съемки планетарных туманностей короткими выдержками".

К слову сказать, тему бы я переименовал в "методика съёмки яркого дипская короткими выдержками". Сегодня, к примеру, снимал один шаровик и вчера ещё снимал М42. Так что выбор не ограничивается только планетарками, хоть они идеально вписываются.

Когда обработаю ролики, сформирую выводы, опишу свой опыт.

[mo]

Вроде бы разобрался с круглостью звёзд. Как и ожидал - важно что ты складываешь. Если из 4661 кадра выбрать 625 лучших, то получается так.

Осталось набрать тыщ 5..10 кадров в таком режиме фильтрации 

Если включить гид и автофокусёр, то 10 тыщ / 625 * 4661 = 75к секунд = "всего-то" 21 час съёмки

[Baker]

Все равно какая то сплющенность есть

[Aleksandrrr]

Если из 4661 кадра выбрать 625 лучших

Отсев великоват получается...  Так можно бесконечно копить.
Я бы на звезды наплевал. Их можно скруглить на этапе обработки. Незначительная потеря разрешения в данном случае не столь страшна, как высокий уровень шума. Ибо этот шум не дает применить жесткую деконволюцию и в итоге сильный отсев ведет не к улучшению, а к ухудшению четкости конечного результата.
Кстати, по виду стека можно догадаться, что строчный шум не убран. Можно было бы получить более гладкий фон, если включить подавление строчного шума в Autostakkert (если складывать в нем).

[mo]

Спасибо за дельные советы. Буду продолжать набивать руку

Сегодня, правда, решил сделать перерыв на дипскай и на поспать.
А завтра, если будет погода, поснимаю Луну и ещё раз кольцо.
Правда, для Луны есть только USB2 и относительно медленный ноутбучный винт (не SDD).

[Дмитрий Маколкин]

Правда, для Луны есть только USB2 и относительно медленный ноутбучный винт (не SDD).

Ну это не припятствие, снимали же раньше - и нормально было!

[mo]

Кстати, Александр. Исходя из Вашего опыта, дают ли дарки заметный прирост при включенном охлаждении?
Просто получается так, что снимаю с разными gain / gamma и дарки нужно снимать с теми же характеристиками. Я ж ленивый дипскайщик и привык набить банк дарков заранее и пользоваться им всегда, а не надевать крышку на телескоп и тратить на дарки ясную ночь.

Правда, для Луны есть только USB2 и относительно медленный ноутбучный винт (не SDD).

Ну это не припятствие, снимали же раньше - и нормально было!

Ага. Я скорее в смысле, что не получится на 100% улётно отснять.
Собственно, с первого раза оно полюбому не получится.
Но мы не о том, опять таки .

[Aleksandrrr]

Вообще какой-то толк от охлаждения 290 камеры все же есть, причем при любой выдержке. Недавно смотрел - при сравнении 200 мс дарков, снятых с максимальным усилением, видно, что охлаждение где-то на 50% снижает уровень фона (т.е. суммы темнового тока и шума считывания). При бОльших экспозициях выигрыш, очевидно, должен быть больше.

[mo]

Вообще какой-то толк от охлаждения 290 камеры все же есть, причем при любой выдержке. Недавно смотрел - при сравнении 200 мс дарков, снятых с максимальным усилением, видно, что охлаждение где-то на 50% снижает уровень фона (т.е. суммы темнового тока и шума считывания). При бОльших экспозициях выигрыш, очевидно, должен быть больше.

Да, охлаждение я (по дипскай привычке) использую постоянно, раз оно есть.
Был чуть озадачен замеченным Вами влиянием работы вентилятора на смаз камеры, но пока не заметил его у себя (возможно, оно есть, но я не вижу ввиду малого опыта). Но, всё же, решил снимать с включенным вентилятором и холодильником.

Вопрос именно по нужности дарков для 1..3 сек выдержек. Как полагаете? Must have или "ну ... может быть и стоит, но ..."?

[Aleksandrrr]

Вопрос именно по нужности дарков для 1..3 сек выдержек. Как полагаете? Must have или "ну ... может быть и стоит, но ..."?

Это же надо сравнивать что получается в каждом конкретном случае с охлаждением и без. От яркости объекта зависит и т.д...
Если съемка идет не в узкополосниках, то почти наверняка толку не будет, т.к. засветка сожрет весь эффект от охлаждения.

[mo]

Вопрос именно по нужности дарков для 1..3 сек выдержек. Как полагаете? Must have или "ну ... может быть и стоит, но ..."?

Это же надо сравнивать что получается в каждом конкретном случае с охлаждением и без. От яркости объекта зависит и т.д...
Если съемка идет не в узкополосниках, то почти наверняка толку не будет, т.к. засветка сожрет весь эффект от охлаждения.

Дарки. Не охлаждение. Я второй раз спрашиваю о них

[Aleksandrrr]

А, ну да. Что-то меня заклинило. Но ответ тот же. Надо сравнивать. Хотя я лично всегда использовал дарки для секундных выдержек. Без них фон при сильном растяжении гистограммы получается более грязный даже при сложении десятков тысяч кадров, т.к. статичный темновой "рисунок" никуда не денешь.

[mo]

Ага, понял.
Всё мною отснятое было без дарков. Буду исправляться.

На характерный шум на фоне суммы тоже обратил внимание.