Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90  (Прочитано 7729 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн leonids'99

  • *****
  • Сообщений: 2 477
  • Благодарностей: 173
  • leonids'99 - это метеорный дождь
    • Сообщения от leonids'99
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #20 : 29 Авг 2016 [18:28:37] »
У меня был Селестрон Трэвел Скоп 70, небо и земля по сравнению с вебером!
Прошу прощения, но если это рекламный пост - тогда "задолбали". Если нет - не вводите в заблуждение людей! Я был свидетелем СТОЛЬКИХ возвратов этих "тревел скопов" как раз по причине мыльности и не выполнения своих обязанностей телескопа: декларируется одно, в реальности - совсем иное и мыло-мыло. Как у вебера. Как у любого дешевого 70-80мм короткофокусного рефрактора.
Далее - в теме обсуждения МАКА Вы пишете, насколько плоха какая-то модель рефрактора, говоря, что она "ничего не стоит и не должна продаваться". Однако, в ряду "Ваш плохой вебер, тревел скоп 70, вебер мак" - вебер мак явно предпочтительней. Притом, сколько он по цене-то сейчас? Раньше, вроде бы, был крайне выгоден. Конечно, это недотелескоп, но вы как-то в очередной раз все, уважаемые участники обсуждения, забываете о реальной реальности за мкадом. У людей мало денег, и они хотят за свои деньги хоть что-то приобрести. Понятно, что труба турист-3 ОЧЕНЬ качественная, а стоит новая вроде в районе 2000р или 3т.р. Но ведь хочется "Телескопа"? Вот и говорю: мак за свои деньги неплох, что-то да покажет, во всяком случае - это не игрушка из супермаркетов.

Оффлайн Fylhtq82

  • *****
  • Сообщений: 1 731
  • Благодарностей: 42
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Fylhtq82
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #21 : 29 Авг 2016 [19:12:04] »
берите б.у. нормальный скоп например 909 аз3 в 10000 руб уложитесь, по смотрите на авито и тут на форуме они есть!
Андрей

Астрономия и Космос группа в FB https://www.facebook.com/groups/1504949596499882/

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #22 : 30 Авг 2016 [17:56:02] »
Вот и говорю: мак за свои деньги неплох, что-то да покажет, во всяком случае - это не игрушка из супермаркетов.
Т.е. селестрон 80\400 как обзорник неплох?
Если это касается  Veber MAK 1000*90 то он несколько труден в освоении начинающими любителями - там двухскоростной фокусер к которому тоже нужно приноровится, нет искателя и т.д.  В этом плане рефрактор 90/900 гораздо проще ну и к тому же как правило идет уже с вполне работоспособной монтировкой и комплектом окуляров, не говоря уже об искателе.  По сравнению с рефрактором 70мм телескоп Veber MAK 1000*90 покажет конечно несколько больше (при условии хорошей оптики)  и без хроматической аберрации (картинка будет эстетичней). Но рефрактору 90 мм думаю несколько уступит по яркости и контрастности изображения. Так что если есть затруднения с финансами, то лучший выбор рефрактор SW 90/900 их сейчас много продается на барахолке этого форума. Но еще раз повторюсь, если вы собираетесь наблюдать на даче, то  лучше сразу брать телескоп с апертурой от 125 -130 мм. Для единственного первого телескопа короткий ахромат тоже не лучший выбор, я имею ввиду селестрон 80\400.
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Александ Вишневский

  • Гость
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #23 : 09 Июн 2017 [13:51:41] »
 Всем доброго времени суток. Если кратко и без воды, не отвлекаясь от темы ответить на вопрос"Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90" лично для себя могу ответить что стоит. Так как имею опыт использования данной модели. Для своей цены это отличный вариант компактного прибора с большим увеличением. К тому же на него можно установить зеркальный фотоаппарат и получить объектив с фокусным расстоянием 1000 мм. Или можно снять зум-окуляр и поставить более качественные или широкоугольные окуляры. Конечно надо понимать что супер детализации как в дорогих объективах или телескопах с этого прибора не получить. Но если учитывать цену меньше 10 тыщ руб. за эти деньги я не нашел ничего подобного по оптической схеме и качеству картинки. Вполне приемлемое даже для фотографии. Из рекомендации могу сказать что лучше трубу установить на более крепкий и устойчивый штатив.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #24 : 10 Июн 2017 [22:25:25] »
Если хочется мобильности- берите 102-127 мак от SW или 1025, 1206
Если размеры не важны- конечно добсон !!!!  8) Или ретрак версию, она тоже достаточно компактна. Вы пишете про дачу- тогда только и только добсон!!  8)
МАК с призмой в заднице брать нельзя. Это наземная гляделка без возможностей юстировки, а МАК без юстировки как сковородка без ручки... Кома гарантирована. Призма привносит хроматизм и ухудшает качество изображения. Корпус пластиковый и в мороз эти МАКи ведет и туда и сюда....

 В Москве есть нормальные астрономической направленности МАКи Deepsky 90\1000, 80\900 и 60\700. Юстировочные винты в них выведены на заднюю крышку, оправа гз, оправа зеркала труба все металлическое. То есть классика.... :D
На выходе резьба М42х0.75 (Т-резьба) и можно присоединять ф\а или камеру используя такой МАК как ф\о.
Цена по нынешним временам вменяемая ....
Выглядят вот так...
« Последнее редактирование: 10 Июн 2017 [23:20:18] от Владимир Николаевич »

Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн frater Alexius

  • ***
  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 19
  • hoc Forum placet mihi!
    • Сообщения от frater Alexius
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #25 : 15 Июн 2017 [11:27:18] »
В Москве есть нормальные астрономической направленности МАКи Deepsky 90\1000, 80\900 и 60\700.
Полностью согласен с мнением уважаемого Владимира Николаевича. Вебер Мак никак не для астрономии, скорее сувенирный псевдотелескоп.
Meade LB 16"; ТАЛ 200К; SW: 1206, 150 Mak; Celestron Travel Scope 70.
ES(82); DS Plano; Vixen NPL; TMB.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #26 : 19 Июн 2017 [18:35:47] »
Кома гарантирована.....Корпус пластиковый и в мороз эти МАКи ведет и туда и сюда....
Владимир Николаевич, ну вот это полная неправда - корпус у Veber MAK 1000*90 металлический и снаружи еще резиной покрыт, как у бинокля. И в мороз этот телескоп гораздо удобнее не обрезиненных моделей. И комы там нет.
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #27 : 19 Июн 2017 [19:53:47] »
Кома гарантирована.....Корпус пластиковый и в мороз эти МАКи ведет и туда и сюда....
Владимир Николаевич, ну вот это полная неправда - корпус у Veber MAK 1000*90 металлический и снаружи еще резиной покрыт, как у бинокля. И в мороз этот телескоп гораздо удобнее не обрезиненных моделей. И комы там нет.
Вот у биноклей всех китайских как раз обрезиненный корпус, а внутри пластик. А комы там нет.. это как сказка в детском саду, поставьте положенные ему 2Dх - будет! :D ;D
Ну и разберу раз уж напросились Вас по пунктам...
Пользовался этим телескопом больше года, видел  следующее:
Достоинства:
4. Есть собственный зум-окуляр 33-66 крат.
6. Двухскоростной фокусер.
Недостатки:
1. Возможен большой разброс по качеству - трудно выбрать телескоп без дефектов.
4. Имеет встроенную 45 градусную призму, которая дает прямое изображение, но вносит ухудшение качества изображения. Эту призму нельзя удалить и заменить диагональным зеркалом -встроена намертво.
6. Имеет небольшую сферическую аберрацию, которая тоже портит качество изображения особенно это чувствительно на больших увеличениях.
4. Вы считаете 66х увеличением для 90мм МАКа???
6.О чем Вы??? Двухскоростной чего???
1.Абсолютно согласен - это как раз то что я описываю...
4.Все верно - это и приводит к невозможности юстировки и ухудшению качества... 66х его крест!
6.Сферическая в МАКе зависит от положения окуляра... А как его уменьшить\увеличить с призмой??? В обычном МАКе это решается проставкой или диагональным зеркалом!

PS да и посмотрел Ваши картинки по ссылке - ужас! У Вас дикая сфера порядка 2 лямбд. Связана она с несоблюдением заднего отрезка в МАКе. Ход лучей в призме гораздо больше чем в диагональном зеркале, мудрый китаец, делавший расчет этого МАКа этого не учел и ошибся
 в заднем отрезке на +80-100мм. :-X
« Последнее редактирование: 19 Июн 2017 [20:20:10] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #28 : 20 Июн 2017 [12:36:02] »
Вот у биноклей всех китайских как раз обрезиненный корпус, а внутри пластик.
1. Поскольку у меня этот телескоп был в наличии, то я с уверенностью могу сказать, что пластика там нет никакого-корпус металлический, покрытий снаружи резиной!
2. Фокусер там действительно двухскоростной -грубая наводка на резкость и тонкая наводка на резкость, смена режимов осуществляется выдвижением маховичка фокусера.
3. Следует помнить, что эта модель МАКа в первую очередь зрительная труба, а уж потом телескоп, отсюда и невозможность юстировки (которая кстати при хорошей заводской и не требуется,так как там сбиваться при такой "замурованной" трубе нечему.)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #29 : 25 Июн 2017 [08:54:01] »
3. Следует помнить, что эта модель МАКа в первую очередь зрительная труба, а уж потом телескоп

Так Вам об этом и пишу, что это не телескоп и брать его нельзя,  а Вы похоже доказываете обратное....
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 450
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #30 : 25 Июн 2017 [09:05:48] »
Так Вам об этом и пишу, что это не телескоп и брать его нельзя,  а Вы похоже доказываете обратное....
Я не доказываю обратное, а лишь исправляю те ошибочные сведения об этом телескопе, которые вы указываете в своих сообщениях. По качеству оптики и характеристикам этот телескоп такой же как и "труба оптическая DeepSky Mak 90", по эргономике и удобству использования на морозе Veber MAK 1000*90 будет лучше.


Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: Стоит ли покупать Veber MAK 1000*90
« Ответ #31 : 26 Июн 2017 [00:43:07] »
Не может модель со встроенной призмой быть нормальной имхо
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel