ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
У меня был Селестрон Трэвел Скоп 70, небо и земля по сравнению с вебером!
Вот и говорю: мак за свои деньги неплох, что-то да покажет, во всяком случае - это не игрушка из супермаркетов.
Т.е. селестрон 80\400 как обзорник неплох?
Если хочется мобильности- берите 102-127 мак от SW или 1025, 1206 Если размеры не важны- конечно добсон !!!! Или ретрак версию, она тоже достаточно компактна. Вы пишете про дачу- тогда только и только добсон!!
В Москве есть нормальные астрономической направленности МАКи Deepsky 90\1000, 80\900 и 60\700.
Кома гарантирована.....Корпус пластиковый и в мороз эти МАКи ведет и туда и сюда....
Цитата: Владимир Николаевич от 10 Июн 2017 [22:25:25]Кома гарантирована.....Корпус пластиковый и в мороз эти МАКи ведет и туда и сюда....Владимир Николаевич, ну вот это полная неправда - корпус у Veber MAK 1000*90 металлический и снаружи еще резиной покрыт, как у бинокля. И в мороз этот телескоп гораздо удобнее не обрезиненных моделей. И комы там нет.
Пользовался этим телескопом больше года, видел следующее:Достоинства:4. Есть собственный зум-окуляр 33-66 крат. 6. Двухскоростной фокусер.Недостатки:1. Возможен большой разброс по качеству - трудно выбрать телескоп без дефектов.4. Имеет встроенную 45 градусную призму, которая дает прямое изображение, но вносит ухудшение качества изображения. Эту призму нельзя удалить и заменить диагональным зеркалом -встроена намертво. 6. Имеет небольшую сферическую аберрацию, которая тоже портит качество изображения особенно это чувствительно на больших увеличениях.
Вот у биноклей всех китайских как раз обрезиненный корпус, а внутри пластик.
Так Вам об этом и пишу, что это не телескоп и брать его нельзя, а Вы похоже доказываете обратное....