Семинары и международные симпозиумы НКЦ SETI

[Проходящий Кот]

дело в том, что проморгал я, что только разговоры, скачал, открываю, -  узоры  цветомузыки, бегу за кодаками, один, второй, нейдеть, сразу не дошло, что в столько мегов разговор запихнули,  нонсенс.
И по настоящему, это не "пошуметь пришел" а правильная критика,  они лопухнулимсь, а не я "пошумел".

Нет, пускай меняют, или такой же файл с картинкой, или маленький с разговором.

В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

[Малый]

А мне все равно, теперь и близко к этим выкрутасам не подойду, а кто разумней, тот и так не просмотрит, что треп весом с хороший фильм втюхивают, и не будет качать сии файлы.
Так что "монастырь" сам себе хуже сделал.
 

[Сергей Михайлович]

Малый, дело в том, что там два файла. Один в формате pcm, запакованный в архив, а другой сразу в mp3. Если у вас не безлимитка, скачивайте в mp3. Микрофон установлен стационарно таким образом, чтобы были слышны кроме докладчика еще и вопросы-реплики из зала. Необходимо также учесть шум вентилятора проектора.
Запись в не сжатом формате часто дает возможность  разобрать неразборчивые звуки, непонятные в mp3. Кроме того, не все диктофоны при кодировании на лету используют нормальные кодеки, да и с запасом на перемодуляцию в mp3 плохо. Я полученную запись в последствии жму кодеком Lame. Вы всегда можете выбрать то, что для вас приемлемо.

[Сергей Михайлович]

Здравствуйте. Рекомендую к скачиванию ссылки на семинар от 24 декабря:

http://narod.ru/disk/64841688001.fa95f3c20c59267823c1015078e038f8/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%20%D0%93%D0%B0%D0%B8%D1%88%20241212.rar.html

http://narod.ru/disk/64842073001.ce32b8adc35742c2a029ff1056bb3f36/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%20%D0%93%D0%B0%D0%B8%D1%88%20241212.mp3.html

Как я понял, он был совместный с секцией живой этики. Было  много интересных и колоритных  выступлений, велось две независимых  видеосъемки. Был даже фотограф, стараниями которого возникала  иллюзия
присутствия на встрече с кинозвездой.  Основной посыл доклада - приведения доводов в пользу того, что возникновение жизни и ее дальнейшая эволюция являются запрограммированными по смыслу. Правда  источник этого замысла никак не конкретизируется,  на что по моему надеялись участники "живой этики". Доводы и контраргументы было интересно слушать.
У кого не безлимитный интернет, могут ограничиться скачиванием по второй ссылке (около 74 мб ). Скачавших и послушавших приглашаю высказаться по сути доклада.

[Майкл]

...послушавших приглашаю высказаться по сути доклада.

Мне не очень..
Среди активных участников было много людей новых, и значительная часть времени ушла на сверку каких-то второстепенных позиций, а суть вопроса так всерьёз и не обсудили. Давнишний доклад Чайковского, и его обсуждение были более содержательными.
И традиционная претензия ко всем, практически, участникам - постоянные расшаркивания в сторону Эволюции, неизбежные как поминание роли Партии в советских докладах.

[archetip-z]

К стыду своему не добрался, зато прослушал запись. Очень печально на душе. Если семинары так и будут проходить далее - проект загнётся. Или он уже на ладан дышит? Кроме конструктивных реплик Панова я слышал сплошной кисель семантического недопонимания. И все в нём купались. Что хотел докладчик, где нерв его главной мысли, что он заявил, из того что мы не знаем???

[Сергей Михайлович]

Майкл, дело не столько в том, понравилось или не очень, а в том, как вы относитесь к сути доклада. Возможно, вы просто по-другому трактуете суть, которая по мнению автора  состоит в наличии программы эволюции. При этом он избегает определения источника программы. Не понятна ваша претензия в реверансах эволюции, что, есть какая-нибудь вменяемая альтернатива?

архетип-з, соглашусь с вами, семинару требуется больше относительно молодых.
Но не соглашусь, что он дышит на ладан - его сила в том, что туда приходят люди, которым интересна проблема, им это интересно. Хотелось бы, чтобы вы привели пару ярких примеров семантического непонимания, на какой минуте записи.

[Майкл]

..Возможно, вы просто по-другому трактуете суть, которая по мнению автора  состоит в наличии программы эволюции. При этом он избегает определения источника программы. Не понятна ваша претензия в реверансах эволюции, что, есть какая-нибудь вменяемая альтернатива?

Меня не устраивает общепринятое отношение к Эволюции, как к научному факту - она лишь Теория.
Докладчик, к сожалению, был невнятен(да и микрофон, как часто бывает, стоял не на месте), тем не менее мне представляется, что я понял его верно. А именно:
Существует не спонтанная эволюция, а запрограммированная Создателем.
Против такой "эволюции" я, в принципе, не возражаю, но внятного описания механизмов и тут нет - всё отдаётся на откуп мутациям, которые вдруг становятся божественными архитекторами, а не причиной деградации..
Может быть я недостаточно образован, чтобы понять механизмы эволюции, но, думаю, Воннегут не сильно ошибался, говоря:
«Шарлатаном является всякий ученый, не способный объяснить шестилетнему ребенку, чем он занимается.»

[Проходящий Кот]

..Возможно, вы просто по-другому трактуете суть, которая по мнению автора  состоит в наличии программы эволюции. При этом он избегает определения источника программы. Не понятна ваша претензия в реверансах эволюции, что, есть какая-нибудь вменяемая альтернатива?

Меня не устраивает общепринятое отношение к Эволюции, как к научному факту - она лишь Теория.
Докладчик, к сожалению, был невнятен(да и микрофон, как часто бывает, стоял не на месте), тем не менее мне представляется, что я понял его верно. А именно:
Существует не спонтанная эволюция, а запрограммированная Создателем.
Против такой "эволюции" я, в принципе, не возражаю, но внятного описания механизмов и тут нет - всё отдаётся на откуп мутациям, которые вдруг становятся божественными архитекторами, а не причиной деградации..
Может быть я недостаточно образован, чтобы понять механизмы эволюции, но, думаю, Воннегут не сильно ошибался, говоря:
«Шарлатаном является всякий ученый, не способный объяснить шестилетнему ребенку, чем он занимается.»

Ваши боговерческие тараканы в голове --- это ваши проблемы.
Атеистов они не интересуют.

[Майкл]

Ваши боговерческие тараканы в голове --- это ваши проблемы.
Атеистов они не интересуют.

Когда я был молод и глуп, тоже полагал себя атеистом,
но на самом деле это был не атеизм, а тяга к познанию, которая у многих посконным атеизмом и ограничивается.

[Сергей Михайлович]

Майкл, я знаком с изречением на счет шестилетнего ребенка. Считаю его слишком упрощенным.
В том-то и дело, что Брежестовский даже косвенно не указывал  автора программы эволюции, я это уже отмечал. Эволюция далеко не спонтанна. Прослеживание закономерностей наблюдается, но природу этих закономерностей мы пока только начали  постигать. Хочется конечно притянуть к процессу создателя, но это только отдаляет от прояснения ситуации, потому что как только вы сделаете такое допущение, наука закончится. Можно будет сложить ручки на животике и с умным видом рассуждать о непознаваемом.
 

[archetip-z]

Вообщем так, я хорошо помню ситуацию на этом семинаре, когда одна мама привела своего 13-14 сына и это молодое "дарование" стало рассказывать о шарах на фотографиях (надеюсь все понимают о чём речь), как о душах умерших. Помню пафосную реакцию Льва Мироновича и Александра Леонидовича Зайцева и свою кстати. Мы все негодовали, мы боролись с малолетним "лжеучёным"...
 А здесь налицо такой амбиент, такое отсутствие не то что концепции вообще лепет абитуриента - все молчат в тряпочку. Ну может человек не умеет выразить свои мысли - у учёных это бывает, распотрошите вы его, на то и семинар. Это что - латентная попытка креационизма? Приглашайте тогда священников, у них язык лучше подвешан, их этому учат - во развлекуха будет

[Майкл]

..Хочется конечно притянуть к процессу создателя, но это только отдаляет от прояснения ситуации, потому что как только вы сделаете такое допущение, наука закончится...

Вы абсолютно правы.
Поэтому Наука и держится за ТЭ, как за соломинку, подобно тому, как Религия держится за бога.
Это, думаю, страхи не совсем обоснованные..
Если разработать научную концепцию Создателя, Наука не исчезнет, просто подкорректируется её общая парадигма.

[Проходящий Кот]

..Хочется конечно притянуть к процессу создателя, но это только отдаляет от прояснения ситуации, потому что как только вы сделаете такое допущение, наука закончится...

Вы абсолютно правы.
Поэтому Наука и держится за ТЭ, как за соломинку, подобно тому, как Религия держится за бога.
Это, думаю, страхи не совсем обоснованные..
Если разработать научную концепцию Создателя, Наука не исчезнет, просто подкорректируется её общая парадигма.

Тысячу лет назад это все разрабатывали..
Сколько там ангелов на конце иглы?
А наука как нибудь без этих идей обойдется.....

[Майкл]

..Это что - латентная попытка креационизма? Приглашайте тогда священников, у них язык лучше подвешан, их этому учат - во развлекуха будет...

Это Панов нарочно сумбурную личность раскопал, чтобы самому выглядеть красавчиком, на фоне.. ))

[archetip-z]

Не думаю, я всё же лучшего мнения о нём, полагаю фигуры несоразмеримые...

[Сергей Михайлович]

архетип-з, да припоминаю, был такой мальчик. Ну и что?  Вход на семинар свободный и каждый может высказаться, каждый может привести свои аргументы.
Было бы странно, если бы все всех устраивало. На то он и семинар, а не публичная лекция, где доминирование лектора предопределено. Вы все-таки приведите примеры семантического непонимания, и в чем вы не увидели сути, ведь она была выражена (цитирую себя): "Основной посыл доклада - приведения доводов в пользу того, что возникновение жизни и ее дальнейшая эволюция являются запрограммированными по смыслу."

Общепринятый факт эволюции является научным, потому что он опирается на множество доказательств, выдержавших проверку временем. Это не просто доминирующая гипотеза, эволюция наблюдается и сейчас, на наших глазах. Некоторые ее аспекты подвергаются корректировке, но это не отменяет ее целиком. Это не соломинка, это результат работы мысли, отбор, анализ и структурирование полученной информации. Меня всегда удивляли споры ученых со сторонниками творения, это же  логический тупик - у вторых на все вопросы есть единственный универсальный ответ: сие угодно создателю.
А реальность состоит в том, что мы только начинаем познавать мир, поэтому многое объяснить  пока не можем.   

[archetip-z]

Вы предлагаете мне снова достать этот трёхчасовой WAV, ещё раз запустить его, потом произвести текстовую расшифровку?.... Я конечно извиняюсь, что сразу не выписал все косяки - поленился.
 Я имею ввиду эту распространённую междисциплинарную броуновскую болтанку, когда собираются специалисты разных направлений - не понимают терминологии друг друга и начинают до пены у рта спорить друг с другом либо извиняются потом до посинения, а ещё хуже - каждый так и остаётся в своей логически замкнутой системе, не пытаясь понять собеседника  (из деликатности что ли). Последний синдром я много раз отмечал для себя в случае с последней записью.
 Случай с мальчиком я не случайно привёл - там конфликт был налицо, поэтому быстро разрешился...
 В остальном я 2 руками за междисциплинарные диспуты, я лишь сторонник улучшения психологии взаимопонимания.

[Сергей Михайлович]

Косяки выписывать не надо. Ведь вам что-то запомнилось? Привели бы это как пример. Рассматривать семинар в категории нравится - не нравится не требуется. Важно получить новые знания.
Убедить оппонента в своей точке зрения не так легко, как кажется на первый взгляд. И если убедить не удается, причин этому множество. Попробую их перечислить, если что упустил - добавьте.
-оппонент не допускает своей неправоты, как в случае с креационистами.
- способ ведения дискуссии сваливается к уничижению (иногда замаскированному) оппонента.
- степень владения предметом спора сильно разнится.
- один из оппонентов, реже оба, не пытаются приводить друг другу контраргументы по существу. Ситуация, часто встречающаяся на форумах и телешоу.
- предмет дискуссии не слишком знаком, а высказаться хочется, предпринимаются попытки увести ее в сторону, часто успешные.
- дискуссия воспринимается как поединок, целью которого является не проверка и обоснование собственной точки зрения, а желание доминировать.

[Проходящий Кот]

Косяки выписывать не надо. Ведь вам что-то запомнилось? Привели бы это как пример. Рассматривать семинар в категории нравится - не нравится не требуется. Важно получить новые знания.
Убедить оппонента в своей точке зрения не так легко, как кажется на первый взгляд. И если убедить не удается, причин этому множество. Попробую их перечислить, если что упустил - добавьте.
-оппонент не допускает своей неправоты, как в случае с креационистами.
- способ ведения дискуссии сваливается к уничижению (иногда замаскированному) оппонента.
- степень владения предметом спора сильно разнится.
- один из оппонентов, реже оба, не пытаются приводить друг другу контраргументы по существу. Ситуация, часто встречающаяся на форумах и телешоу.
- предмет дискуссии не слишком знаком, а высказаться хочется, предпринимаются попытки увести ее в сторону, часто успешные.
- дискуссия воспринимается как поединок, целью которого является не проверка и обоснование собственной точки зрения, а желание доминировать.

Короче, весь объем обезьянних приёмов.....