Человек в докембрийскую эпоху

[mbrane]

До мяса еще дожить надо! А тут много вопросов - как дожили?

Хищники более крупных классов (В ОСНОВНОМ КОШАЧЬИ)  не выедают мясо полностью с костей...В основном брюшину

[OratorFree]

Это вряд ли - они и сейчас в тех местностяз в обилии

Тут фокус в том, что вымерли саблезубые. Ниша на некоторое время освободилась (по крайней мере стала не такой "плотной"), затем она конечно заполнилась (тигры, львы, гиены), но homo тоже успел там закрепиться. Это современные представления об эволюции  стазис - кризис, в периоды стазиса эволюционная изменчивость репрессируются окружающей биотой, все вакансии заняты - "На чужой каравай рот не разевай", эволюция замедленная идет какбы в глубину адаптации.  И  только в хаосе кризиса идёт быстрое видообразование и новые адаптации. Про причины этих эволюционных кризисов я ничего не знаю. Может это единовременные сочетания многих факторов.

[OratorFree]

Хищники вымерли, а эти выжили. Странно! Хотя мы видим массу видов (хабилисы, австралопитеки, гигантопитеки, неандертальцы, денисовцы и прочие), которые вымерли.

У вас в голове, простите, каша. Неандертальцы и Денисовцы это уже Европа и Азия. Я говорил только об Африке. Хабилисы это общее название приматов за довольно широкий период их существования. Австралопитеки предки хабилисов (если мне не изменяет склероз то например у шимпанзе предки из австралопитеков их адаптация пошла по другому пути - это "лесные наши братья" они отказались от прямохождения).Австралопитеки -> Хабилисы  - просто условные деление процесса эволюции приматов. Про гигантотопитеков известно вроде немного, но они преположительно были растительноядные лесные  и имели не очень большой мозг (из-за мощных челюстей см. выше о саванизации).

[OratorFree]

Хищники вымерли, а эти выжили.

Тут-то как раз ничего странного нет. Наши предки жрали всё подряд в отличии от хищников у которых специализация.

[OratorFree]

Уже давно известно, что объем мозга совершенно ни при чем, т.е. на разум не влияет.

Мне неизвестно. Да вроде никому неизвестно. Так например известный факт, что объем мозга кроманьонцев за последнии 25 тыс лет уменьшился ( http://antropogenez.ru/article/493/ ). Но точно неизвестно уменьшился при этом интеллект или нет неизвестно. Измерить IQ далеким предкам невозможно. Да и вообще  непонятно что IQ измеряет - возможно соответствие устройства мышления "евростандарту", т.е. белому европейцу имеющему западное образование и ведущему европейский образ жизни. Или говоря другими словами IQ измеряет насколько тестируемый интеллект близок к интеллекту авторов теста.

[Павел Кириленко]

   Прямой зависимости между объемом мозга и сообразительностью нет, но корреляция прослеживается, это очевидно. К примеру, мозг человека весит 1.5 кг, а слона 2.5 кг (5-7 кг ?). Человек сообразительней. Мозг дельфина весит 1.7 кг, что тоже больше чем у человека. С другой стороны и дельфина, и слона самыми глупыми животными не назовешь и кроме того они скорее исключения.

[OratorFree]

Мозг дельфина весит 1.7 кг,

Ну дык у дельфина эхолокация ультразвуковая. На это нужны "вычислительные мощности".

P.S.
Камрады, мы по ходу оффтопим.  Надо закруглятся или к теме возвращаться.

[Павел Кириленко]

   Да, а по некоторым предположениям слону нужна хорошая память. Кстати, я похоже ошибся и вес мозга этого животного еще больше, 5-7 кг.

[Rattus]

Прямой зависимости между объемом мозга и сообразительностью нет, но корреляция прослеживается, это очевидно. К примеру, мозг человека весит 1.5 кг, а слона 2.5 кг (5-7 кг ?). Человек сообразительней. Мозг дельфина весит 1.7 кг, что тоже больше чем у человека. С другой стороны и дельфина, и слона самыми глупыми животными не назовешь и кроме того они скорее исключения.

Так нужно не массу считать, а количество нейронов хотя бы. Тем более, что это уже сделали: http://mixednews.ru/archives/16163
Как бы то ни было - все мозги за килограмм отличаются действительно недюжинной сообразительностью, поэтому критерий массы свыше этого примерно количества уже весьма мало применим.

[Проходящий Кот]

Мозг дельфина весит 1.7 кг,

Ну дык у дельфина эхолокация ультразвуковая. На это нужны "вычислительные мощности".

P.S.
Камрады, мы по ходу оффтопим.  Надо закруглятся или к теме возвращаться.

Так в теме эволюция такой офтоп, что уже дальше некуда......

[postoronim]

Наши предки жрали всё подряд в отличии от хищников у которых специализация.

Крысы тоже всеядны.

[postoronim]

Человеческое существо, эволюция организма которого направлена на развитие разума - обречено на вымирание. Факторов способствующих вымиранию масса. Человеческое существо должно было бороться не только с другими животными, но и с себе подобными, поскольку речевой аппарат тоже не сразу сложился и единого языка общения не было, поэтому невозможно было двум незнакомым особям понять характер намерений. Отсюда "бей первым, Фредди".
Чтобы выжить человеческому виду ему нужно было размножаться как крысам. А с этим (при 9 мес. беременности) совсем плохо. Причем беременная особь совершенно беспомощна. Кто ее будет защищать при групповом браке? Мужа нет! Кто будет защищать новорожденных? Отец неизвестен.
Из современных наблюдений замечено такое явление как детоубийство. Или просто бросание детей на произвол судьбы. Исследователь этого явления спрашивал у матерей одного африканского племени, почему они это делают. Те отвечали, что дети мешают им идти за мужчинами при миграции.
Закиньте группу современных людей (мужчин и женщин) 100-200 человек без оружия на 200 тыс лет в прошлое. Представьте себе такую ситуацию. Да они сами с собой передерутся: за пищу, за безопасный ночлег, за самку... за верховенство в коллективе.

[Проходящий Кот]

Кто передерется, а кто и станет альтруистом. Те племена, где будет взаимопомощь, будут размножаться. в отличие от супер-эгоистов. Так что Дарвин тут всегда на страже и дело своё знает.....

[postoronim]

а кто и станет альтруистом.

Величайший альтруист всех времен и народов и сам не выжил и других никого не спас.

[Nucleosome]

Кто ее будет защищать при групповом браке? Мужа нет! Кто будет защищать новорожденных? Отец неизвестен.

видимо Энгельс кажется (?) в книге "Семья и государство" насчёт фазы "дикость" придумал много из головы (и потом ещё добавили - типа того, что любовь придумали в Эпоху возраждения или позже, и ничего, что эта тема пронзает всю без исключения литературу начина с самого ранненого из дошедших до нас произведений - Эпос о Гильгамеше) - точные данные тут найти пробелматично, но видимо моногания (хотя не строгая) имела место быть ещё сильно задолго до сапиенса... именно из-за проблем вами описанных, а также очень сильно (иногда экстремально) развитой ревности у человека.

Из современных наблюдений замечено такое явление как детоубийство. Или просто бросание детей на произвол судьбы. Исследователь этого явления спрашивал у матерей одного африканского племени, почему они это делают. Те отвечали, что дети мешают им идти за мужчинами при миграции.

это просто механизм поддержания численности, такой же как аборт. про похожее пишет Толстой в "воскресенье" (никакие не кочевые племена!) - детей не кормили и они умирали. а в кочевых племенах вообще несвоевременные дети - большая проблема (у оседлых всё же не так всё трудно)

Величайший альтруист всех времен и народов и сам не выжил и других никого не спас.

ну это его так с горяча приколотили... при прочих допущениях.

Да они сами с собой передерутся: за пищу, за безопасный ночлег, за самку... за верховенство в коллективе.

ну это да, но потому и сработает:

Те племена, где будет взаимопомощь, будут размножаться. в отличие от супер-эгоистов. Так что Дарвин тут всегда на страже и дело своё знает.....

люди по одиночки вообще не выживают и уже давно. не тигры какие-нибудь

[библиограф]

Кто передерется, а кто и станет альтруистом. Те племена, где будет взаимопомощь, будут размножаться. в отличие от супер-эгоистов. Так что Дарвин тут всегда на страже и дело своё знает.

Князь П.А. Кропоткин, теоретик анархизма, тоже высказался:
http://www.belousenko.com/books/kropotkin/kropotkin_vzaimo.htm

[Rattus]

Те племена, где будет взаимопомощь, будут размножаться. в отличие от супер-эгоистов. Так что Дарвин тут всегда на страже и дело своё знает.....

Теория группового отбора остаётся дискутабельной до сих пор (хотя скорее дискутабелен его вклад).

[Проходящий Кот]

Вся наука состоит из дискуссий....