Освоение Луны

[snickers]

"как нам обустроить Солнечную систему" на нынешнем и даже следующем этапах почти бесполезен

Дальше GEO орбиты космос в практических целях нафиг не нужен человечеству. А вот GEO орбита из за ограниченности  уже сейчас стоит дорого. ИСЗ связи там довольно много, спутниковые диапазоны для их транспондеров не резиновые...Да и на LEO- орбитах становиться тесновато.. Иридиум, Глобалстар, Спейсы со своими Старлинками+ ОнВебы всякие.. а еще КА ДЗЗ...На MEO относительно свободно.. ну как свободно GPS0 ГЛОНАСС, ГАЛЛИЛЕО. Бэйду китайская..Более менее свободно на эллиптических орбитах .. там Экспресс РВ - КА только летает.. а их мало. По сути все.. экономически обоснованный космос заканчивается... есть пару КА в точках Лагранжа..но сколько из точек а ценность представляет всего пара штук. Та что ЗА Солнцем нафиг вообще не нужна. На этом коммерчески прибыльные места в космосе закончились).
PS Королевство Tonga одно время резервировало места на  GEO орбите а потом продавало их для геостационарных спутников связи. )) Вот такой тоже есть способ заработка.

[comp]

Но это все меняет.. тогда Луна так себе ..не самоцель. Это зародыш верфи для марсиансих кораблей. А обсуждение вопроса - а ее не надо-строить-для-колонизации-луны... теряет всякий смысл.
Становиться понятно, почему Конгресс порезал на лунный посадочный модуль финансирование. Вопли про захват планеты глобалистами тут не причем.  Луна не цель.. зачем на вторичное тратить ресурсы.

Строить на лунной орбите верфь для постройки чего либо имеет смысл, если большую часть материалов поставляют с Луны (т.е. там уже есть база с развитой промышленностью). Если всё придётся тащить с Земли, от компонентов до еды, воды и воздуха сборщикам, то это логистическое безумие.

[николай теллалов]

Дальше GEO орбиты космос в практических целях нафиг не нужен человечеству

не согласен

[николай теллалов]

Строить на лунной орбите верфь для постройки чего либо имеет смысл, если большую часть материалов поставляют с Луны

это само собой разумеется
и даже не "большую часть", а все
да и верфь на орбите - зачем?
модули производятся на лунных заводах, а на "орбитальной верфи" только стыкуются в нужные, сообразно своим задачам, конфигурации

[comp]

Я это к тому, что концепция "ЛОС как орбитальная верфь" поимеет хоть какой-то смысл не раньше, чем появится высокоразвитая лунная база. Т.е. точно не в этом веке.

[николай теллалов]

Я это к тому, что концепция "ЛОС как орбитальная верфь" поимеет хоть какой-то смысл не раньше, чем появится высокоразвитая лунная база.

соглашусь

точно не в этом веке

а вот это - неизвестно
воздержимся ванговать, чтоб не сесть в лужу как небезызвестный ВИУ(Л) за месяц до февраля 103 года назад...

[comp]

воздержимся ванговать, чтоб не сесть в лужу как небезызвестный ВИУ(Л) за месяц до февраля 103 года назад...

Вы даже не представляете, как же мне хочется сесть в лужу по этому вопросу

[snickers]

не согласен

Вопрос не стоит в плоскости согласия. Назовите где сейчас практически на данный момент дальше ИСЗ связи на GEO орбите есть способ заработка денег? Вот "ниже" есть а "выше"?

[cybertron]

Добыча воды и производство из нее топлива для снабжения  буксиров которые будут поднимать орбиты спутников вокруг Земли.

Например с близких к Земле астероидов.

[николай теллалов]

где сейчас практически на данный момент

не говорю про "сейчас"
просто потому что сейчастность постоянно меняется, иногда - довольно резко и сильно

способ заработка денег

вот тут мы не поймем друг друга

мое мнение: настоящее освоение космоса сможет начаться лишь при отказе мыслить в категориях "заработаем деньги"

[loky1109]

мое мнение: настоящее освоение космоса сможет начаться лишь при отказе мыслить в категориях "заработаем деньги"

Если помнить, что деньги, по сути своей, это мера ресурсов и работы затраченной на их получение, то приходит понимание, что полностью отказаться от этого не получится.

[snickers]

не говорю про "сейчас"

не сейчас но в перспективе десятилетия.. лично для нас больший период не имеет значение.

настоящее освоение космоса сможет начаться лишь при отказе мыслить в категориях "заработаем деньги"

Значит его не будет. Современная цивилизация основана на обществе потребления. А только она достигла космоса. И прибыль один из столпов ее.  Наше мнение не имеет значения. Так устроен НАШ мир. Пожирать мутировать снова пожирать но больше и так пока что то не остановит или все не пожрется и не заглядится. . .. а на Луне "жрать" нечего.  мы  хищные паразиты и это надо осознавать.  И если единицы из них мечтают о не-паразитическом образе жизни то это ничего не изменит.
Если хотите прогнозировать те отрасли где человечество будет развивать технологии посмотрите - куда и откуда идут финансовые потоки.

[cybertron]

Современная цивилизация основана на обществе потребления.

Это просто модный левацкий лозунг. "А-А! Все рушится! Надо срочно все переделать! А-А-А!" На самом деле - все не так.

В реальности современная цивилизация тратит денег на науку и на исследования космоса больше чем когда-либо за историю человечества.

Государства тратят целые проценты своего бюджета на науку и на космос.
-----------------------------------

   Что касается других крупных экономик, то интенсивность НИОКР в ЕС, расходы на НИОКР в процентах от ВВП в 2018 году
   составили 2,18%, что ниже, чем в Южной Корее (4,53%), Японии (3,28%) и США. (2,82%), при этом он был примерно на
   том же уровне, что и в Китае (2,14%).

   https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/R_%26_D_expenditure

   С момента своего создания Соединенные Штаты потратили на НАСА почти 650 миллиардов долларов США
   (в номинальном выражении). С поправкой на инфляцию через индекс дефлятора ВВП совокупный показатель
   приближается к 1,19 триллиона долларов, в среднем 19 миллиардов долларов в год за всю историю.

   https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA#:~:text=Annual%20budget,-NASA%27s%20budget%20as&text=Since%20its%20inception%2C%20the%20United,year%20over%20its%20entire%20history.

   Из Бюджета США на 2017 го

   общие расходы на НИОКР вырастут до 155,8 миллиарда долларов в финансовом году, который заканчивается 30 сентября.
   В это число входят все, что потрачено на фундаментальную и прикладную науку, а также на разработку новых технологий
   и строительство объектов. Разделение составляет 72,9 млрд долларов на гражданскую деятельность.

----------------------------------------

[Vadims]

Что касается других крупных экономик, то интенсивность НИОКР в ЕС, расходы на НИОКР в процентах от ВВП в 2018 году
   составили 2,18%, что ниже, чем в Южной Корее (4,53%), Японии (3,28%) и США. (2,82%), при этом он был примерно на
   том же уровне, что и в Китае (2,14%).

Такие доли - крайне малоинформативный показатель, поскольку там всё в одной куче, поэтому из этих цифр невозможно понять где какая доля затрат на, условно, "новые айфоны" и прочий ширпотреб, где на "британскую науку", и где на что-то гораздо более значимое и важное с точки зрения научно-технического прогресса. К тому же степень важности и значимости точно и заранее вряд ли определят даже специалисты.

Всё вышеперечисленное конечно может всегда или иногда приносить пользу, но разница во вложении-отдаче в плане значимости для НТП местами может быть огромная, например где-то 1:1000, а где-то 1000:1. Причем не только между этими категориями, но и внутри них самих.

Поэтому нужно найти какие-то более информативные критерии для оценки. Впрочем, и они скорее всего также будут очень искажены, односторонни и условны.

Кроме того, часть подобного создается при разработках новых высокотехнологичных полностью или изрядно засекреченных программ военного или двойного назначения, не предназначенных для экспорта, при их закрытом финансировании. О самом наличии таких разработок широкая общественность если и узнаёт, то обычно от иностранных разведок или при официальном объявлении. При том без наиболее интересных подробностей о новых примененных технологиях, а только в лучшем случае некоторые итоговые внешние характеристики, которые сложно утаить от средств наблюдения, а потому скрывать нет большого смысла. Например, некоторые параметры атмосферных гиперзвуковых, поскольку их скорость, дальность, маневренность можно узнать со спутника по тепловому следу. А вот с некоторыми их гораздо более медленными носителями, в этом возможно уже будет проблема, так как у них могут быть и средства тепловой маскировки, временной или постоянной, например за счет возможностей переохлаждённого жидкого водорода, которым, перед использованием в топливных элементах, можно будет охлаждать как расположенные внутри компактные мощные электродвигатели на сверхпроводниках и прочее оборудование, так и, когда/если нужно, также и внешнюю обшивку, чтоб та даже от солнца не грелась.

Никаких подробностей о подобных технологиях, даже представимых, и тем более непредставимых, мы не узнаем возможно даже спустя десятилетия. Даже мирные разработки типа советских "лун" полувековой давности постепенно рассекречивают только сейчас и то не полностью.

[Радист]

Даже мирные разработки типа советских "лун" полувековой давности постепенно рассекречивают только сейчас и то не полностью.

Что за фигня. Я с конца 60-х интересовался всем, что связано с космонавтикой. Родителей упрашивал покупать всю доступную литературу по данному вопросу. Да и павильон космос на ВДНХ, который поколение 40-летних не видело, давал интересующимся достаточно информации. Опять же, в журналах типа "ТМ" проскакивали статьи раскрывающие некоторые "секреты". В частности из журнальных статей, можно было понять, для чего на самом деле предназначался "Луноход".
Секретили неудачи, это да. В частности про наличие Лунной пилотируемой программы можно догадаться, но подробности этого дела были освящены уже в 90-х г.

[Vadims]

Даже мирные разработки типа советских "лун" полувековой давности постепенно рассекречивают только сейчас и то не полностью.

Что за фигня. Я с конца 60-х интересовался всем, что связано с космонавтикой. Родителей упрашивал покупать всю доступную литературу по данному вопросу. Да и павильон космос на ВДНХ, который поколение 40-летних не видело, давал интересующимся достаточно информации. Опять же, в журналах типа "ТМ" проскакивали статьи раскрывающие некоторые "секреты". В частности из журнальных статей, можно было понять, для чего на самом деле предназначался "Луноход".
Секретили неудачи, это да. В частности про наличие Лунной пилотируемой программы можно догадаться, но подробности этого дела были освящены уже в 90-х г.

Имеются ввиду некоторые технические подробности о них, которые были рассекречены недавно.

[snickers]

Это просто модный левацкий лозунг.

М да не знал что "левые лозунги" жили в эпоху Древнего Рима и более ранние..

Родителей упрашивал покупать всю доступную литературу по данному вопросу.

Наука и Жизнь, Техника Молодежи даже в Юный техник  темы про космос постоянно освещались...Другой вопрос что выходили они раз в месяц). И общий обьем инфы по теме там был пара тройка страниц. Были некоторый нюансы и ограничения .

[cybertron]

доли - крайне малоинформативный показатель

Их достаточно чтобы понять:  наше общество - это не только общество потребления - но и общество активно познающее окружающий мир.

А бум потребления - всего-лишь побочный эффект возросшего богатства общества.

[николай теллалов]

деньги, по сути своей, это мера ресурсов и работы затраченной на их получение

это второстепенная их, не самая важная роль, с которой они все равно крайне неудовлетворительно справляются
спорить бессмысленно

[николай теллалов]

лично для нас больший период не имеет значение

для меня имеет

Современная цивилизация

не вечна

Такие доли - крайне малоинформативный показатель

зато крайне высокоэффективный ДЕЗинформационный показатель