Освоение Луны

[Тимур Норматов]

Без лунной гало-орбиты тяжело будет садиться в полярных областях.

Для этого орбитальная станция не нужна.

Для разовых флаговтыков да, этот момент уже прошёл в начале 70-х годов. Долго находиться на поверхности Луны, в сравнении с гало-орбитой, затратней. Гэтуэй может решить много задач. Её очень удобно использовать не только как перевалочную базу на пути к Луне, но и для обеспечения постоянной связи с Землёй

[AstroMaksud]

Её очень удобно использовать не только как перевалочную базу на пути к Луне, но и для обеспечения постоянной связи с Землёй

Можно ещё использовать для более эффективного обнаружения и отслеживания метеороидов движущихся к Лунной поверхности.

[cybertron]

В чем смысл держать космонавтов на орбите луны? Чтобы они больше облучались?
С дистанционными наблюдениями прекрасно автоматы справятся.
Люди нужны на поверхности где у них явное преимущество перед автоматами.

Заправочная станция? Но топливо все равно придется доставлять с Земли (ну или с Луны когда производство наладят) Может дешевле просто отправлять танкер каждый раз?

[AstroMaksud]

В чем смысл держать космонавтов на орбите луны? Чтобы они больше облучались?
С дистанционными наблюдениями прекрасно автоматы справятся.
Люди нужны на поверхности где у них явное преимущество перед автоматами.

Заправочная станция? Но топливо все равно придется доставлять с Земли (ну или с Луны когда производство наладят) Может дешевле просто отправлять танкер каждый раз?

Орбитальная станция в добавок к наземной базе только в пользу! Тем более раз это входит в планы программы Артемида. Зачем нет то, если есть на то возможности?

[Тимур Норматов]

В чем смысл держать космонавтов на орбите луны? Чтобы они больше облучались?
С дистанционными наблюдениями прекрасно автоматы справятся.
Люди нужны на поверхности где у них явное преимущество перед автоматами.

Заправочная станция? Но топливо все равно придется доставлять с Земли (ну или с Луны когда производство наладят) Может дешевле просто отправлять танкер каждый раз?

До того как будет построена постоянная лунная база ЛОС очень будет кстати, это поможет в строительстве. Потом можно будет и отказаться. Но мое мнение что и база на Луне и ЛОС должны быть, тем более что на ЛОС люди задерживаться не особо будут, и какая-то значительная засветка организму людей не грозит. Альфред Уорден, Томас Маттингли и Рональд Эванс больше 3-х дней на орбите Луны был и ничего. Гетуэй будет работать автономно

[cybertron]

ЛОС очень будет кстати, это поможет в строительстве

Так как она поможет? Я вот не вижу чем она может помочь.

[Тимур Норматов]

ЛОС очень будет кстати, это поможет в строительстве

Так как она поможет? Я вот не вижу чем она может помочь.

С экономить средства. Для прямой высадки на поверхность Луны, нужны сверх тяжёлые ракеты. У SLS нет технической возможности как у Saturn-5 нести ещё и адаптер в котором размещён LEM. Для одного полёта на Луну необходимо произвести два пуска. Сначала они запустят лунный модуль, потом через дней 10 Orion. Что вы предлагаете - LEM крутиться в ожидании Ориона на низкой не стабильной лунной орбите? Или вы думаете LEM будет ждать Орион на НОО и потом всю эту массу толкать к Луне и дальше достигать поверхности по схеме КК Apollo? Не знаю, а предусмотрена ли вообще техническая возможность напрямую стыковаться Ориону к LEM как это было у Apollo. Не лучше ли LEM ждать Орион на орбите с пристыкованным к Gateway. Так будет дешевле. Или вы предлагаете отказаться от SLS и делать аналогичную тягу и схему полёта как Saturn-5 - Apollo? Как вы видите при имеющихся ресурсах схему стыковки, пере стыковки, ожидания, посадки на Луну по двух-пусковой схеме?

[Тимур Норматов]

ЛОС очень будет кстати, это поможет в строительстве

Так как она поможет? Я вот не вижу чем она может помочь.

ЛОС может помочь в исследованиях влияния длительного пребывания в космосе без защитного магнитного поля Земли, что важно для будущих более далёких миссий. На ЛОС это будет сделать значительно дешевле чем на поверхности Луны

[andrei-HXS]

Вечер добрый.
По поводу ЛОС - не будет ли она слишком затратной в эксплуатации?
В этом плане вот что смущает:
- необходимость постоянной корректировки орбиты, т.е. станция постоянно будет жрать топливо и надо периодически делать дозаправку;
- более высокий радиационный фон на гало-орбите вдали от Земли. Из-за этого требуются более дорогие электронные компоненты и/или тяжёлая радиационная защита, иначе электроника будет быстро ломаться и ЛОС придётся часто ремонтировать.

[AstroMaksud]

Вечер добрый.
По поводу ЛОС - не будет ли она слишком затратной в эксплуатации?
В этом плане вот что смущает:
- необходимость постоянной корректировки орбиты, т.е. станция постоянно будет жрать топливо и надо периодически делать дозаправку;
- более высокий радиационный фон на гало-орбите вдали от Земли. Из-за этого требуются более дорогие электронные компоненты и/или тяжёлая радиационная защита, иначе электроника будет быстро ломаться и ЛОС придётся часто ремонтировать.

Ну смотрите, за 7 лет (с 1999 по 2005), на обеспечение МКС было потрачено 19 миллиардов долларов. То есть в среднем в год тратится примерно 2,5 миллиарда долларов. Если учесть то, что ЛОС может быть меньше чем МКС, так как для Луны слишком большой станции не понадобится, можно будет сократить расходы до 1 миллиарда долларов в год. А вот радиация - реальная проблема и даже космонавты на МКС получают большую дозу радиации.

[AstroMaksud]

Тут остаётся только ждать изобретения новой, более сильной защиты от космического излучения.

[crazy_terraformer]

Её очень удобно использовать не только как перевалочную базу на пути к Луне, но и для обеспечения постоянной связи с Землёй

Можно ещё использовать для более эффективного обнаружения и отслеживания метеороидов движущихся к Лунной поверхности.

Это как-то сомнительно, как и перевалочная база. Для обеспечения постоянной связи и детекции метеороидов, рвущихся к лунной поверхности, с большим успехом лучше использовать спутниковую группировку.

В чем смысл держать космонавтов на орбите луны? Чтобы они больше облучались?

Для имитации полёта к Марсу, таки да. Для испытания разработанных методов а/радиационной защиты в реальных условиях. В случае чего болезных можа эвакуировать.

[LonelyWanderer]

ЛОС очень будет кстати, это поможет в строительстве

Так как она поможет? Я вот не вижу чем она может помочь.

С экономить средства. Для прямой высадки на поверхность Луны, нужны сверх тяжёлые ракеты. У SLS нет технической возможности как у Saturn-5 нести ещё и адаптер в котором размещён LEM. Для одного полёта на Луну необходимо произвести два пуска. Сначала они запустят лунный модуль, потом через дней 10 Orion. Что вы предлагаете - LEM крутиться в ожидании Ориона на низкой не стабильной лунной орбите? Или вы думаете LEM будет ждать Орион на НОО и потом всю эту массу толкать к Луне и дальше достигать поверхности по схеме КК Apollo? Не знаю, а предусмотрена ли вообще техническая возможность напрямую стыковаться Ориону к LEM как это было у Apollo. Не лучше ли LEM ждать Орион на орбите с пристыкованным к Gateway. Так будет дешевле. Или вы предлагаете отказаться от SLS и делать аналогичную тягу и схему полёта как Saturn-5 - Apollo? Как вы видите при имеющихся ресурсах схему стыковки, пере стыковки, ожидания, посадки на Луну по двух-пусковой схеме?

Чтобы не пускать к Луне сверхракеты наподобии Сатурна-5 или больше, заправочную станцию для накопления топлива, наверное, лучше всего не на орбите  Луны строить, а на орбите Земли. Здесь меньше радиации (под магнитным полем и экранирование части радиации Землёй) и в любой момент, в случае солнечных вспышек и т.д можно быстро ретироваться на Землю. Кроме того для заправки лунной орбитальной станции тоже нужны довольно тяжелые ракеты.

[cybertron]

Для имитации полёта к Марсу, таки да

Орбитальные станции вокруг Земли тоже одно время оправдывали необходимостью исследовавть как космонавты выдержат путешествие к Марсу.
Теперь оказывается испытывали, испытывали и опять все не испытали. Теперь нужно по орбите вокруг Луны покрутится.
Потом окажется что испытывали не в той конфигурации в какой надо. Окажется что надо теперь испытать с радиационной защитой. Потом - с искуственно гравитацией.
Потом - окажется что испытывали в год спокойного солнца -и надо теперь в год активного солнца - чтобы промоделировать защиту от солнечных вспышек.

Короче кто-то опять себе ищет хлебную кормушку дабы дожить до безбедной старости.
Все равно все условия воспроизвести не смогут. И реальный корабль будет отличаться от станции на которой будут "испытывать". И условия во время полета к Марсу будут отличаться от условий лунной орбиты (хотя бы тем что Луна будет закрывать от части излучения.
Ей-богу глупая идея устраивать испытания по цене полноценной марсианской экспедиции.

[crazy_terraformer]

LOP-G минимальное расстояние от поверхности Луны около 3 000 км, максимальное около 70 000 км; станция будет делать один оборот вокруг Луны в течение приблизительно 7 дней.
Луна
Экваториальный радиус   1738,14 км
0,273 земных
Полярный радиус   1735,97 км
0,273 земных
Средний радиус   1737,10 км
0,273 земных
Средний диаметр Луны 3474.20 км

Недобранный процент облучения из-за Луны можно компенсировать временем экспозиции.

[Тимур Норматов]

Вечер добрый.
По поводу ЛОС - не будет ли она слишком затратной в эксплуатации?
В этом плане вот что смущает:
- необходимость постоянной корректировки орбиты, т.е. станция постоянно будет жрать топливо и надо периодически делать дозаправку;
- более высокий радиационный фон на гало-орбите вдали от Земли. Из-за этого требуются более дорогие электронные компоненты и/или тяжёлая радиационная защита, иначе электроника будет быстро ломаться и ЛОС придётся часто ремонтировать.

Гало-лунная орбита куда стабильнее, чем какая либо другая, и корректировки ей особо не нужны. Самая нестабильная орбита будет непосредственно над Луной, где все КК подвержены влиянию масконов, из-за которых орбита за сутки может кардинально измениться. Радиационный фон на поверхности Луны и на Гало-лунной орбите будет одинаков. Наличие Гетуэй делает доставку грузов на Луну дешевле чем напрямую сажать всю посадочную ступень. Самое главное Гетуэй может спасти жизнь астронавтам, если на лунной поверхности случится ЧП (потеря кислорода). Ждать помощи с Земли в этом случае смерти подобно. Пока подготовят РН, плюс 4 суток на полёт, и можно будет только собирать трупы.

[Тимур Норматов]

ЛОС очень будет кстати, это поможет в строительстве

Так как она поможет? Я вот не вижу чем она может помочь.

С экономить средства. Для прямой высадки на поверхность Луны, нужны сверх тяжёлые ракеты. У SLS нет технической возможности как у Saturn-5 нести ещё и адаптер в котором размещён LEM. Для одного полёта на Луну необходимо произвести два пуска. Сначала они запустят лунный модуль, потом через дней 10 Orion. Что вы предлагаете - LEM крутиться в ожидании Ориона на низкой не стабильной лунной орбите? Или вы думаете LEM будет ждать Орион на НОО и потом всю эту массу толкать к Луне и дальше достигать поверхности по схеме КК Apollo? Не знаю, а предусмотрена ли вообще техническая возможность напрямую стыковаться Ориону к LEM как это было у Apollo. Не лучше ли LEM ждать Орион на орбите с пристыкованным к Gateway. Так будет дешевле. Или вы предлагаете отказаться от SLS и делать аналогичную тягу и схему полёта как Saturn-5 - Apollo? Как вы видите при имеющихся ресурсах схему стыковки, пере стыковки, ожидания, посадки на Луну по двух-пусковой схеме?

Чтобы не пускать к Луне сверхракеты наподобии Сатурна-5 или больше, заправочную станцию для накопления топлива, наверное, лучше всего не на орбите  Луны строить, а на орбите Земли. Здесь меньше радиации (под магнитным полем и экранирование части радиации Землёй) и в любой момент, в случае солнечных вспышек и т.д можно быстро ретироваться на Землю. Кроме того для заправки лунной орбитальной станции тоже нужны довольно тяжелые ракеты.

Для заправки емкостей Гетуэй нет необходимости в таких сверх тяжах как Сатурн-5. Достаточно очень эффективных ракет Илона Маска Falcon Heavy. Их использование, в обеспечении лунной базы, обойдётся в разы дешевле. Falcon Heavy доставит груз на Гетуэй, а грузовая версия Dynetics может забирать их на поверхность и курсировать так несколько раз. На Гетуэй астронавты долго находиться не будут. Последствия солнечных вспышек будут одинаковы как на поверхности Луны, так и на её орбите. Тогда может вообще не будем никуда летать и бросим всё дело?

[Rattus]

А вот орбитальную станцию можно будет использовать в целях подробного изучения лунной поверхности

Доброго Вам утра!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

[crazy_terraformer]

Радиационный фон на поверхности Луны и на Гало-лунной орбите будет одинаков

На поверхности ессного спутника нашей планеты как минимум в два раза меньше первичный, за то вторичные нейтроны радуют.

[Тимур Норматов]

Радиационный фон на поверхности Луны и на Гало-лунной орбите будет одинаков

На поверхности ессного спутника нашей планеты как минимум в два раза меньше первичный, за то вторичные нейтроны радуют.

Из-за смены дней?