Почему гравитационные линзы сплющивают изображения далеких галактик

[Gleb1964]

гравитационная линза работает похоже на аксикон, как на рисунке, только с нелинейным профилем. Угол конуса должен убывать с расстоянием от оси, так чтобы на большом расстоянии от оси получилась плоскопараллельная пластинка

[petrovich1964]

Угол конуса должен убывать с расстоянием от оси, так чтобы на большом расстоянии от оси получилась плоскопараллельная пластинка

?
Ничего не понятно. Если можно, то просьба пояснить рисунком, схемой.

[boch]

Ну и мудрецы. На самом деле галактика гравитационной линзой не сжимается в радиальном направлении. Объясняется это просто - так как "сжатие" (которого нет) почти одинаковое на разных расстояниях от центра гравитационной линзы. И это указывает на отсутствие сжатия. Иначе бы на разных расстояниях от центра гравитационной линзы - "степень сжатия" (которого нет) была бы разной. Отсюда вывод - раз гравитационная линза это не аналог оптической линзы, то она не может ни "уменьшать", ни "увеличивать" в радиальном направлении, а только "сдвигать объект" в сторону от оси "глаз - центр гравитационной линзы". Таким образом никаких невидимых гравитационных масс там нет, а есть разная степень сдвига объекта от оси Г-ЦГЛ  - потому толщина "искаженных галактик" в радиальном направлении практически одинакова независимо от расстояния от оси Г-ЦГЛ.
Воображаемое сжатие есть чисто психолого-физиологический эффект, то есть "игра нашего ума". Воображаемое сжатие есть прямое следствие не воображаемого, а реально видимого растяжения галактики (вплоть до кольцевого изображения) в направлении перпендикулярном радиальному. Видимое расширение галактики в данном направлении вносит в сотни раз больший эффект, чем "сжатие" в радиальном (даже если оно и есть незначительное). Проще считать, что его нет, для уяснения эффекта.
А уж как там получается, галактика в виде окружности, галактика в виде серпика... так это уж зависит от положения рассматриваемой галактики относительно оси Г-ЦГЛ и вообще не зависит от воображаемых сжатий в радиальном направлении.

[serega2007]

    Без ... не разобраться . А мне завтра ехать .
    Нашел приличный снимок . Даже два .
    Степень сжатия , или фиг с ним , растяжения не зависят от расстояния до центрального , массивного , более близкого тела .

[Gleb1964]

Степень сжатия , или фиг с ним , растяжения не зависят от расстояния до центрального , массивного , более близкого тела .

зато зависит от глубины нахождения за гравитирующим телом.
У гравитационной линзы нету единого фокуса. У каждой кольцевой зоны свое фокусное расстояние, и чем дальше кольцевая зона от гравитирующего объекта, тем дальше ее фокус за объектом.
Поэтому если поместить галактику позади на оси гравитационной линзы и удалять ее от нас, то она с какого-то удаления начнет увеличиваться в размерах, а потом разорвется и зальет собой кольцевую зону, которая будет все шире по мере удаления галактики от нас.
Уже пояснял, картинку приводил - гравитационная линза похожа на нелинейный аксикон. Представьте себе плоскопараллельную пластинку, которя по центру вспучивается и образует конус с острой или закругленной вершиной - типа аксикона переменного профиля. Такой оптический элемент будет создавать аналогичные искажения предметов, находящихся позади него.

[Golossvyshe]

Степень сжатия , или фиг с ним , растяжения не зависят от расстояния до центрального , массивного , более близкого тела .

зато зависит от глубины нахождения за гравитирующим телом.
У гравитационной линзы нету единого фокуса. У каждой кольцевой зоны свое фокусное расстояние, и чем дальше кольцевая зона от гравитирующего объекта, тем дальше ее фокус за объектом.
Поэтому если поместить галактику позади на оси гравитационной линзы и удалять ее от нас, то она с какого-то удаления начнет увеличиваться в размерах, а потом разорвется и зальет собой кольцевую зону, которая будет все шире по мере удаления галактики от нас.
Уже пояснял, картинку приводил - гравитационная линза похожа на нелинейный аксикон. Представьте себе плоскопараллельную пластинку, которя по центру вспучивается и образует конус с острой или закругленной вершиной - типа аксикона переменного профиля. Такой оптический элемент будет создавать аналогичные искажения предметов, находящихся позади него.

Спасибо, замечательно чёткое объяснение.

p.s. Вообще-то меня давно посещала мысль, нельзя ли каким-либо образом, скажем, посредством "обращённого аксиона" получить из невнятных дуг и колец нормальное увеличенное изображение.

[boch]

посредством "обращённого аксиона" получить из невнятных дуг и колец нормальное увеличенное изображение.
Почитайте "анаморфные изображения". Сможете это сделать, если ваш "аксикон" смоделирует гравитационные свойства гравитационной линзы. Чем точнее смоделирует, тем точнее получите неискаженное изображение. Вот только трудно сообразить обладает ли гравитационная линза "принципом обращаемости". Но раз это материальное образование, то скорее всего обладает. Гложет сомнение, а сможет ли галактика превращенная в кольцо снова "собраться в компакт", нет ли там подводных камней.

[Golossvyshe]

посредством "обращённого аксиона" получить из невнятных дуг и колец нормальное увеличенное изображение.
Почитайте "анаморфные изображения". Сможете это сделать, если ваш "аксикон" смоделирует гравитационные свойства гравитационной линзы. Чем точнее смоделирует, тем точнее получите неискаженное изображение. Вот только трудно сообразить обладает ли гравитационная линза "принципом обращаемости". Но раз это материальное образование, то скорее всего обладает.

Обязательно обладает. Известно же, что практически любые оптические искажения поддаются обратной коррекции. Исключение составляет рассеяние в конденсоре, после которого уже имеет место оптический "белый шум".

Гравилинза в данном случае у нас "объектив" телескопа. Дающего вот такие весьма своеобразные искажения.
 Восстановление нормального изображения - задача "окуляра", оптического комплекса, находящегося на Земле.
 
Очень интересная оптическая задачка, на мой взгляд.
Так ведь можно не только галактики разглядывать... Размер "объектива"  впечатляющий.

[Gleb1964]

если наблюдатель помещает глаз в фокус линзы и смотрит на звезду, он видит линзу залитую светом звезды. Изображения нет и его невозможно восстановить - вы просто регистрируете одну точку изображения, которая растянута на всю линзу.
То же самое, если объект залил в гравитационной линзе всю кольцевую зону - т.е. мы находимся в одном фокусе зоны, а точка объекта находиться в другом фокусе, эта одна точка растянута в кольцо, нет никакой геометрии объекта, которую можно было бы восстановить. Другой крайний случай - наблюдаем на небе объект неискаженным. Между этими двумя крайностями может быть любая пропорция. Т.е. - объект частично искажен, но не до крайности, частично его геометрию с некоторой долей неуверенности еще можно восстановить. Но не всегда!
Это ведь не телескоп, а просто линза, без окуляра. Поставьте обычную линзу и смотрите через нее объекты. Если объект в фокусе расплывется на всю линзу - никакого изображения нет, одна муть

[Golossvyshe]

если наблюдатель помещает глаз в фокус линзы и смотрит на звезду, он видит линзу залитую светом звезды.

В фокусе линзы имеет место ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ изображение. Которое можно наблюдать на экране.
Собственно, хрусталик глаза и строит изображение на сетчатке.

Ваша аналогия некорректна.

Это ведь не телескоп, а просто линза, без окуляра.

Гравилинза - "объектив"
"Окуляр" должен быть на Земле.

[Valenock]

Весь фокус в том, что у гравитационной линзы нет фокуса.

[Gleb1964]

Гравилинза - "объектив"
"Окуляр" должен быть на Земле.

так размеры изображения, которое строит такой "объектив", порядка масштабов нашей Галактики и поболее. Находясь в фокусе гравилинзы, мы обречены наблюдать малую область объекта, растянутую в дугу или окружность. А чтобы увидеть все изображение из фокуса, надо его всего-то навсего его просканировать  (в пределах местной группы галактик)

Весь фокус в том, что у гравитационной линзы нет фокуса.

с таким подходом и у обычной линзы нет фокуса -  сферическая аберрация, у каждой зоны свое фокусное расстояние.
Просто, у обычной линзы сферическая аберрация сравнительно невелика по сравнению с фокусом, а у гравитационной линзы такой разброс, что единого фокусного расстояния нет. Но для каждой зоны есть и вполне конкретное.

[Дмтр]

Подскажите пожалуйста, где найти список галактик-линз? Вроде существует список отсмотренных т.Хаббла, из 60 членов, но что-то не ищется

[LV46]

Вот нашел рисунок.

[serega2007]

    У Вас углубления не в той плоскости нарисованы .
    Легче по Ньютону . Пока кванты пролетают мимо большого массивного тела , успевают путь свой загибать . И чем ближе к массе пролетают , тем больше загибаются . Изображения далеких галактик плющит .