ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вообще цикл производства не замыкается. КПД преобразования энергии уходящий из плазмы в электроэнергию (почти вся мягкий рентген, который можно преобразовывать только тепловыми машинами) - в лучшем случае около 40%. КПД гиротронов вводящих энергию в плазму процентов 60%, генераторов нейтральных пучков <50%. Итого 4*0,4*0,6 < 1. Т.е. такой реактор обречён потреблять из сети больше электроэнергии, чем производить.
Так что Q=4 означает, что расходы на гиротроны уже включены в эту цифру, и второй раз ее считать не надо.
Концепция POPS к ним не имеет никакого отношение. Там идея в синфазных колебаниях ионов а параболическом потенциале. Данный тип колебаний к ленгмюровским не имеет отношения от слова совсем. В одномерной постановке действительно у POPS всё хорошо. В трёхмерной, особенно при учёте нагрева пучка электронами - уже не так очевидно... Однако на самом деле с практической точки зрения это всё достаточно второстепенно, т.е. данная концепция работает только при очень хорошей сферической симметрии системы, что можно добиться только формируя виртуальный катод сферическими сетками, однако потери электронов на сетках в этом случае так велики, что делают данную концепцию заведомо неработоспособной.
Странная у вас картинка, по ней получается D+D и D+T имеют одинаковую температуру в резонансе.
возможно и расстояние между ними, с приходом к подобному виду
на них температуры горбов сильно меньше и отличие между горбами чуть меньше
Там просто шкала на порядок разная...
На обеих температуры с максимальными мощностями много меньше температур с максимальными сечениями, а температура с максимальной мощностью реакций D-D и D-T почти одинаковая (120...160 млн. К) при том, что температуры резонанса отличаются в ~30 раз.
Что это за зверь интересно?
Видео эксперимента:
In megatesla magnetic fields a quantum mechanical effect might suppress energy transfer from the ions to the electrons.[20] According to one calculation,[21] bremsstrahlung losses could be reduced to half the fusion power or less. In a strong magnetic field cyclotron radiation is even larger than the bremsstrahlung. In a megatesla field, an electron would lose its energy to cyclotron radiation in a few picoseconds if the radiation could escape. However, in a sufficiently dense plasma (ne > 2.5×1030 m−3, a density greater than that of a solid[22]), the cyclotron frequency is less than twice the plasma frequency. In this well-known case, the cyclotron radiation is trapped inside the plasmoid and cannot escape, except from a very thin surface layer.While megatesla fields have not yet been achieved, fields of 0.3 megatesla have been produced with high intensity lasers,[23] and fields of 0.02–0.04 megatesla have been observed with the dense plasma focus device.[24][25]
цель?
Еще один инструмент.
Все свои расчеты по охлаждению плазмы он слил у Спитцерса, и присобачил к поливеллам не интересуясь - подходят ли они к немаксвелловской плазме или нет?
Я вот часто "сливаю" у Ньютона, Максвелла, Энштейна и ещё многих других и совесть меня за это почему-то не мучает. Формулы Спитцера для процессов переноса и энергообмена - вообще-то классика физики плазмы. Если тебе студент на экзамене их не может ответить - его полагается выгнать, так сказать до момента просветления. Было бы более удивительным, если бы при анализе термоядерной плазмы ими не пользовались.