Созвездие Стрельца и центр галактики.

[xd]

Да, но Вы пытаетесь поставить границы там, где их точно нет

[аФон+]

но Вы пытаетесь поставить границы там, где их точно нет

Это не я, а учебник, ссылка на который и была дана.

[xd]

Вы понимаете лексическое значение слова "либо"? Исключающее или. Подтверждена вторая гипотеза в рамках действия известных представлений, первую проверять нет смысла.

[аФон+]

Вы понимаете лексическое значение слова "либо"? Исключающее или. Подтверждена вторая гипотеза в рамках действия известных представлений, первую проверять нет смысла.

Первую проверить было просто невозможно, не было альтернативных теорий гравитации.
Пошли по второму пути, как Птолемей, который вынужден был добавлять всё новые и новые эпициклы, чтобы увеличивать точность модели

[xd]

Хорошо. Так или иначе проблема была решена, а также были обнаружены предсказанные моделью следствия. Значит, модель работает. Ломать что-то нет смысла.

[аФон+]

Так или иначе проблема была решена, а также были обнаружены предсказанные моделью следствия. Значит, модель работает. Ломать что-то нет смысла.

Она (проблема) была решена за счет введение новой сущности (ТМ), ну и как бывает в таких случаях (Птолемей тому пример) дальше пришлось вводить всё новые и новые сущности (ТЭ), но концы всё равно не сходятся

Похоже, теория инфляции зашла в тупик. Статистически надежный вывод, что на больших масштабах флуктуации реликта не так сильны, как ожидалось, может заставить нас вновь пересмотреть представления о ранней Вселенной. Альтернативы классической теории инфляции не столь уж привлекательны: можно было бы так подправить нынешню модель инфляции, чтобы она не входила в конфликт с наблюдаемым на больших масштабах спектром мощности. Но такие "заплатки" разрушают красоту исходной модели, подобно тому, как дополнительные эпициклы, вводимые в теорию Птолемея для согласования видимых движений планет с предсказанием геоцентрической модели, в конце концов убили ее. У космоса сложная топология. Если Вселенная конечна и обернута вокруг себя, подобно кренделю, то колебательные моды в ней должны быть совсем иными. Мы могли бы "на слух" распознать форму Вселенной, как мы отличаем, скажем, звон церковного колокола от завывания ветра. При этом нижние тона - крупномасштабные флуктуации - наиболее чувствительны к форме (и размеру) Вселенной.
http://www.astrogalaxy.ru/463.html

[xd]

Лихо Вы отмели одним махом все наблюдения, которые прекрасно описываются ОТО, а также предсказания, ею сделанные, и открытые и которые продолжают открывать. Если Вы не можете ничего предложить взамен ничего, что описывало бы мир хотя бы не хуже, - не начинайте.

Комментарий модератора

Дальнейшее упорствование буду считать флудом.

[аФон+]

Лихо Вы отмели одним махом все наблюдения, которые прекрасно описываются ОТО, а также предсказания, ею сделанные, и открытые и которые продолжают открывать.

Какое то болезненное реагирование...
Речь была исключительно о границах применимости ОТО на расстояниях в десятки килопарсек, об этом была ссылка, ни о каком "отменили одним махом" не может быть и речи. ОТО уже вошла в классику, можно только уточнить ее границы применимости

[konstkir]

У Вас плохо с логикой даже после признания первой Вашей (и автора) ошибки.
Не утверждал автор ничего конкретного о "границах применимости ОТО" на каком то расстоянии.
Он говорил только о возможной альтернативе и то неверно, т.к. до сих пор кривые вращения галактик считают по ньютоновской физике. И в данном случае ОТО ни причем.

[аФон+]

Он говорил только о возможной альтернативе и то неверно, т.к. до сих пор кривые вращения галактик считают по ньютоновской физике.

Кривые считают по Ньютону, но это не отменяет темную материю для ОТО, автор совершенно корректно и академично показал все варианты.

[konstkir]

Да не отменяет, но это следующие  уже этапы. ТМ подтверждается в десятке разнообразных эффектах.

И автор в своих лекциях нигде не призывает будущих физиков отрицать ОТО и ТБВ, как это делаете Вы с подачи альта в этом вопросе Альфвена, хотя прошло уже лет 40.

[Сергей Геннадьевич]

Вообще - на мой не профессиональный взгляд, у космологии логично наступают трудности при определённом пороге масштабирования. Квантовый мир тоже отличается от нашего привычного. Однако просчитывается при помощи той же самой математики. На сверх больших расстояниях тоже проблемы с моделью. Однако и там найден выход, не противоречащий остальной теории.
Просто не совсем понятно, как можно отказываться от теории, наиболее точно и полно всё объясняющей? Насколько мне известно, если бы была создана альтернативная теория, точнее и полнее описывающая ВСЕ моменты наблюдений и экспериментов, то она сразу бы стала общепризнанной. Главное, чтобы такая теория описывала всё, а не отдельные частные случаи. Уступая ОТО в остальном. Современная физика слегка в кризисе - именно из-за введения тёмных материи и энергии. Это всё объяснило, однако не зафиксировано эксперементально. Тут выход будет в том, что либо найдут способ зафиксировать тёмную материю, либо разработают альтернативную теорию, не уступающую ОТО по точности и объясняющей нестыковки без введения тёмных величин.
Однако пока что ни один из вариантов не достигнут. Есть ли смысл так смело заявлять, что всё ошибочно?

[Скеп-тик]

А что, ОТО может описать эти кривые без привлечения скрытой массы?
Увы, не может, попытки были, но окончились крахом.

Британские ученые пробовали считать галактику в  миллиард точек по ОТО. За полгода расчетов они получили один оборот, и вроде кривая вращения  приблизилась к реальной.
ИМХО. При расчетах "по Ньютону" выпадает малость второго порядка, псевдотензор энергии-импульса. А звезды, хотя и далеки до релятивистких скоростей, обладают нехилой массой, и миллиард параллельных псевдотензоров (в Римановом пространстве) могут оказать на "точку"-звезду существенное влияние.
^{Читал об этом года три назад краткую новостную заметку, что-то вроде "Британские ученые опровергли существование темной материи".}

[xd]

Сергей Геннадьевич, абсолютно верно.

[Skipper_NORTON]

Что представляет собой "темная материя"  и "темная энергия"?  Ну, вот есть нечто,  никто этого не видит, и не может зарегистрировать.
Почему это  "нечто" существует?  Только потому что,  так предсказывает  ОТО? 

[konstkir]

Видят и регистрируют, причем, в разных ситуациях, .. но опосредованно. Пощупать и понюхать пока не удается.
Но все впереди.

 Нептун тоже сначала только почувствовали по  движению Урана. И только потом увидели.
С Плутоном, кстати, тоже самое.

[rsarsa]

Специфика темной материи и энергии таковы, что их трудно "детектировать". Возможно их и не существует, но "подправляющих" теорий пока нет (хотя попытки предпринимаются).
Но при этом, ОТО не отменяется - возможно его в будущем придется "немного модернизировать". В нашей практике все предсказания ОТО выполняются, даже центр нашей Галактике подчиняется законам ОТО - была аналогичная тема на форуме - лень ее искать, но вывод по ней был сделан однозначный.

[аФон+]

Современная физика слегка в кризисе - именно из-за введения тёмных материи и энергии. Это всё объяснило, однако не зафиксировано эксперементально. Тут выход будет в том, что либо найдут способ зафиксировать тёмную материю, либо разработают альтернативную теорию, не уступающую ОТО по точности и объясняющей нестыковки без введения тёмных величин. Однако пока что ни один из вариантов не достигнут. Есть ли смысл так смело заявлять, что всё ошибочно?

Речь была о том, чтобы мы помнили точку ветвления и всегда ее держали в уме, а именно: либо ОТО неверна на масштабах в десятки килопарсек, либо она верна и на таких расстояниях, но есть темная материя. Зачем это нужно держать в уме, чтобы после накопления фактов, если идея ТМ не подтвердится, не забыть, где точка выхода,  она совпадает с точкой входа.

Это полезно помнить, потому что так не закрывается дорога для космологии, которую можно построить без темных сущностей.

[аФон+]

отрицать ОТО и ТБВ, как это делаете Вы с подачи альта в этом вопросе Альфвена, хотя прошло уже лет 40.

1. Я нигде и никогда не отрицал ОТО.
2. Я скорее сторонник БВ, нежели противник, поскольку я против сингулярности, а сам БВ, в моем представлении, равновесный и не имеет начала и конца.
3. Не стоило Вам нобелевского лауреата называть "альтом", его позиции в той или иной форме разделяет многие другие физики, существует  и Альтернативная космологическая группа 

[konstkir]

отрицать ОТО и ТБВ, как это делаете Вы с подачи альта в этом вопросе Альфвена, хотя прошло уже лет 40.

..
3. Не стоило Вам нобелевского лауреата называть "альтом", его позиции в той или иной форме разделяет многие другие физики, существует  и Альтернативная космологическая группа

Альт это не обязательно бяка. Эйнштейн тоже возражал против КМ (да и БВ вначале отрицал).
Но декларативный нигилист это все же ближе к бяке, что часто наблюдается на форумах.

Также декларативно и, главное, неграмотно письмо подобных альтов по ссылке. Они просто не знают современную космологию. А голословно возражать и опираться на конспирологию любимое занятие невежд.