Телескоп-рефлектор из конденсорных линз диаметром 160 мм.

[Олег Чекалин]

246-- это круто!.......
Владислав, меня крайне удивляет Ваш подход, что за свои увлечения Вы ничего не хотите платить. ......

Наверное, можно как-то почти без денег.
Например эту стекляшку я нашел среди стекла для витражей, в конторе, этим занимающейся. Приехал на работу устраиваться. Схватил и бегом на автобус.
Пришлось ее круглить, круглил песком, благо весь мой город построен на чистейшем кварцевом песке. С токарным станком договорился в своей школе, работал сам.
Банку полирита - 3 литра!!!!, подарил за пузырь сосед отца по гаражу, работавший на ЛЗОС.
Смола со стройки. Цемент для шлифовальников тоже оттуда.
Станок сделал из редукторов от списанных ткацких станков - работал тогда на Люберецком ковровом комбинате, двигатель станка от старой стиральной машинки.
Механику для прибора Фуко спер в лаборатории института, где учился.
Осветитель фрезернули у отца на работе.
Энтузиазм свой, врожденный.

[Олег Чекалин]

Я по началу делал длиннофокусные сферы, потом перешел на параболы и все удивлялся, что по разрешению как-то выигрыша не было. А потом на форуме почитал, что среди любительских парабол приличных почти и нет. Мне это как бальзам на душу. Не один я бестолковый.

Так и должно быть. Я потому эту стекляшку 246мм и подарил - доделать нормально не смог.

[Аурипигмент]

Наверное, можно как-то почти без денег.

Верно! Безвыходных ситуаций не бывает! Доказано Бароном Мюнхгаузеном. Голова ведь всегда при нас!

[Alex_6619]

Я по началу делал длиннофокусные сферы, потом перешел на параболы и все удивлялся, что по разрешению как-то выигрыша не было. А потом на форуме почитал, что среди любительских парабол приличных почти и нет. Мне это как бальзам на душу. Не один я бестолковый.

Естественно что разницу не заметите, т.к. сфера отклоняется от параболы на 1/8λ.
 Почти нет означает, что всё же есть?

[kryptonik]

Парабола может отличаться от сферы и на несколько миллиметров. Тут надо смотреть диаметр и относительное.
А вообще речь идет о том, что сферическое зеркало 90мм с фокусным 1300 у меня работало лучше, чем 150мм парабола.

[Аурипигмент]

А вообще речь идет о том, что сферическое зеркало 90мм с фокусным 1300 у меня работало лучше, чем 150мм парабола.

Разве параболу делают ради лучшей работы зеркала? Если я правильно понимаю, то длина трубы 150 мм зеркала без параболизации может не вписаться в интеръер, ну и для дипов нужно часто равнозрачковое увеличение. Это в теории. На практике-- чем светосильнее, тем лучше. По жизни я таких длиннофокусных окуляров никогда не видел. Для Зенитстара 66 нужен окуляр окуляр примерно 40 мм. У меня такой есть, но там кома прет. Для ДОБа 164, Ф=940 мм, нужен уже порядка 47 мм. Но этот скоп довольно светосильный, поэтому у него показатели ближе к нужным для дипов. Для МАКов и ШК равнозрачковые увеличения нереальны. Мне так кажется.
А ТС нас покинул или углубился в чтение Навашина и Сикорука?
Тогда не будем его отвлекать. Пусть работает.

[Alex_6619]

А вообще речь идет о том, что сферическое зеркало 90 мм с фокусным 1300 у меня работало лучше, чем 150 мм. парабола.

А у 150 мм какой F?

[библиограф]

Естественно что разницу не заметите, т.к. сфера отклоняется от параболы на 1/8λ.
 Почти нет означает, что всё же есть?

Как говорят в таких случаях:
Не до***, но - есть!
Вот наглядный пример:
Возьмем 150 мм зеркала с разным фокусным расстоянием
1200 мм парабола
1200мм сфера
1500мм сфера (так мог бы показывать первый телескоп -рефлектор Гадлея (1722 год)

[библиограф]

 А вот как мог бы показывать длиннофокусный (2100мм) рефлектор Вильяма Гершеля,
с которым был открыт Уран.

[Alex_6619]

1500мм сфера (так мог бы показывать первый телескоп -рефлектор Гадлея (1722 год)

Мог бы если бы теневой метод открыли лет на 300 раньше чем открыли на самом деле.

[библиограф]

 Тут уже обсуждалось в теме про телескопы Джеймса Шорта, что он умел делать хорошие
параболические зеркала задолго до открытия теневого метода Леоном Фуко 
Методы работы Шорт унес с собой в могилу; можно только предполагать, какие методы
контроля он применял.
Здесь примеры только для того, чтобы показать, что длиннофокусное сферическое зеркало
дает превосходные изображения; теневой же прибор для контроля такого зеркала может
иметь самую примитивную механическую часть.   

[Alex_6619]

Тут уже обсуждалось в теме про телескопы Джеймса Шорта, что он умел делать хорошие
параболические зеркала задолго до открытия теневого метода Леоном Фуко 
Методы работы Шорт унес с собой в могилу; можно только предполагать какие методы
контроля он применял.

Хорошие понятие относительное.

Здесь примеры только для того, чтобы показать, что длиннофокусное сферическое зеркало
дает превосходные изображения; теневой же прибор для контроля такого зеркала может
иметь самую примитивную механическую часть. 

А в этом кто-то сомневался?

[библиограф]

Хорошие понятие относительное.

Это Д.Д. Максутов писал, он исследовал зеркала Шорта из коллекции Кунсткамеры.

А в этом кто-то сомневался?

Вы сами!

Почти нет означает, что всё же есть?

Вы задали вопрос, я ответил, что небольшие отличия всё же есть. Что ещё?

[kryptonik]

Нюанс тут есть. Призывы начинать со сферического зеркала на форуме звучали. Но есть и обратное мнение. Дескать ерунда, прорвемся. Забабахать первое зеркало миллиметров на 300-400 с относительным 4.

[Владислав S]

А ТС нас покинул или углубился в чтение Навашина и Сикорука?

Вот это обнадёживает.Значит что-то человеческое во всех вас всё же есть!

[Аурипигмент]

Вот это обнадёживает.Значит что-то человеческое во всех вас всё же есть!

У меня даже хвост распушился

[Владислав S]

Делай шлифовальник

Хотелось бы хоть приблизительно посмотреть образец шлифовальника для таких линз.

[библиограф]

 

Забабахать первое зеркало миллиметров на 300-400 с относительным 4.

Я одного такого клоуна знаю очень хорошо.
Это, правда, у него второе было зеркало - но делал долго, полгода усердного труда (на
машине, не вручную) Тут вся проблема в оптической скамье для контроля - нужен
хороший теневой прибор, а главное - жесткая стационарная установка и дома не все
могут такую держать.

[Аурипигмент]

Хотелось бы хоть приблизительно посмотреть образец шлифовальника для таких линз.

Описание, при этом самое подробное, у Вас уже есть. В книге Наумова, про бетонные шлифовальники. Вам страницу подсказать, или в оглавлении посмотрите?
Стр. 84.
Только здесь кроется засада, про которую я Вам пытался толковать. Что бы сделать шлифовальник нужно пройти этап обдирки и получить грубую сферу с расчетной стрелкой кривизны. Но самое запарное-- сделать заднюю поверхность плоской и уменьшить толщину заготовки. К плоской части будете ручку клеить смолой. //С задней стороной я сам повозился когда стачивал.//

[Владислав S]

Вам страницу подсказать, или в оглавлении посмотрите?

Нет.Сам посмотрю.Правда марку бетона надо знать.