Разрешение атмосферы при визуальных наблюдениях

[wladimir]

Глаз тоже фиксирует очень короткие лучшие моменты в текущем сиинге.

Речь идет о визуальных наблюдениях планет. А С11 конечно лучший телескоп...

[GraY25]

Речь идет о визуальных наблюдениях планет.

Однако, в изначальной таблице, на которую вы опираетесь, есть фразы только "Short exposure" и "Long exposure"..
Причём здесь визуал?

[BIG TRAIL]

Речь идет о визуальных наблюдениях планет.

  Ну,  и   размазанное в среднем в штрель 0.1 пятно   в отдельные моменты собирается  в   штрель 1.   
   
п.с.:  как   в Маунт-Вильсон к  примеру ставили  3000Х , если  кривая резко валится вниз.
  Маунт-Вильсон   кажется не имеет репутации самого штрелестого места на Земле ?

[kryptonik]

Но увы! Разрешения атмосферы просто не существует. Поэтому модель kryptonik-а не пляшет.

Владимир, это не аргумент. Атмосфера является ограничителем, о чем здесь вообще можно спорить. Сегодня разрешение одно, завтра другое. У меня речь идет о условном разрешении чисто атмосферы. Модели. А если оценивать разрешение атмосферы глядя в телескоп мы получим разрешение, определяемое двумя факторами, собственно атмосферой и телескопом.
И оно будет несколько ниже чем разрешение собственно атмосферы. Но из одной и той же атмосферы большим телескопом можно вытянуть немного больше. В теории, на практике телескоп должен быть в хорошем состоянии. Поддерживать большой телескоп в идеальном состоянии много сложнее, чем маленький, отсюда и постоянные победы небольших апертур на астрофестах.

[wladimir]

Владимир, это не аргумент. Атмосфера является ограничителем, о чем здесь вообще можно спорить. Сегодня разрешение одно, завтра другое. У меня речь идет о условном разрешении чисто атмосферы. Модели. А если оценивать разрешение атмосферы глядя в телескоп мы получим разрешение, определяемое двумя факторами, собственно атмосферой и телескопом.
И оно будет несколько ниже чем разрешение собственно атмосферы. Но из одной и той же атмосферы большим телескопом можно вытянуть немного больше. В теории, на практике телескоп должен быть в хорошем состоянии. Поддерживать большой телескоп в идеальном состоянии много сложнее, чем маленький, отсюда и постоянные победы небольших апертур на астрофестах.

Как раз аргумент - просто нет такого понятия - "разрешение атмосферы". Вы все время рассматриваете связку - атмосфера + телескоп. А та модель которую Вы применяете говорит о двух устройствах для которых "разрешение" четко определяется. Например "Пленка + объектив". (Попробуйте дать определение "разрешение атмосферы" не упоминая о телескопе?)
 Вот модель, которую привел Олег в своем посте, описывает поведение разрешения телескопа от параметров "неоднородной среды" - атмосферы.
 Я просто показал, что при принятых параметрах атмосферы существует некоторый оптимум апертуры. Он оказался довольно пологим и чуть меньше 300 мм (GraY25!!, С11 !!!). Естественно, чем спокойней атмосфера, тем больше сдвинется оптимум в сторону больших апертур. Вы же в сущности утверждаете, что чем больше апертура, тем лучше всегда.
 На мой взгляд это не так. Астрофесты это подтверждают... Большой апертуре всегда что-то мешает, то руки кривые, то труба не сверленая, то вентиляторы не в ту сторону крутятся, то атмосфера ужасная...
 Не надо приводить примеры про наблюдения в большие апертуры в обсерваториях. Там, далеко в горах, совершенно другие атмосферические условия.

[kryptonik]

Я просто показал, что при принятых параметрах атмосферы существует некоторый оптимум апертуры. Он оказался довольно пологим и чуть меньше 300 мм (GraY25!!, С11 !!!). Естественно, чем спокойней атмосфера, тем больше сдвинется оптимум в сторону больших апертур. Вы же в сущности утверждаете, что чем больше апертура, тем лучше всегда.
 На мой взгляд это не так. Астрофесты это подтверждают... Большой апертуре всегда что-то мешает, то руки кривые, то труба не сверленая, то вентиляторы не в ту сторону крутятся, то атмосфера ужасная...
 Не надо приводить примеры про наблюдения в большие апертуры в обсерваториях. Там, далеко в горах, совершенно другие атмосферические условия.

А кому нужна атмосфера без телескопа? Отделить мух от котлет действительно сложно, но можно. Лично я проделал приличную работу и потратился, но теперь на 100% уверен, что мои результаты определяются исключительно состоянием атмосферы. У меня нет двух переменных, а только одно – атмосфера.
Никакого оптимума для апертуры быть не может. Бессмысленно иметь большую апертуру, не обеспеченную условиями для ее полного раскрытия. Насчет 300мм для визуала согласен, исключительно редко в наших условиях удастся узреть что-то лучшее в большую апертуру. 1-2 раза в год и то если повезет. Фото почаще удается вытянуть. Но для меня мысль, что стоит задиафрагмировать 500 до 300 кажется довольно дикой. Никогда ни при каких условиях.

[kryptonik]

И чем больше апертура тем дольше надо ждать, когда r0 будет сравнимо с D. Но когда  D/r0<1, тогда..., как хорошо сказал товарищ Зеленый:

Ну так, а чем мы в основном занимаемся, ждемс.

[wladimir]

Бессмысленно иметь большую апертуру, не обеспеченную условиями для ее полного раскрытия.

Вот! Полностью согласен.
Считаю, что данная беседа служит хорошим подспорьем в безнадежном деле ожидания идеальной атмосферы.

[kryptonik]

Это кому как. Бывают моменты радости. А каждый день быстро надоест.

[Владилен]

Вместе с появлением Регистакаса была опубликована статья о том, что выборка кадров и их выравнивание повышают разрешение примерно в 4 раза, поэтому в табличке кроме длительных и коротких выдержек необходимо добавить еще одну графу - выборочные кадры.  Мне кажется глаз только этим и занимается - выбирает кадры.

[kryptonik]

выборка кадров и их выравнивание повышают разрешение примерно в 4 раза,

По сравнению с чем? С визуалом? Или с одиночными лучшими кадрами?
Визуал, это совершенно отдельная песня. Живая картинка. Выигрыш у Регистакса точно есть, но измерить его проблематично. По моим прикидкам опытный наблюдатель выхватывает отдельные детали практически на уровне Регистакса. Но смотрятся они вживую иначе. Фотографию можно рассматривать, анализировать, а визуал создает более острое впечатление.

[Владилен]

Или с одиночными лучшими кадрами?

Да, по памяти вроде с одиночными лучшими кадрами. Не зря опытные наблюдатели долго тренируют глаз-мозг, выстраивают свой алгоритм обработки.