Про летающую тарелку

[PSR1257]

Извиняюсь за тривиальное предположение - обычная аннигилляция - ?

Летящая пара p+p- аннигилирует и ~разгоняется не только в разы а сразу до C. "Тарелка" наполняется массой вещества/антивещества и аннигилирует их - но удерживает гамма кванты внутри ... хм, измениться ли ее масса (получится ли "масса" от квантов)? Главное чтобы инерциоид не вышел.

[NukeOsom]

We Are Proud to Present ...

Вопрос ставится следующим образом:

Проблема только в том, откуда взять импульс в таком количестве... это если мы таки считаем, что масса - это длина 4-вектора энергии-импульса.

Импульс взят регулировкой величины осевого коэффициента компактности. Не сочтите за грубость, но то, что Вы считаете уже не имеет никакого ( практического ) значения

[electric]

Разве уже обнаружены или предсказаны (и где) процессы, в которых не сохраняется импульс?

- если неким техно-способом (локально) уменьшить величину массу второго тела с величины M=2m до величины m, то будет ли такое (материальное) тело (с энергией E₂=2E=2mc²) двигаться в пространстве-времени со скоростью, соответствующей величине Лоренц-фактора равного двум ?

Интересно, чем будет направление определятся?

[Vallav]

Для Лорентц фактора равного 0.1 это означает, что время перемещения по "внутренним часам лт" по достижению хрестоматийной α Центавра составит чуть менее полугода

роблема в другом - как до этого Лоренц-фактора разогнаться и как потом затормозить.

[Vallav]

Никакой практической роблемы нет уже более пяти лет

Вы знаете, как легко разогнаться до гаммы, равной десяти и как легко затормозить? Не затратив в 10 раз ( как минимум ) большей массы горючки, чем разгоняемая масса.

Как именно он был взят пусть останется за скобками, я так хочу из первых принци(или принцы?)пов ...

Ну если из Ваших первых принципов...

Более того, не привёл в качестве доказательства своего правильного утверждения "секунда вдвое длиннее - метр вдвое длиннее" факт существования и наблюдения широких атмосферных ливней (ШАЛ)

Извините, ничего не понял. Но меня и метр и секунда интересуют в месте измерения и по неподвижным приборам.
А не кто то где то чего то чем то намерил.

[Vallav]

Для этого достаточно ознакомиться с содержанием темы.

В теме рассматривается волшебный способ набора скорости ракетой? И кинетическая энергия ракеты становится
в 10 раз больше энергии покоя по щучьему велению?
А потом по тому же велению исчезает у финиша...

Б-г простит. Меня ни метр, ни секунда уже давно не интересует. Равно как не интересует то, что именно Вы называете неподвижными приборами и местом измерения. Тем более в этой теме, которая совсем не про это ...

Так у Вас голимая фантастика? А чё на горизонтах науки? На форуме ненаучной фантастики Вас забанили?

[druid3]

В теме рассматривается волшебный способ набора скорости ракетой? И кинетическая энергия ракеты становится
в 10 раз больше энергии покоя по щучьему велению?
А потом по тому же велению исчезает у финиша...

Первопричины механики неясны. Все эти красивые звучные правила особенно непонятно и витиевато формулируюемые на каких нить ВТУЗовских курсах теормеха - о путях, скоростях, ускорениях и материальных точках - а что за ними стоит? Что определяет метрику нашего пространства и до каких пределов справедливы эти законы? А силы? Не векторные операции(просто математический способ их вычислять) - а что стоит за этими самыми векторами и операциями над ними? Что мы можем "разложить" на эдакие элементали? Силы Гука в механической пружине? Контекстуально про пружину мы понимаем что за ними(силами в ней) лежат... тоже силы!? Электрические силы взаимодействия молекул. Мы можем сильно деформировать пружину - настолько, что сила станет "несправедлива" для расчетов по школьному учебнику физики(нелинейна). Мы можем пружину разорвать - модель силы упругости на таких деформациях бесполезна. В конце-концов мы можем воспользоваться пружиной как проводником - пропустить по ней электроток и, в конце концов, обнаружить те же механические проявления его действия, не предполагавшиеся как свойства пружины при "чисто механическому" подходу к ней.

А силы инерции, гравитации? Знаем мы их контекстуальные первопричины? Можем ли мы сильно-сильно "сжать пружину", что действие сил вдруг(и навсегда) выключится? Можем ли через "пустить ток" сил-первопричин? В конце-концов - знаем ли что есть силы инерции и силы тяготения, равны ли они в определенном диапазоне значений или это вообще говоря совсем разные явления, связанные лишь через исчисление "молей вещества" их действие проявляющих?

Так у Вас голимая фантастика?

Не нужно так эмоционально окрашивать речь, это же не зачет по НЛП в академии ФСБ. Ваша фантастика ничем не лучше.

Но раз уж речь о "летающих тарелках"(тема то о них  ), то можно вспомнить как они летают. Они летают на огромных скоростях в атмосфере, причем "неестественно"(подразумеваются тысячи g) ускоряясь и замедляясь, а то и резко, под прямым углом, меняя траекторию. И если первый подпункт(пролет в атмосфере на десятках Махов) мы можем себе объяснить плазменной оболочкой резко снижающей трение, то не стоит ли там же поискать первопричину подпункта второго - возможно в мире интенсивных ЭМ-полей(а как еще удержать плазму?)законы механики не такие как при н.у.?

[Vallav]

А силы инерции, гравитации? Знаем мы их контекстуальные первопричины? Можем ли мы сильно-сильно "сжать пружину", что действие сил вдруг(и навсегда) выключится? Можем ли через "пустить ток" сил-первопричин? В конце-концов - знаем ли что есть силы инерции и силы тяготения, равны ли они в определенном диапазоне значений или это вообще говоря совсем разные явления, связанные лишь через исчисление "молей вещества" их действие проявляющих?

А разве речь о деталях и ньюансах? Речь то о простом - имеем покоящуюся тарелку в нормальных условиях. Опп, и имеем в тех же условиях тарелку, у которой
кинетическая энергия в 10 раз больше энергии покоя. И энергию эту вполне можно утилизовать, шарахнув тарелку о планету. Опп, и нетути этой энергии.
Как там этот опп происходит, не важно, на лицо результат - ненаучная фантастика.
А Ваши тысячи g на этом фоне - это даже не смешно, это просто вообще ничто.

[Vallav]

Видно, что получить импульс можно всего двумя способами: или добавить энергию или уменьшить массу.

А импульс Вам зачем? Вам же скорость нужна. Ее можно получить и при неизменном импульсе, просто обнулив массу - гамма получится вообще равной бесконечности. И такой фокус осуществим - при падении тарелки в черную дыру. Масса перекачивается в кинетическую  энергию, время вообще в нуль замедляется.
Проблема одна - как тарелку оттуда вынуть.

[sergey_g]

Почему то все старательно забывают об энергии вращательного движения тела, при этом само тело может находится в состоянии покоя или равномерного движения..

[Vallav]

Почему то все старательно забывают об энергии вращательного движения тела, при этом само тело может находится в состоянии покоя или равномерного движения..

Так она пшик по сравнению с собственной энергией. А речь о энергии в 10 раз больше собственной.

[Diary of Dreams]

Видно, что получить импульс можно всего двумя способами: или добавить энергию или уменьшить массу.

\( p = \gamma mv \)
\( p^{2}c^{2}=E^{2}-m^{2}c^{4} \)
\( (\gamma mv)^{2}c^{2}=E^{2}-m^{2}c^{4} \)
покажите, откуда видно, что импульс получают при уменьшении массы.

[Diman]

Нетривиальная математическая задача, очень интересная!
 

[Diary of Dreams]

Состояние №1
Энергия \( E_{1}=m_{1}c^{2} \)
Масса \( m_{1}=m_{1} \)
\( E_{1}^{2}=m_{1}^{2}c^{4}+(\gamma_{1} m_{1}v_{1})^{2}c^{2} \)
\( m_{1}^{2}c^{4}=m_{1}^{2}c^{4}+(\gamma_ {1}m_{1}v_{1})^{2}c^{2} \)

У Вас уже в первом выражении ошибка. Так как у Вас далее справа записана  инвариантная масса, то полная энергия равна не \( E_{1}=m_{1}c^{2} \), а \( E_{1}=\gamma m_{1}c^{2} \)

[mbrane]

Почему то все старательно забывают об энергии вращательного движения тела, при этом само тело может находится в состоянии покоя или равномерного движения..

потому что энергия вращательного движения ограничивается разрывным напряжением ака силой металлической связи) во вращающемся материалами и больше чем 1-2 эв на атом массой в 50 не вытянуть никак...это известно всем конмтукторас супемаховиков

[mbrane]

Видно, что получить импульс можно всего двумя способами: или добавить энергию или уменьшить массу.

\( p = \gamma mv \)
\( p^{2}c^{2}=E^{2}-m^{2}c^{4} \)
\( (\gamma mv)^{2}c^{2}=E^{2}-m^{2}c^{4} \)
покажите, откуда видно, что импульс получают при уменьшении массы.

Видно, не дождаться мне от Вас волшебного слова "пожалуйста"

Нетривиальная математическая задача, очень интересная!
 

Для удобства нижние значки при энергии, массе и Лоренц-факторе означают только порядковый номер состояния

Состояние №1
Энергия \( E_{1}=m_{1}c^{2} \)
Масса \( m_{1}=m_{1} \)
\( E_{1}^{2}=m_{1}^{2}c^{4}+(\gamma_{1} m_{1}v_{1})^{2}c^{2} \)
\( m_{1}^{2}c^{4}=m_{1}^{2}c^{4}+(\gamma_ {1}m_{1}v_{1})^{2}c^{2} \)
\( v_{1}^{2}=0 \)
\( p_{1}=0 \)

Состояние №2
Энергия \( E_{2}=E_{1}=m_{1}c^{2} \)
Масса \( m_{2}=0.9 \cdot m_{1} \)
\( E_{2}^{2}=m_{2}^{2}c^{4}+(\gamma_{2} m_{2}v_{2})^{2}c^{2} \)


    \( 1.23 \cdot m_{2}^{2}c^{4}=m_{2}^{2}c^{4}+(\gamma_{2} m_{2}v_{2})^{2}c^{2} \)
    \( 0.23 \cdot c^{2}=\gamma _{2}^{2}v_{2}^{2} \)

\( v_{2}=\sqrt{0.23} \cdot c/\gamma _{2} \)
\( p_{2}=\sqrt{0.23} \cdot m_{2}c \)

мля долго силился так и нге смог понять это квест с египетскими иероглифами. Но в честь 75 летя физтех  тряхну стариной. итак во первых как положено приравняем c=1, во вторых поскольку задача мультипликативна будем считать, что m=1, а начальная масса 2, потом кому надо подставит масштабные факторы. ну решим задачу в общем виде. Теперь двестрочки о том какая саксимальная скорость может быть развита если конечная масса 2k. Оптимальная стратегия реактивного движения лететь до цели по прямой.  Рассмотрим эту прямую (ось x), если на это прямой есть какая-то материя окромя самого остатка корабля которая движется с какой-то досветовой скоростью (не лучистая материя), то  всегда можно перейти в систему координат в которой и ракета и этот кусок материи движется в одну сторону. Но тогда заменив этот кусок материи на материю полученную, в результате  аннигиляции  половинной массы куска материи и половинной массы антиматерии  - получил еще более оптимальную стратегию (с точки зрения максимальной конечной полезной массы) - оптимальная ракета фотонная. Летит корабль скажем влево по оси х, а вправо поток фотонов. Поелику они все летят в одном направление и для каждого фотона i \(E_i=p_i\), то можно заменить всю эту совокупность фотонов одним фотоном с импульсом и энергией p. Стало быть импульс ракеты по закону сохранения импульса -p. Остается закон сохранения энергии \(\sqrt{4k^2+p^2}+p=2\). Откель \(p=1-k^2\), \(E_{ss}=\sqrt{4k^2+p^2}=1+k^2=2k\gamma, \gamma=\frac{1+k^2}{2 k}, v=\frac{p}{E}=\frac{1-k^2}{1+k^2}\). Или обратная зависимость \(k=\gamma-\sqrt{\gamma^2-1}\approx\frac{1}{2\gamma}\,\text{при}\,\gamma\rightarrow\infty\).То есть максимальная скорость ракеты однозначно связана с конечной массой, и при k=1/2 это  60% от скорости света   и \(\gamma=\frac{5}{4}\). \а для того что бы достичь \(\gamma=2\) нужно спалить 71% топлива в анигиляционной топке. Кстати \(1-k^2,2k,1+k^2\) - порождает все диофантовы тройки  при рациональном k

[Vallav]

и больше чем 1-2 эв на атом

Ну это Вас сильно разморило аж на 1-2 эв на атом.
Максимум достигнутого порядка на 2 ниже, не?

[Vallav]

То есть максимальная скорость ракеты однозначно связана с конечной массой, и при k=1/2 это  60% от скорости света   и γ=54γ=54. \а для того что бы достичь γ=2γ=2 нужно спалить 71% топлива в анигиляционной топке.

Да еще и топка должна быть со 100% излучением ЭМ и излучением полученного при аннигиляции в одну сторону.
И скока там при гамме десятка? Почти 20? а ведь еще затормозить надо. То есть стартовая 400...
Много инопланетяне с таким налетают. А если еще и назад вернуться...

[j.kepler.ii]

силы инерции

Пожалуйста, Можно несколько подробнее изложить концепт?

[mbrane]

Максимум достигнутого порядка на 2 ниже, не?

яже напмсал максимум - если вы там каким-то рассчудесным образом создадите металлический монокристалл без дефектов на 10^23 атомов - может и вытянете преднльно 1-2 эв