Что такое масса?

[kovip]

Что такое масса? Понятие массы, говорят,  ввёл Ньютон, в составе силы.   

   

Цитата:
МАССА — (1) одна из основных физических характеристик материи, являющаяся мерой её инерционных (см. ) и гравитационных (см. ) свойств. В классической (см.) масса равна отношению действующей на тело силы F к приобретённому им ускорению а: m=F/а

  В соответствие с основными постулатами. «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». Масса, это свойство объективно существующих объектов, проявляемое в гравитационных и инерционных взаимодействиях.
Долгое время, (во всяком случае, когда я учился в школе, точно, было,) физики недоумевали почему гравитационная и инерционная масса, практически, абсолютно равны? При рассматривании природы гравитации, выяснилось, что гравитационной массы не существует масса в обеих случаях, гравитационном  и инерционном взаимодействии одна и та же. На малых скоростях, она была фактически инвариантной. Но, вот появилось новое знание "Теория Относительности" и масса стала выглядеть по разному. Сначала она разделилась стала релявистской массой  и массой покоя т.е. продольной и поперечной.  Таким образом, количество массы, как и количество энергии стало определимо лишь относительно. Что противоречит "абсолютному существованию" которое бытует в "кухонной логике", от  влияния которой не мог избавиться даже сам творец релятивизма.  Типа,  "Луна не может не существовать, если на неё никто не смотрит".
Вопрос о существовании один из главных вопросов в познании. В связи с конечным определением понятия масса, нам, возможно, придётся с этим вопросом разбираться поподробнее.  (в предшествующей статье, пришлось. Сейчас, не знаю куда кривая выведет.) Первая проблема, в связи с неоднозначностью количественного определения массы в СТО физики решили от неё избавиться, несмотря на  возникающие противоречия. Собственно, потому и возникла эта статья. Некий знаток физики, стал утверждать, что в СТО масса является инвариантной по отношению к скорости. Должен сказать, в отсутствии философии, физики часто вынуждены заниматься демагогией, искажением логического следования в суждениях.
По основному определению m=F\a. Т.е.  масса характеристика объекта, определяемая в отношении силы к ускорению. Из чего следует, чем больше сила, создающая заданное ускорение, тем больше масса исследуемого объекта.    Невообразимое количество экспериментов, которыми является практика людей, в бытовой и производственной деятельности подтвердили это, практически, до абсолютной истины.
Но, вот, скорости объектов, в устройствах, стали очень большими, и тут то проявилось то, что предсказывала СТО. Объект с каждым актом взаимодействия с фиксированной силой, ускорялся всё медленнее и медленнее.  Из наблюдаемого явления, должен последовать вывод: масса тела растёт вопреки законам сохранения; материи, энергии, импульса и т.п. (Некоторые физики, в связи с этим, стали отрицать законы сохранения вообще, порождая предпосылки для создания абсурдных суждений)    С энергий, вроде, более менее нормально, до поры до времени. Сколько энергии затратили столько и крутится в ускорителе, вместе с ускоряемыми частицами. Энергия, как способность произвести работу, более менее, на месте, где то в системе. Где, не важно, главное, что дебит с кредитом сходится, а с частностями будем разбираться потом, когда возникнет необходимость. Масса? А, чё масса? Давайте считать,  что её нет, масса и энергия это одно и тоже E=mс^2. Несмотря на однозначность определения зафиксированном в формуле: E= mc^2, т.е. энергия, это движущаяся масса.  Наличие второго компонента системы игнорировали и объекты объявили эквивалентными. По сути, это более чем идиотизм.  Представьте, определение площади поверхности  материального S=ad, т.е. площадь, это составной объект, возникающий при объединении длинны и ширины в единый объект, посредством разграничения ролей в системе "плоскость".  Если одна из величин будет выступать как граница множества, другая вынуждена выступать как элемент множества.  (Решение "детских задач" на этом факте основано.) Свойства  объектов "граница" и "элемент множества" ортогональны, (не содержат одинаковых свойств по отношению друг к другу, и потому при проецировании одного объекта на другой, один из них определяется как точка, -  объективно существующий объект, который не имеет ни каких свойств, кроме "существование".)  и условны, поэтому возникает коммутативность операции. В связи с тем, что один из размеров материального объекта, определяемый как длина, сонаправлен  направлению движения, и зависит от скорости движения, не инвариантен, объявляем его несуществующим и утверждаем, что его нет. Т.е. Площадь объекта, это его ширина. Абсурд ? Несомненно, но, с массой это прокатило, поскольку объекты не очевидны и, тем не менее, факт есть факт. Физики попытались дать описание природы, (это, суть, любой науки), игнорируя объективно существующие объекты.
Но, если вы, например, объявите не существующими столбы и перестанете на них обращать внимание, вы непременно столкнётесь с одним из них и набьёте шишку. Так и здесь. Ну, нет так нет. Но, вот разогнанные до субсветовых скоростей частицы столкнулись, и масса, до того, спокойно существовавшая, как атрибут данной частицы, "выплеснулась" наружу и застыла в виде новых, невесть откуда взявшихся частиц, а, иногда, даже, атомов вещества. Ну вот, здрасте, пожалуйста, а говорили, нету её! Да, вот же она, родимая, масса покоя новых частиц!   
Есть то есть. Но, что это конкретно, поле, материя? Непонятно.
Что мы понимаем под словом "материя" в пределах "кухонной логики"? В принципе, то, что некогда сказал  Ленин,: « Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении... »  В "кухонной логике", это же определение, по сути, было перенесено в определение  понятия "существование". "Обо что можно палец сломать, то и существует" остальное "досужий вымысел - абстакция". При более внимательном рассмотрении оказалось, что порядковые объекты, существующие в составе пространства и времени, в своём существовании, определяются не хуже материальных, причём тем же способом, - через ощущения.

   

Цитата:
взаимодействие это не только сломать, или в карман положить. Нельзя "положить в карман" расстояние, которое нужно пройти от дома до магазина. Но тому, кому, уставшему, после работы,  приходилось тащиться в него за чем либо, оно, наверняка, не казалось не существующим. Я, такие объекты называю порядковыми. Объективны ли порядковые объекты? Несомненно. Ведь главный признак объективного существования, независимость от состояния и наличия субъекта с ним взаимодействующего. Практически всё, изготовленное кем то, что существует вокруг нас. Возможно стало, изготовить лишь потому, что размеры и форма чего либо существует объективно. Поэтому, их можно отразить в знаках; чертежей, рисунков и моделей.

(Где существует время.http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=1#p1 Но, ощущения нам создают электромагнитные взаимодействия,  "твёрдое, мягкое, тёплое холодное, видимое, слышимое" это результат его работы. А масса,  будет ли она ощущаться, если три других фундаментальных взаимодействия отключить?
Оказалось, нет. В отсутствие электромагнитного взаимодействия обеспечивающего ареал присутствия данного объекта, масса никакого влияния не оказывает. Её невозможно пощупать, толкнуть, сделать так, чтобы её центр масс изменил положение в пространстве. Она проявляется только как зафиксированное стремление всех материальных объектов слиться в единой точке. Своего рода, потенциал действия, которое, всегда, суть, изменение положения в пространстве.
Когда мы рассматривали гравитацию (Мысли о гравитации http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=57 ). мы выяснили, что гравитация это искажения  пространства квантовых отношений, которые создаёт множество  вероятностей свершения событий, "существую здесь и сейчас". Как только объект реализует наибольшую вероятность из тех, что меньше единицы, т.е. её, по факту, нет. Ведь синоним вероятности возможность. У  события имеющего вероятность 1, возможностей "быть или не быть" нет. И возможностей наступить в   другом виде тоже нет. Это однозначно определимый объект подчиняющийся закону сохранения однозначно определимых объектов.
Она (неоднородность) перемещается в соседний ареал существования, принуждая тело двигаться к центру масс, где вероятности событий,"существую здесь и сейчас", становятся равномерно распределёнными.  И это перемещение не зависит от количества массы. Почему? - смотрите в разборе природы гравитации. (Мысли о гравитации.http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=57)
Таким образом, масса, это   величина потенциала существования.   По сути, та же яма потенциальной энергии, как и у элементарных частиц в квантовом состоянии, только, место размещения объекта строго локально,   экстремум  функции.  Чем яма  глубже, тем труднее сдвинуть данное материальное тело в полном пространстве вселенной в котором существуют все материальные объекты. Т.е. требуется больше энергии, которая, суть, величина неравновесности состояния материальных систем.
Таким образом в полном пространстве вселенной, всякая выделенность в виде какого либо поля, кроме гравитационного, выражается в  квантах,  имеющих свойство, - масса, - "имею возможность быть здесь и сейчас". Если область изменения замкнута, образуется масса покоя. Если нет, квант  существует в виртуальной форме, т.е. имеет массу, в составе энергии, которую данная частица, фотон, например, переносит в пространстве. Но её невозможно остановить в пространстве создав фиксированный потенциал наличного существования.
Бозона Хигса, вероятно, нет. Массу, как объективно существующий объект, имеет квант действия, соответственно, гравитонов, как аналогов фотонов и прочих квантов переносящих энергию, в гравитационном поле, тоже нет, и быть не может.
Чтобы понять, почему и как, всё устроено, надо отрабатывать системность мышления. Философия не физика, её на отдельные составляющие; квантовая физика, оптика, теория относительности и т.д. и т.п., резъединить не удастся.  И выучить, как таблицу умножения тоже не удастся. Философию можно только понимать, другие формы познания  здесь не работают. Это целостное описание системы - "бытие". Квантовые объекты обеспечивают возникновение локальных  объектов, которые снова сливаются в квантовые и  образуют полное пространство.

Цитата:
    Полное пространство — метрическое пространство, в котором каждая фундаментальная последовательность сходится (к элементу этого же пространства).

Мы уже видим, если смотрим, вселенная в основе развития содержит чёрные дыры в виде квантов действия и заканчивается история развития отношений между квантами выраженная в виде всевозможных полей и пространств, тоже чёрной дырой. Откуда вышли туда и вернулись.  Это и есть полнота существования, выделение ареала наличного существования в виде замкнутости системы.
Линейная бесконечность существовать, в объективной реальности, не может из за отсутствия границы, за которой могло бы существовать нечто другое, по отношению к чему объект мог бы создать свою самость в процессе взаимодействия.
Всё просто. Хотя, с непривычки, кажется непостижимо непонятным. Особенно в конце ...
P.S. Я знаю, что мои тексты читать сложно, мне всегда сетуют  на то, что им непонятно.
Могу посоветовать тщательнее соблюдать пунктуацию при произношении текста. И  всегда помнить главное: "Глупость, это алогичное, непоследовательное суждение. Из чего следует, что глупость всегда понятна и доказуема умному человеку.
Если читателю текст непонятен, из этого следует, что глуп читатель, а не автор текста." Любому из нас, можно дать почитать учебник по какому то незнакомому нам предмету, и любому, самому гениальному из гениальных,  содержание учебника, сначала, будет непонятно.  Но, это не значит, что учебник написан идиотами и не годится для обучения.
Любой текст, своего рода, учебник, даже сборник анекдотов. Разбирайтесь и не спешите обвинять кого либо в глупости, пока не увидите логические нарушения в  предложенных рассуждениях. Иначе рискуете показаться идиотом вы, а не тот, кого вы хотели унизить, продемонстрировав своё превосходство в интеллектуальном развитии.
http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=77#p908 (Это причина возникновения темы, может содержать сведения для облегчения материала. )

[аФон+]

Все наверняка слышали про сверхпроводимость, а если в зале есть физики, они объяснят, что механизм сверхпроводимости — это конденсация так называемых куперовских пар электронов в сверхпроводнике. Здесь происходит аналогичное явление, только квантовый конденсат образуют не электроны, а пары кварков и антикварков.

Что же происходит, если кварк попадает в такую среду? Кварк летит, он может выбить один кварк, который уже организовался в такую пару, этот летит дальше, попадает случайным образом в следующую, и так далее, см. слайд 14. То есть кварк путешествует сложным образом по этой среде. И именно это даёт ему массу. Я могу объяснять это на разных языках, но лучше, к сожалению, не станет
http://polit.ru/article/2010/09/16/quarks/

[kovip]

Цитировать

Это о чём? Каким боком сверхпроводимость касается вопроса о природе массы?

[kovip]

То есть кварк путешествует сложным образом по этой среде. И именно это даёт ему массу.

Вы наверно это имели в виду -  масса результат движения. Нет. Движение не может создавать массу. Потому, что не может меняться ничего, - пустота. Движется, в данном случае, центр масс кварка. Правда, существует он не локально, а в виде вероятности.
Всё просто.
P.S. Было бы прикольно поболтать с автором лекции. 

[Незван]

То есть кварк путешествует сложным образом по этой среде. И именно это даёт ему массу.

Вы наверно это имели в виду -  масса результат движения. Нет. Движение не может создавать массу. Потому, что не может меняться ничего, - пустота.

Вы подразумеваете Отсутствие массы \(\equiv\) Пустота

Это неверно. Философически, пустота - отсутствие всех свойств, а не какого-то одного (например, массы). Дальше разжевывать?

[LV46]

По последним данным - масса - это возмущение Хиггсовского поля, чем сильнее возмущение, тем больше масса. Вроде как-то так.
А вот почему появляется это возмущение - вопрос риторический.

[kovip]

Вы подразумеваете Отсутствие массы ≡ Пустота

Чуть чуть охренел, когда вы сказали суть, которую я за обилием слов и мыслей не увидел так явственно. Это часто бывает, что то знаешь, активно используешь а коротко сформулировать недосуг. Да, действительно, отсутствие массы это пустота, изоморфное изотопичное, абсолютно предсказуемая в каждой точке  состояние системы.
Спасибо, побольше бы таких замечаний!
P.S. Утащил  ценное замечание в "норку" http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=77#p912 Надеюсь вы не против.

[-Юрий-]

Философически, пустота - отсутствие всех свойств, а не какого-то одного

Философически, может, и так. Но физически - пустота это не просто "пустота", а пространство, которое имеет свои свойства. Так что абсолютной пустоты, видимо, вообще не существует. Если только взять математическую точку, то это точно пустота.

[kovip]

Чуть чуть охренел, когда вы сказали суть, которую я за обилием слов и мыслей не увидел так явственно.

Прошу простить, я, к вечеру, видать, устал и был в неадеквате.

Философически, пустота - отсутствие всех свойств, а не какого-то одного (например, массы). Дальше разжевывать?

Не надо, ваше непонимание того, о чём я говорил, мне, и так хорошо видно.  Я хорошо выспался и только, что сел за компьютер, соответственно, пока, соображаю прилично.
Пустоту, которую вы подразумеваете, создаёт электромагнитное взаимодействие. Масса, выражает своё присутствие в виде гравитационного взаимодействия и не имеет чёткой границы ареала присутствия, выражаемого в ощущениях.
Пустота, в словесном выражении обозначает, отсутствие чего либо в заданном объёме. Т.е. предельное состояние количественных отношений много\мало в  определённой области пространства. Предел, "много" = полное. Предел "мало" = пусто.
Точка, объект не имеющий пространственных свойств. Она может иметь градации много\мало в количественном отношении, но, без пространственного выделения. Как например вес.
В гравитационном поле, вес материальной точки возрастает по мере приближения её к центру масс. При слиянии точек, пространственные её свойства не меняются, но, масса становится больше на определённую величину.  Т.е. с точки зрения пространственных отношений 1+1=1, а, с точки зрения массовых отношений 1+1 =2. Причём это одновременно. Парадокс? Да ни чуть не бывало! Берём любой объём единичного размера. всовываем в него другой объём такой же величины, например, наливаем воду в  тонкостенный сосуд с пренебрежимо малой массой. И вот вам 1+1 =1 и, одновременно, визуально, 1+1 = 1010.
 Резюме рассуждения: Масса точечный объект, и не может быть описан с помощью свойств  присущих пространству. Выражение "Пустота, это отсутствие массы" не имеет смысла. Понятие слова "смысл" вам разжёвывать?
Если что, можете в поисковик форума, забить слово "монета", и задать область поиска "по имени - kovip". И в результатах поиска, много раз повторено, то, как я понимаю смысл слова "смысл".   

[Waska9ran7639]

Пустота, в словесном выражении обозначает, отсутствие чего либо ...

Выражение "Пустота, это отсутствие массы" не имеет смысла.

[VimanaPro]

Пустота, в словесном выражении обозначает, отсутствие чего либо в заданном объёме.

Выражение "Пустота, это отсутствие массы" не имеет смысла.

Это нормально, не обращайте внимание 

[kovip]

Это нормально, не обращайте внимание

Вы я вижу упустили отсутсвие слово сочетания "в заданном объёме" во втором высказывании, это и вправду нормально для  вашей сути. Нормально, это значит,  соответствует уровню  количественного выражения некоторого свойства, соответствующего данной системе.

[kovip]

Цитата: kovip от Сегодня в 10:57:10

    Пустота, в словесном выражении обозначает, отсутствие чего либо ...

Цитировать

    Выражение "Пустота, это отсутствие массы" не имеет смысла.

Вы упустили отсутствие словосочетания "в данном объёме", во втором выражении, надо быть внимательнее при чтении моих текстов,  это более чем актуально. Иногда, запятая может изменить смысл высказывания, вплоть до противоположного. Потому,  я где то об этом специально просил, "внимательно следите за пунктуацией", а про содержании и говорить нечего.
Я  тяжёлые  для понимания тексты, раньше, читал по частям. Прочитал, не понял, остановился, обдумал, посмотрел разъяснения в окрестностях, если требуется, потом следовал дальше.
Не поучаю, - опытом делюсь.

[Дмитрий Вибе]

Удалена фантазия IMHOтеп.

[kovip]

Масса(потенциальная энергия) может преобразовываться в чистую энергию

Это  бесспорно, ложное утверждение. "Чистой энергии" т.е. существующей не как вид отношений между материальными объектами, нет, и быть не может. Доказывать нечего. Достаточно  общепринятого определения: "Энергия способность тела произвести  работу". Из чего следует, что энергия может передаваться, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.
Существование "чистой энергии" предполагает возможность изменения этой  способности вне процесса взаимодействия. Типа, как, в "астральном карате" или телекинезе, подумал, ручкой в воздухе  махнул, направляя "энергию ци" и противник рухнул, или стена проломилась, и прочие чудеса.  Такого, надёжно засвидетельствованного факта, а тем более, серии экспериментов, нет, и никогда не будет. Голову за рупь даю! Остальное, соответственно, такая же чушь.

[Незван]

В гравитационном поле, вес материальной точки возрастает по мере приближения её к центру масс.

"Все понимают, что это не так?"(с)

[Waska9ran7639]

Масса (потенциальная энергия) может преобразовываться в чистую энергию

Это  бесспорно, ложное утверждение. "Чистой энергии" т.е. существующей не как вид
отношений между материальными объектами, нет, и быть не может. Доказывать нечего.

А если массу на С² умножить, то разве не энергия получится?

Достаточно  общепринятого определения: "Энергия способность тела произвести  работу".

Так сейчас энергия это и есть работа. У них даже физические размерности одинаковые.
И одна в другую простым манипулированием символами переводится.

Из чего следует, что энергия может передаваться, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.

А как же энергии покоя? Разве они предполагают межмассовые взаимодействия
при сложении масс?
 

[victorpetrov]

А как же энергии покоя? Разве они предполагают межмассовые взаимодействия при сложении масс?

Они предполагают внутренние взаимодействия.

[Waska9ran7639]

То-есть, если я рядом с одной покойной массой устрою другую покойную массу,
то они между собой будут взаимодействовать? А сохранят ли они при этом свою покойность?

[victorpetrov]

То-есть, если я рядом с одной покойной массой устрою другую покойную массу, то они между собой будут взаимодействовать? А сохранят ли они при этом свою покойность?

"Покойная масса" - это Вы о чем? О ком?
Если рядом поместить две частицы, обладающие массой покоя по определению, то они будут взаимодействовать по крайней мере гравитационно.