Терраформирование Венеры

[Ремвер]

Значит, нужно "скидывать" такие по размерам кометы, которые не смогут достигнуть поверхности. Для плотной венерианской атмосферы, это могут быть внушительные размеры. Никто не помнит (где-то в теме уже давались оценки) сколько воды уйдёт на гидратацию горных пород венерианской коры?

[SpaceEngineer]

Значит, нужно "скидывать" такие по размерам кометы, которые не смогут достигнуть поверхности.

Это стало понятно еще на первых страницах темы. Либо взрывать 1-2 километровые кометы на подлёте, либо возить вообще мелкими посылками по несколько тонн. Второй вариант оптимален, и технологически проще, чем изменение орбиты кометы. Ледяные глыбы отливаются из очищенной воды где-нибудь на Хаумеа, заворачиваются в фольгу и выстреливаются э/м катапультой в сторону Венеры. Используется быстрое вращение планетоида, грав. манёвры у газовых гигантов и т.п.

[звездный мальчик]

Два месяца, это вам не зимняя ночь, ресурсов нужно в разы меньше.

Если вы намекаете на условия крайнего севера, то тут не совсем корректное сравнение, т. к. растительность там впадает именно в зимний анабиоз... К моменту когда небо даже днем темное, вся растительность уже находится в глубокой спячке...

[звездный мальчик]

Кто-то тут вещал о трансформации человеков.... С растениями проще. Как Вы думаете переживали полярные ночи растения в доисторические тёплые периоды, когда не было полярных шапок?

))) Ну, я к тому, что надо бы взвесить за и против... Может быть раскрутить Венеру более перспективное занятие. Т. к. может и ЭМ щит при этом восстановится...
P. S. Не факт, что в то время ось земли была такой же как сейчас, о чем и свидетельствует резкое изменение климата.

[звездный мальчик]

Дроби,не дроби энергия астероида не изменится.А вот точечный вброс такого количества энергии будет рассеиваться весьма долго.Испарившаяся из рассеянных осколков  вода сразу же включится в интенсивный перенос тепла в верхние слои атмосферы.Поэтому хотя атмосфера и сильно разогреется в результате удара,остывать она будет очень быстро.В отличие от такового разогрева венерианской коры.

Увеличивается площадь поверхности при дроблении и соответственно поверхность трения об атмосферу, что сопровождается повышенной отдачей тепла...
При Вашей схеме нужно единовременно скинуть значительный объем массы... Можно повредить кору планеты... Если же вводить её постепенно, то мы нагреем атмосферу ещё сильнее и пар не сможет конденсироваться, а если сможет, то на больших высотах (т. е. он не сможет осуществлять вертикальную циркуляцию тепла,т. к. жидкость слишком быстро будет переходить обратно в пар).

[MenFrame]

Если вы намекаете на условия крайнего севера, то тут не совсем корректное сравнение, т. к. растительность там впадает именно в зимний анабиоз... К моменту когда небо даже днем темное, вся растительность уже находится в глубокой спячке...

Я так понимаю вы настаиваете на том что к спячке в два месяца, биоте приспособиться сложнее к чем к спячке в девять месяцев?

[звездный мальчик]

Я так понимаю вы настаиваете на том что к спячке в два месяца, биоте приспособиться сложнее к чем к спячке в девять месяцев?

Я настаиваю на том, что "ночная спячка" и "зимний анабиоз" не одно и тоже.

Значит, нужно "скидывать" такие по размерам кометы, которые не смогут достигнуть поверхности.

Еще раз!!! ДЕЛО НЕ В УДАРЕ О ПОВЕРХНОСТЬ! Дело именно в прохождение массы через атмосферу! Вы просто посчитайте объем массы, а затем прикиньте сколько эта масса отдаст тепла ещё до того как ударится о поверхность! Вам ежедневно придется скидывать десятки тысяч тонн вещества, чтоб уложиться в 100-200 лет. Вот и представьте ситуацию, когда единовременно тысячи метеоров греют парниковую атмосферу на протяжении длительного времени.

[MenFrame]

Я настаиваю на том, что "ночная спячка" и "зимний анабиоз" не одно и тоже.

Зимний анабиоз конечно более серьезное испытание....

[звездный мальчик]

Зимний анабиоз конечно более серьезное испытание....

Наоборот... Растение к нему готовится... Накапливает "энергию"...
А теперь попробуйте лишить многолетнее растения влаги на 2 месяца, или солнца, до того как оно вошло в зимний анабиоз... Оно умрет, т. к. не готово к этому.

[MenFrame]

Растение к нему готовится...

Что к двухмесячному голодонию боженька готовиться не велит?

А теперь попробуйте лишить многолетнее растения влаги

Устойчивые растения к засухе не существуют...

[звездный мальчик]

Устойчивые растения к засухе не существуют...

Зимой откуда корни берут воду??? Ммм???

Влага, свет, углекислый газ играют одинаковую роль в жизни растения, т. к. и первое, второе и третье включены в фотосинтез = образование органического вещества... Лишая растение воды или света - мы останавливаем его жизненный цикл. Просто вероятно пример с водой вам будет более ясен!

Что к двухмесячному голодонию боженька готовиться не велит?

Я думаю у вас получится уговорить их 

[MenFrame]

Лишая растение воды или света - мы останавливаем его жизненный цикл. Просто вероятно пример с водой вам будет более ясен!

Даже деревья после того как сбрасывая листья еще как минимум три месяца живут при положительных температурах. Очевидно что они живут в той же ситуации что и гипотетические многолетние растения на Венере.

[LonelyWanderer]

Да не надо ничего дробить. Да, вероятно, остывание будет быстрее, если кометы будут разрушаться в атмосфере, но, как правильно заметили, сам процесс скидывания комет на планету растянется во времени, и толку не будет. А если скинуть сразу много энергии, то да, будет горячо, но ведь и остывание тем быстрее, чем горячее. И не нужно забывать ещё, что Венера имеет атмосферу, эквивалентную километровому океану воды по толщине, и если крупное тело сбросить по касательной траектории, то оно будет взаимодействовать уже с многими километрами. Я думаю, даже от 100-километрового койпероида мало что останется, если он войдёт в атмосферу под углом в 1-2 градуса. Койпероид не срикошетит от атмосферы, подобно космическому кораблю, и не улетит в космос, т.к. его масса слишком велика для рикошета.  Но он прочертит такую траекторию в атмосфере, что думаю, даже и 200-километровое ледяное тело имеет шанс разрушится полностью (кроме силикатной составляющей). А может даже и 500-километровое, ведь оно разрушится приливными силами ещё на подходе к атмосфере, и величина каждого куска едва ли будет превышать 1 километр.

Но я бы предложил попробовать разработать особый план с постепенным вводом астероида в атмосферу. Т.е. вообще не вводить ледяной астероид в атмосферу, а вывести его на высокоэллиптичную орбиту с перигелием, находящимся в экзосфере планеты, т.е. примерно с высотой 400 километров, и афелием как можно более высоким, в 200-300 тысяч километров (меньше и не выйдет, если пытаться захватить астероид на орбиту). Покрыть этот ледяной астероид плёнкой с отверстиями, и покрасить её в белый цвет, а краска белого цвета должна состоять их вещества с тяжёлой молекулярной массой.
Тогда происходить будет вот что. Лёд не будет интенсивно таять и утрачиваться, т.к. мы астероид укрыли плёнкой и выкрасили в белый цвет, зато он разогреется до температур, при которых начнут улетучиваться все замёрзшие газы в ходе движения по такой близкой к Солнцу орбите, и уходить через отверстия в плёнке. И в конце концов койпероид превратится в глыбу только водяного льда и силикатов, газы в основном все уйдут, что нам и надо. В ходе каждого прохода через экзосферу на большой скорости, близкой ко 2-й космической, плёнка будет сталкиваться с атмосферными газами, а т.к. её покрытие будет состоять из тяжелых молекул, то молекулы экзосферы, сталкиваясь с плёнкой, будут приобретать скорость, далеко превышающую 2-ю космическую - и не менее половины этих молекул будет уходить в космос. Этим самым мы используем большую потенциальную энергию астероида для рассеивания излишне плотной атмосферы Венеры. Орбита астероида будет эволюционировать за счёт растраты своей потенциальной энергии на разгон венерианской атмосферы - в основном путём снижения афелия (торможение в перигее приводит к снижению высоты афелия, а не перигея), перигей же будет снижаться менее значительно. Постепенно орбита станет близкой к круговой на высотах в 200-300 километров, и уже тогда начнёт снижаться более интенсивно. В результате мы рассеем некоторое количество атмосферы, а новых газов не принесём, только воду. Также растратим значительную часть энергии, которая уже не уйдёт на разогрев нижних слоёв атмосферы.
Сразу отвечу на критику, что, мол, астероид рассеет таким образом не так уж и много венерианской атмосферы. Однако этот процесс, вероятно будет всё-таки эффективнее, чем мы будем ждать десятки миллионов лет, когда такое же количество газов будет связано в дальнейшем.
Здесь, правда, есть существенная проблема - астероид разорвёт приливными силами. Вероятно, можно его стянуть тросами (армировав плёнку ими), это нужно считать.

[LonelyWanderer]

Что вы так всё усложняете со всякими там термоядерными реакторами, дроблением и т.д.? Всё же решается элементарно.
1. Дробление не нужно, потому что приливные силы разорвут даже очень крупное тело размером в сотни километров на фрагменты. При спуске по касательной - рой обломков растянется, и каждый из них будет взаимодействовать с десятками километров атмосферы жидкого эквивалента прежде, чем достигнет поверхности.
2. Если хотите избавить койпероид от газов прежде, чем он достигнет Венеры, можно его сначала пустить вглубь Солнечной системы без столкновения с Венерой. Пусть сначала пролетит вблизи Солнца на таком расстоянии, где он растратит замерзшие газы, но в основном сохранит воду. Может и несколько раз. Может это и долго, зато гораздо дешевле. А потом уже из афелия направляем к Венере. И никакой тут ручной переработки не понадобится.
Можно ещё направить койпероид и на не очень близкую к Солнцу орбиту в перигелии, а снабдить его солнечными батареями и подогревать изнутри, когда он будет в перигелии. Тогда газы будут прорываться и фонтанировать, койпероид станет чрезвычайно активной кометой, которая подарит землянам потрясающие виды. Из-за низкой теплопроводности километров пород, нагревательный элемент, расположенный в центре койпероида будет эффективно передавать энергию на испарение газов, с минимальным бесполезным рассеянием тепла.

[crazy_terraformer]

Что вы так всё усложняете со всякими там термоядерными реакторами, дроблением и т.д.? Всё же решается элементарно.
1. Дробление не нужно, потому что приливные силы разорвут даже очень крупное тело размером в сотни километров на фрагменты. При спуске по касательной - рой обломков растянется, и каждый из них будет взаимодействовать с десятками километров атмосферы жидкого эквивалента прежде, чем достигнет поверхности.
2. Если хотите избавить койпероид от газов прежде, чем он достигнет Венеры, можно его сначала пустить вглубь Солнечной системы без столкновения с Венерой. Пусть сначала пролетит вблизи Солнца на таком расстоянии, где он растратит замерзшие газы, но в основном сохранит воду. Может и несколько раз. Может это и долго, зато гораздо дешевле. А потом уже из афелия направляем к Венере. И никакой тут ручной переработки не понадобится.
Можно ещё направить койпероид и на не очень близкую к Солнцу орбиту в перигелии, а снабдить его солнечными батареями и подогревать изнутри, когда он будет в перигелии. Тогда газы будут прорываться и фонтанировать, койпероид станет чрезвычайно активной кометой, которая подарит землянам потрясающие виды. Из-за низкой теплопроводности километров пород, нагревательный элемент, расположенный в центре койпероида будет эффективно передавать энергию на испарение газов, с минимальным бесполезным рассеянием тепла.

Не поможет пролёт вблизи Солнца, вода будет испаряться вместе с газами, охлаждая ядро этой кометы, плюс если перигелий будет за снеговой линией. газы будут увлекать за собой воду в виде льдинок и снежинок, откалывать куски объекта. Теплопроводность льда и снега невелика, альбедо льда и снега тоже оставляет желать лучшего...  Некоторый смысл имеет только искусственная прочная оболочка - фильтр задерживающий воду и пары воды, но пропускающий азот,аммиак и углекислый газ(вода образует водородные связи между своими молекулами, а CO2 нет). Если вся вода койпероида станет жидкой, а лучше превратится в пар,то есть  шанс отжать большую часть газов ч/з фильтр-оболочку, кроме химически связанных с водой.

Этим самым мы используем большую потенциальную энергию астероида для рассеивания излишне плотной атмосферы Венеры.

Не надо ничего рассеивать, нужна плотная азотная атмосфера для эффективного переноса тепла на обратную сторону планеты(для охлаждения дневной стороны и обогрева ночной) и для того чтобы средняя температура планеты с водой была бы не ниже земной. Большая часть углекислого газа в тропосфере - это слой толщиной где-то 25-30 км от поверхности, а в высоких слоях атмосферы больше лёгких газов.

Может быть раскрутить Венеру более перспективное занятие. Т. к. может и ЭМ щит при этом восстановится...

Крутить Венеру не надо, плотная атмосфера с защитой от солнечного ветра и космических лучей, и прочих заряженных частиц отлично справляется, утечка газов невелика - гравитация Венеры этому отлично противостоит, индуцированное магнитное поле в ионосфере частично заменяет отсутствующее магнитное поле планеты(не факт, что оно вообще нужно для плотной азотной атмосферы). Крутить Венеру вредно, т.к. изменится циркуляция воздушных масс и облачный экран, сформированный в подсолнечном пятне и истончающийся к полюсам и линиям терминатора, растянется вдоль экватора под действием сил Кориолиса и исчезнет, перестав защищать планету от избыточного солнечного излучения, которое ранее отражал. И планета превратится в печку.

[SpaceEngineer]

Да не надо ничего дробить. Да, вероятно, остывание будет быстрее, если кометы будут разрушаться в атмосфере, но, как правильно заметили, сам процесс скидывания комет на планету растянется во времени, и толку не будет. А если скинуть сразу много энергии, то да, будет горячо, но ведь и остывание тем быстрее, чем горячее. И не нужно забывать ещё, что Венера имеет атмосферу, эквивалентную километровому океану воды по толщине, и если крупное тело сбросить по касательной траектории, то оно будет взаимодействовать уже с многими километрами. Я думаю, даже от 100-километрового койпероида мало что останется, если он войдёт в атмосферу под углом в 1-2 градуса. Койпероид не срикошетит от атмосферы, подобно космическому кораблю, и не улетит в космос, т.к. его масса слишком велика для рикошета.  Но он прочертит такую траекторию в атмосфере, что думаю, даже и 200-километровое ледяное тело имеет шанс разрушится полностью (кроме силикатной составляющей). А может даже и 500-километровое, ведь оно разрушится приливными силами ещё на подходе к атмосфере, и величина каждого куска едва ли будет превышать 1 километр.

Высота атмосферы Венеры 250 км, плотные слои - 20-30 км. Так что 100 км комета её даже не заметит. Но вот приливные силы Венеры - очень даже заметит.

Но я бы предложил попробовать разработать особый план с постепенным вводом астероида в атмосферу. Т.е. вообще не вводить ледяной астероид в атмосферу, а вывести его на высокоэллиптичную орбиту с перигелием, находящимся в экзосфере планеты, т.е. примерно с высотой 400 километров, и афелием как можно более высоким, в 200-300 тысяч километров (меньше и не выйдет, если пытаться захватить астероид на орбиту).

Для начала, разберитесь с терминологией, а то у вас путаница. https://ru.wikipedia.org/wiki/Апоцентр_и_перицентр

перигей и апогей - точки орбиты тела, движущегося вокруг Земли;
перигелий и афелий (апогелий) - точки орбиты тела, движущегося вокруг Солнца;
перигесперий и апогесперий - вокруг Венеры;
перицентр и апоцентр - в общем случае.

Покрыть этот ледяной астероид плёнкой с отверстиями, и покрасить её в белый цвет, а краска белого цвета должна состоять их вещества с тяжёлой молекулярной массой.
Тогда происходить будет вот что. Лёд не будет интенсивно таять и утрачиваться, т.к. мы астероид укрыли плёнкой и выкрасили в белый цвет, зато он разогреется до температур, при которых начнут улетучиваться все замёрзшие газы в ходе движения по такой близкой к Солнцу орбите, и уходить через отверстия в плёнке. И в конце концов койпероид превратится в глыбу только водяного льда и силикатов, газы в основном все уйдут, что нам и надо.

Не получится. Улетучатся только газы из самых верхних слоёв, а в ядре всё сохранится. Кометам требуются тысячи лет, чтобы полностью растерять газы.

В ходе каждого прохода через экзосферу на большой скорости, близкой ко 2-й космической, плёнка будет сталкиваться с атмосферными газами, а т.к. её покрытие будет состоять из тяжелых молекул, то молекулы экзосферы, сталкиваясь с плёнкой, будут приобретать скорость, далеко превышающую 2-ю космическую - и не менее половины этих молекул будет уходить в космос.

Так ваша плёнка должна быть настоящим абляционным термощитом, чтобы такое выдержать. После каждого пролёта её придётся заменять.

Этим самым мы используем большую потенциальную энергию астероида для рассеивания излишне плотной атмосферы Венеры. Орбита астероида будет эволюционировать за счёт растраты своей потенциальной энергии на разгон венерианской атмосферы - в основном путём снижения афелия (торможение в перигее приводит к снижению высоты афелия, а не перигея), перигей же будет снижаться менее значительно. Постепенно орбита станет близкой к круговой на высотах в 200-300 километров, и уже тогда начнёт снижаться более интенсивно. В результате мы рассеем некоторое количество атмосферы, а новых газов не принесём, только воду. Также растратим значительную часть энергии, которая уже не уйдёт на разогрев нижних слоёв атмосферы.

Это должно сработать, да. Только размер кометы должен быть либо совсем маленьким, чтобы её не порвало приливными силами, либо позволить этому случиться специально - для раздробления крупной кометы на мелкие фрагменты перед падением. Но это ставит под вопрос к.п.д. такого метода доставки воды. Сколько фрагментов пролетит мимо Венеры, сколько будет потеряно в виде ледяной пыли и газа, сдутых солнечным излучением, целесообразность доставки кометы как есть, со всеми ненужными веществами, и т.д.

Расплавление такой большой массы льда плюс нагрев его до точки плавления от температур ниже точки плавления азота потребует огромных затрат энергии, больше чем изменение орбиты комет и их дробление, но зато это будет чистая вода, а не смесь газогидратов или снежок из смеси замороженных газов и водяного льда, лишние несколько  атмосфер азота, аммиака(в конечном счёте станет азотом и водой) или углекислого газа ни к чему.
Энергию либо придётся извлекать из термоядерной реакции слияния ядер дейтерия в КВС, либо протягивать глобальную сеть трансиверов энергии от внутренних областей СС с космическими СЭС к внешним областям. В итоге если этой энергии будет много, то проще будет плавить ею лёд удалённых спутников Юпитера или Сатурна,

Это вопрос расчёта - что выгоднее, тратить уйму энергии на доставку ненужных газов и пыли, либо добывать только воду и везти только её (ещё лучше - чистый водород, но его трудно возить). Переплавка пород койпероида - лишь один из способов, я предполагал, что у нас всё равно будет огромное количество бросового тепла от термоядерных реакторов, питающих э/м катапульты и всю остальную инфраструктуру. Но надо считать, для СЭС тоже. Вероятно, можно найти такой койпероид, у которого верхняя кора сложена из почти чистого водяного льда, тогда выгоднее будет его прямо в таком виде и отправлять (вырезать блоки прямо как в древних каменоломнях, загружать в контейнеры и выстреливать).

Возможно самый главный вопрос, а хватит ли дейтерия во льду, чтобы плавить и отливать всё новые порции льда?

Так какой вывод в итоге? Хватит ли дейтерия? Заметьте, что этот дейтерий ещё надо добыть. Т.е. в любом случае весь лёд придётся плавить, затем очищать воду, выделять тяжёлую воду, делать её электролиз, и т.д. Ещё надо откуда-то брать актиноиды для запала, если это КВС.

1. Дробление не нужно, потому что приливные силы разорвут даже очень крупное тело размером в сотни километров на фрагменты. При спуске по касательной - рой обломков растянется, и каждый из них будет взаимодействовать с десятками километров атмосферы жидкого эквивалента прежде, чем достигнет поверхности.

Этот процесс неконтролируем, в отличие от плановых поставок ледяных глыб в контейнерах/фольге.

2. Если хотите избавить койпероид от газов прежде, чем он достигнет Венеры, можно его сначала пустить вглубь Солнечной системы без столкновения с Венерой. Пусть сначала пролетит вблизи Солнца на таком расстоянии, где он растратит замерзшие газы, но в основном сохранит воду. Может и несколько раз. Может это и долго, зато гораздо дешевле. А потом уже из афелия направляем к Венере. И никакой тут ручной переработки не понадобится.

Сначала потратить кучу энергии на изменение орбиты койпероида, наполовину состоящего из ненужных веществ, а потом от этих веществ избавляться? Не лучше ли поменять порядок действий?
Да и не сработает такой способ. Кометы теряют газы только с внешних оболочек, которые успевают прогреваться Солнцем при прохождении перигелия. При этом пыль остаётся на поверхности, все более и более препятствуя прогреву в следующих перигелиях. В итоге, чтобы растерять все летучие, комете требуются тысячи лет. Ещё к этим летучим относится и вода...

Можно ещё направить койпероид и на не очень близкую к Солнцу орбиту в перигелии, а снабдить его солнечными батареями и подогревать изнутри, когда он будет в перигелии. Тогда газы будут прорываться и фонтанировать, койпероид станет чрезвычайно активной кометой, которая подарит землянам потрясающие виды. Из-за низкой теплопроводности километров пород, нагревательный элемент, расположенный в центре койпероида будет эффективно передавать энергию на испарение газов, с минимальным бесполезным рассеянием тепла.

Зачем так усложнять. Если техника позволяет пробиться до самого ядра, то надо сделать это ещё в поясе Койпера, до изменения орбиты. Например, извлечь все горные породы из ядра, чтобы не разгонять их, оставить только лёд. Выстреливая этими самыми горными породами из э/м катапульты, можно постепенно менять орбиту. Но всё же разгонять целый койпероид не очень удобно: как потом коррекцию траектории делать, как защищать от солнечного света, дробить/не дробить у Венеры, и т.п.

[LonelyWanderer]

Высота атмосферы Венеры 250 км, плотные слои - 20-30 км. Так что 100 км комета её даже не заметит. Но вот приливные силы Венеры - очень даже заметит.

Значит нужно посылать под таким углом, чтобы траектория верхней части 100-километрового койпероида всё-равно пересекалась с поверхностью Венеры. Но это же можно сделать  под очень небольшим углом. Нижняя часть койпероида попадёт на Венеру раньше, а верхняя - позже. Он как-бы сотрётся будто на точильном кругу - оставив тысячекилометровый след в атмосфере Венеры.

Для начала, разберитесь с терминологией, а то у вас путаница. https://ru.wikipedia.org/wiki/Апоцентр_и_перицентр
перигей и апогей - точки орбиты тела, движущегося вокруг Земли;
перигелий и афелий (апогелий) - точки орбиты тела, движущегося вокруг Солнца;
перигесперий и апогесперий - вокруг Венеры;
перицентр и апоцентр - в общем случае.

Мне просто не нравятся специализированные термины вроде "перигесперия" и т.д., потому что когда начинаешь что-то обсуждать относительно разных планет, и особенно астероидов - голову сломать можно. Я привык называть точки перигелием и афелием независимо от того, какой объект в центре, это для меня просто разговорный, просторечный вариант.

Так ваша плёнка должна быть настоящим абляционным термощитом, чтобы такое выдержать. После каждого пролёта её придётся заменять.

В экзосфере не нужна. Спутники километров до 90-100 высоты у Земли не перегреваются, хотя и испытывают существенное аэродинамическое торможение. Плотность встречных газов там ещё не та, чтобы поверхность перегревалась.

Это вопрос расчёта - что выгоднее, тратить уйму энергии на доставку ненужных газов и пыли, либо добывать только воду и везти только её (ещё лучше - чистый водород, но его трудно возить). Переплавка пород койпероида - лишь один из способов, я предполагал, что у нас всё равно будет огромное количество бросового тепла от термоядерных реакторов, питающих э/м катапульты и всю остальную инфраструктуру. Но надо считать, для СЭС тоже. Вероятно, можно найти такой койпероид, у которого верхняя кора сложена из почти чистого водяного льда, тогда выгоднее будет его прямо в таком виде и отправлять (вырезать блоки прямо как в древних каменоломнях, загружать в контейнеры и выстреливать).
...
Зачем так усложнять. Если техника позволяет пробиться до самого ядра, то надо сделать это ещё в поясе Койпера, до изменения орбиты. Например, извлечь все горные породы из ядра, чтобы не разгонять их, оставить только лёд. Выстреливая этими самыми горными породами из э/м катапульты, можно постепенно менять орбиту. Но всё же разгонять целый койпероид не очень удобно: как потом коррекцию траектории делать, как защищать от солнечного света, дробить/не дробить у Венеры, и т.п.

У нас пока нет термоядерной энергии, поэтому и нет варианта разбирать койпероиды на своих орбитах. А если их вывести на вытянутую орбиту с перигелием вблизи Солнца - то уже можно что-то сделать с помощью солнечной энергии. Когда будет термоядерная энергия, и не просто будет, а будет достаточно дешёвой и транспортабельной (можно будет термоядерные реакторы в такую даль отправлять) - тогда можно будет и поговорить об этом.
Хотя я в какой-то теме предлагал использование энергии вращения койпероида, соорудив гибрид космического лифта и эскалатора, с помощью которого можно заниматься разделением веществ и отправкой внутрь СС.

[crazy_terraformer]

Возможно самый главный вопрос, а хватит ли дейтерия во льду, чтобы плавить и отливать всё новые порции льда?

Так какой вывод в итоге? Хватит ли дейтерия? Заметьте, что этот дейтерий ещё надо добыть. Т.е. в любом случае весь лёд придётся плавить, затем очищать воду, выделять тяжёлую воду, делать её электролиз, и т.д. Ещё надо откуда-то брать актиноиды для запала, если это КВС.

Есть тема про многокилометровую сферу КВС в вакууме, запуск такого реактора вполне возможно будет с использованием термоядерного заряда с запалом из плутония, а уже после первой зарядки накопителей энергии сжимать бочки с дейтерием будет массив гамма или рентгеновских лазеров на свободных электронах...

Причём, гамма-кванты поглотятся ещё в самом теле заряда - это вам на микро-фитюлька инерциальной мишени в миллиграммы весом и соответствующего размера
(для "любителей"  D + He3 реакции - то же, кстати, и с протонами произойдёт - они успеют термализоваться с остальной плазмой, поскольку у нас тут заряд на пятьдесят Гигатонн).
И да - дешёвые мишени с гелием-3 и установка их поджига, это уже смешно. Сперва DT подожгите нормально, с положительным энергобаллансом.
Вообще же, размер и тут роляет, и дейтериевый "снежог" в 400 тонн технически поджечь намного проще миллиграммовой капельки - и степень сжатия может быть намнооого ниже, и время сжатия - сотни микросекунд, а не доли наносекунд, и фокусировка попроще, и поверхностные эффекты, вроде разгона электронов лазерным лучом (и преждевременный нагрев ими центра мишени), не роляют.

А стенки этой игрушки можно охлаждать выпиливаемым с койпероида льдом, заодно он расплавится.

У нас пока нет термоядерной энергии, поэтому и нет варианта разбирать койпероиды на своих орбитах. А

Термоядерные заряды имеются. И МГД-генераторы, термопары, паровые машины, нитинол(можно использовать эффект памяти и разницу температур) и т.д.

[crazy_terraformer]

Черновик

Значит, нужно "скидывать" такие по размерам кометы, которые не смогут достигнуть поверхности.

Это стало понятно еще на первых страницах темы. Либо взрывать 1-2 километровые кометы на подлёте, либо возить вообще мелкими посылками по несколько тонн. Второй вариант оптимален, и технологически проще, чем изменение орбиты кометы. Ледяные глыбы отливаются из очищенной воды где-нибудь на Хаумеа, заворачиваются в фольгу и выстреливаются э/м катапультой в сторону Венеры. Используется быстрое вращение планетоида, грав. манёвры у газовых гигантов и т.п.

Расплавление такой большой массы льда плюс нагрев его до точки плавления от температур ниже точки плавления азота потребует огромных затрат энергии, больше чем изменение орбиты комет и их дробление, но зато это будет чистая вода, а не смесь газогидратов или снежок из смеси замороженных газов и водяного льда, лишние несколько  атмосфер азота, аммиака(в конечном счёте станет азотом и водой) или углекислого газа ни к чему.
Энергию либо придётся извлекать из термоядерной реакции слияния ядер дейтерия в КВС, либо протягивать глобальную сеть трансиверов энергии от внутренних областей СС с космическими СЭС к внешним областям. В итоге если этой энергии будет много, то проще будет плавить ею лёд удалённых спутников Юпитера или Сатурна, т.к. потери при передаче растут, а следовательно для передачи такого же количества энергии к Плутону или дальше придётся строить больше СЭС и трансиверов, а это скорее всего потребует массы редких элементов для более эффективной передачи, приёма и трансляции лазерных пучков, а также для более долгого срока службы аппаратов под воздействием космической радиации (УФ, гамма и рентген, космические лучи, солнечный ветер и т.д.). Возможно самый главный вопрос, а хватит ли дейтерия во льду, чтобы плавить и отливать всё новые порции льда?
Хаумеа температура поверхности  50 К
Возникла проблема.
Значение удельной теплоемкости льда при 0°С составляет 2050 Дж/(кг·град). При снижении температуры льда с -5 до -100°С его удельная теплоемкость снижается в 1,45 раза.
Ниже -100°С я не нашёл значений теплоёмкости, а выше -100°С они даются с десятиградусным интервалом, плюс для точности расчёта затрат энергии нужна была бы какая-то интегральная функция, т.к. теплоёмкость растёт, причём нелинейно.
Буду считать упрощённо: от -223,15 °C до -100°С будет значение теплоёмкости равное таковому при -100°С за вычетом74 Дж/кг*град на каждые 10°С разницы, от -100°С до  -90°С будет значение теплоёмкости равное таковому при -90°С,..., от -50°С до  -40°С при  -40°С, от -40°С до -35°С  при -35°С,..., от -5°С до 0°С при 0°С.
Тогда  нагрев от -223,15°С до 0°С будет равен ~ 296351,209 Дж/кг

(кликните для показа/скрытия)

(100-90)*1463+(90-80)*1536+(80-70)*1609+(70-60)*1681+(60-50)*1751+(50-40)*1818+(40-35)*1851+(35-30)*1882+(30-25)*1913+(25-20)*1943+(20-15)*1972+(15-10)*2000+(10-5)*2027+5*2050=176770 Дж/кг нагрев от -100°С до 0°С

(110-100)*1389+(120-110)*(1389-74)+(130-120)*(1389-2*74)+(140-130)*(1389-3*74)+(150-140)*(1389-4*74)+(160-150)*(1389-5*74)+(170-160)*(1389-6*74)+(180-170)*(1389-7*74)+(190-180)*(1389-8*74)+(200-190)*(1389-9*74)+(210-200)*(1389-10*74)+(220-210)*(1389-11*74)+(223-220)*(1389-11*74-(74*3/10))+(223,15-223)*(1389-11*74-(74*3/10)-(74/100)-74*5/1000)=10*(12*1389-74*(1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11))+3*(1389-74*(11+0,3))+0,15(1389-74(11+0,3+0,01))=10*(12*1389-74*66)+3(1389-74*11,3)+0,15(1389-74*11,31)=(120+3+0,15)*1389-74*(660+3*11,3+0,15*11,31)=123,15*1389-74*(660+33,9+1,6965)=123,15*1389-74*695,5965=119581,209 Дж/кг экстраполяция - нагрев от -223,15°С до -100°С
176770+119581,209=296351,209 Дж/кг ~ нагрев от -223,15°С до 0°С

Удельная теплота плавления 332,4 кДж/кг
296351,209+332400=628751,209 Дж/кг=6,28751209·10⁵=~6,3·10⁵ Дж/кг

... цепь, реализующуюся в бомбе можно записать в виде

Если свести всё в одно выражение, получим

Причём, гамма-кванты поглотятся ещё в самом теле заряда - это вам на микро-фитюлька инерциальной мишени в миллиграммы весом и соответствующего размера
(для "любителей"  D + He3 реакции - то же, кстати, и с протонами произойдёт - они успеют термализоваться с остальной плазмой, поскольку у нас тут заряд на пятьдесят Гигатонн). 
И да - дешёвые мишени с гелием-3 и установка их поджига, это уже смешно. Сперва DT подожгите нормально, с положительным энергобаллансом.
Вообще же, размер и тут роляет, и дейтериевый "снежог" в 400 тонн технически поджечь намного проще миллиграммовой капельки - и степень сжатия может быть намнооого ниже, и время сжатия - сотни микросекунд, а не доли наносекунд, и фокусировка попроще, и поверхностные эффекты, вроде разгона электронов лазерным лучом (и преждевременный нагрев ими центра мишени), не роляют.
А где взять энергию? Если у вас прямое МГД-преобразование плазмы взрыва в электричество - нам нужно где-то запасать вообще всю энергию взрыва, так что это не проблема.

23,6 Мэв=23,6·10⁶*1,602 176 6208(98)·10⁻¹⁹=3,781136825088·10⁻¹² Дж на два атома дейтерия.
Считаем содержание дейтерия во льду Хауамеа равным среднему земному. В природных водах один атом дейтерия приходится на 6400—7600 атомов протия.
Следовательно среднее соотношение дейтерия к протию 1/7000 .
Молярная масса воды   18,01528 г/моль
Молярная масса молекулярного водорода 2,01595 г/моль
H2+0,5O2=H2O
1 моль молекулярного водорода содержится в 1 моль воды
т.е. 2,01595 г водорода содержатся в 18,01528 г воды.
В 1моль молекулярного водорода 6,022 140 857×10²³молекул
На 7001 атомов(молекул) водорода приходится 7000 атомов(молекул) протия и 1 атом(молекула) дейтерия
6,022 140 857×10²³/7001=8,6018295344×10¹⁹ молекул дейтерия в 1 моль молекулярного водорода
3,781136825088·10⁻¹² Дж*8,6018295344×10¹⁹=~325 246 944,155 Дж=~3,25247×10⁸Дж
Этой энергии хватит подогреть от 50К до точки плавления и расплавить свыше 517,29 кг льда, осталось узнать сколько придётся потратить энергии на выделения дейтерия.
Энергия взрыва 1 тонны ТНТ 4,184×10⁹ Дж. В 1 моль воды содержится дейтерия энергия слияния которого эквивалентна энергии взрыва ~ 77,736 кг ТНТ.

 Молярная масса атомарного дейтерия 2,0141017778 г/моль, молярная молекулярного 4,0282035556 г/моль.
 В 1 моль D₂ 6,022 140 857×10²³ молекул D₂
в X моль  D₂ 8,6018295344×10¹⁹
X=1,42836737609×10^-4моль - Y грамм
1 моль D₂ - 4,0282035556 г
Y=5,7537545430652763890872732466799×10^-4=~5,7538×10^-4 грамм

Масса дейтерия в 18,01528 г воды =~5,7538×10^-4 грамм....

[SpaceEngineer]

Значит нужно посылать под таким углом, чтобы траектория верхней части 100-километрового койпероида всё-равно пересекалась с поверхностью Венеры. Но это же можно сделать  под очень небольшим углом. Нижняя часть койпероида попадёт на Венеру раньше, а верхняя - позже. Он как-бы сотрётся будто на точильном кругу - оставив тысячекилометровый след в атмосфере Венеры.

Это всё равно означает армагеддон. Если разом выделится вся кин. энергия такого огромного тела, расплавления всей коры планеты не избежать. Надо сбрасывать вещество малыми порциями, растянув доставку воды во времени на столетия.

Мне просто не нравятся специализированные термины вроде "перигесперия" и т.д., потому что когда начинаешь что-то обсуждать относительно разных планет, и особенно астероидов - голову сломать можно. Я привык называть точки перигелием и афелием независимо от того, какой объект в центре, это для меня просто разговорный, просторечный вариант.

Так используйте перицентр и апоцентр - это будет правильнее. Мне тоже не нравятся спец названия, каша какая-то. Это как называть все планеты во Вселенной, кроме восьми местных, экзопланетами. Может быть когда-нибудь астрономия избавится от таких атавизмов в терминологии.

В экзосфере не нужна. Спутники километров до 90-100 высоты у Земли не перегреваются, хотя и испытывают существенное аэродинамическое торможение. Плотность встречных газов там ещё не та, чтобы поверхность перегревалась.

Так тогда никакого торможения и не будет. Сравните массу кометы и массу спутника (по отношению к площади сечения). К тому же спутник уже на орбите Земли, комета же подлетает с гиперболической скоростью, и ей нужно дать очень неслабый импульс для перевода на хотя бы сильно вытянутую орбиту. Причём очень быстро, прохождение перицентра - это считанные минуты.
Тормозить комету двигателями - это безумие, дельта вэ нужно такое, что вся экономия в Койпере на малости скоростей тамошних тел сводится на нет. Поэтому выход тут только один - тормозить об атмосферу или импактом. И дабы избежать катастрофических последствий, "грузовые единицы" должны быть таких размеров, чтобы полностью испаряться в атмосфере.
Кстати, интересно прикинуть, каком этот размер для атмосферы Венеры. Авось рыхлую ледяху аж 100 метров диаметром переварит?

нас пока нет термоядерной энергии, поэтому и нет варианта разбирать койпероиды на своих орбитах.

Так терраформировать не сегодня собрались. Мы ещё толком планету не изучили в её естественном виде.

Расплавление такой большой массы льда плюс нагрев его до точки плавления от температур ниже точки плавления азота потребует огромных затрат энергии, больше чем изменение орбиты комет и их дробление, но зато это будет чистая вода, а не смесь газогидратов или снежок из смеси замороженных газов и водяного льда, лишние несколько  атмосфер азота, аммиака(в конечном счёте станет азотом и водой) или углекислого газа ни к чему.

А полностью плавить и не надо (только ту часть, что пойдет на охлаждение реакторов и добычу дейтерия). Раздробить до состояния порошка, просеять, подогреть немного для удаления совсем уж летучих азота, CO и пр., или продуть теплым газом. Добывать лёд надо в изначально чистых местах (геологоразведка подскажет). В виде порошка в контейнере из фольги и отправлять. Если подрывать его над ночной стороной Венеры, можно и всю воду сохранить (избежать испарения Солнцем), и серьезно увеличить площадь "удара", почти вся энергия сразу же высветится.
Интересно рассчитать, сколько контейнеров в день надо отправлять, какой эффект будет для наблюдателя на Венере? Непрерывный метеоритный дождь в течение ста лет?