короткофокусный рефрактор

[SAY]

Как широкопольная гляделка бинокль интереснее, например Целестрон 70х15.

[SAY]

Народ, как обычно, ушёл далеко от темы. Уже и доб 8" появился, странно что не 12". 

[SAY]

Поднять цены в 2 раза на ньютоны и в сегменте апертур 70...130 мм сея оптическая схема исчезнет как класс.
Я собственно к тому, что народ более дорогие чем ньютоны рефракторы покупает (не все конечно), а вот если наоборот по цене, то народ сразу сообразит что к чему. И надуманный рефлекторщиками призрак "ужаса хроматизма"  растворится в небытие.
В означенном сегменте ньютон - удел ЛА с весьма ограниченным бюджетом или когда "жаба душит", если здраво рассуждать.

[SAY]

Проблема рефрактора скорей всего в другом, цена ценой конечно, но и совсем проблематичное использование рефрактора на монтировке добсона и как вытекающее отсюда следствие-необходимость тягать с собой еще и трипод (читай монтировку на триноге)
в то время как труба Ньютона может покоится на легкой разбирающейся монти добсона. А если Ньютон еще и будет не с кривым зеркалом, то да вы правы, еще и большие (Луно-планетные) увеличения можно будет применять без следов хроматизма, что в свою очередь не излечимо у ахроматов -коротышей. (Про АПО, по понятным причинам опускаем здесь речь).

Ньютон 70...130 мм (последний 1:5), об этом речь, на добовской монтировке (между нами) - полный анахронизм, у кого совсем денег нема на что-то поприличнее
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-76300-heritage.html
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-130650-heritage-retractable.html
120 мм рефрактор-коротыш по протяжённым дипам  и рассеянкам конечно предпочтительнее ньютоновской 130-ки (по шаровикам - не та апертура). Что касаемо планет, то такой ньютон не выиграет у ахромата 4" 1:10. Последний будет сопоставим с ним по дипам (я бы отдал предпочтение рефрактору).

[SAY]

Не вижу смысла вести с Вами полемику.

Вам её никто не навязывает. Вы в очередной раз решили пропагандировать самые дешёвые ньютоны, причём в теме, не имеющей к ньютонам никакого отношения. Откройте тему "Нет ничего лучше дешёвого китайского ньютона" и полемизируйте там сколько угодно, хоть сам с собою.

[SAY]

Что-то мне подсказывает, что термин "намного впереди" не совсем к месту.
Не знаю как сейчас дела в китайских МК обстоят, а раньше энтузиастами проводились фотометрические замеры на светопропускание МК и тема на этот счёт была. По китайским МК 90-100 мм (на память, давно уже было) пропускание на уровне 50%. Плюс в рефракторе легко реализуется надёжная защита от паразитной засветки. Всё это трансформируется по протяжённым дипам в контраст со всеми вытекающими.

ПС. 80/400 под лейблом ДС имею (фокусёр заменён на 2" интесовский крейфорд). Оптика без косяков оказалась, максимальное поле ломовое, компактный.

[SAY]

Настоящий мастер планетный фотограф брезгливо поморщится даже от 180мм АПО, но для визуальщиков именно рефракторная безхроматозная дудка доставит наибольшее удовольствие.
На последнем Астрофесте скромненький Аполар-125 показал Юпитер визуально почти в той же детализации, что и 250мм ньютон! Но гораздо красивее - в смысле контрастнее!
А катадиоптрики ~280мм даже после юстировки не смогли конкурировать.
Аполар-150, к слову, даже после 5ч отстоя не достиг уровня А-125.

Не, ну так обобщать тоже нельзя.
У меня на таганской лоджии, к примеру, один раз 709-й ахромат по Сатурну оставил не у дел качественный 10" ньютон. В последний наблюдать было вообще невозможно из-за постоянных часто чередуемых судорожных дёрганий картинки планеты как в припадке. В 70-ку картинка была стоячая.
Если уж о 10" апертуре речь зашла, то на атмосферу молиться следует, иначе такая апертура для визуализации планет на фиг не нужна (например в июле-августе практически гарантированно).

[SAY]

А зачем вообще хроматилки рассматривать? Чтоб сначала свой мозг изнасиловать как бороться с хроматизмом, комой, аберрациями?

Мозг к хроматизму толерантен. Что касаемо других аберраций, то они ничуть не меньше в сопоставимом по апертуре и относительному АПО + не слабый сферохроматизм в коротком АПО.

А затем начать закупать паракоры ...

Как в анекдоте: "Вы точку кипения воды с прямым углом перепутали"

В результате грустное настроение от неважного изображения, все потуги впустую.

С "кривым" АПО аналогично.

Короткофокусный рефрактор это прежде всего АПО триплет, фокус меньше, размер меньше.

Для астрофото да. Для визуала в сегменте небольших апертур триплет не шибко нужен.

Аберрации как минимум в 1,5 раза меньше чем у ED дублета.

Смотря какие аберрации, на практике а не в теории.

[SAY]

Критерием истины является практика. Посмотрите интерферометрические тесты, в т.ч. триплетов, какие реальные штрели, а не теоретические под 1. В зависимости от экземпляров триплет может элементарно слить дублету и степень хромокоррекции здесь совершенно ни при чём. Мы ведь о китайских рефракторах толкуем, или народ в APM у Лудеса пачками триплеты на ЛЗОС-овских объективах скупает?
Если так сильно в теорию тянет, то супер-АПО дублет (на флюорите и ОФ6 особенно) поинтереснее триплета будет.

[SAY]

...судя по списку,на апо и ед,тупо нет денег...так к чему тогда все эти разговоры,про триплеты-флюориты?

Деньги-то здесь при чём?
ТС чётко определил задачу: "Вообще то мне именно нужна не длинная мобильная хроматилка более 70 мм ( в 70 была и нехромотилка). НЕ хроматилки у меня есть".
После этого началась навязчивая "реклама" АПО-триплетов. Про доб 8" уже было, без которого на форуме практически ну никак не обходится.
Ежели по теме в сегменте небольших апертур фокусом до 400 мм, то ахромат 80/400 мм. 70/300 мм я бы не советовал, было уже про него раньше - скрытое обрезание апертуры до "качества ЕД дублета".

[SAY]

а какая ж там,реальная апертура,у 80мм?чем обрезается?лечится?)

В моём Дип-Скай 80/400 мм апертура резалась до 72 мм окулярной трубкой отстойного пластмассового штатного фокусёра 1,25". Отрезал от пластмассовой трубки максимум возможного 15 мм и заточил кромку внутри на конус - в этом случае обрезания нет при нулевом невиньетированном поле. Потом заменил штатный фокусёр на имевшийся в наличии без дела интесовский 2" крейфорд. С 2" окуляром 32 мм (полевая диафрагма 40 мм) поле 5,6 град.

[SAY]

Ув. SAY я не тс 

Сорри!

[SAY]

Да тут всё просто (из геометрии). Разницу от заявленной и обрезанной апертуры делите пополам и умножаете на светосилу - столько надо отрезать у окулярной трубки (если возможно).
Ещё и светозащитные диафрагмы в трубе могут "гадить", устраняется их подвижкой.