Где остатки пыли и газа из протодиска солнечной системы?

[001]

Не понятно куда могло деться столько пыли и газа, особенно на больших удалениях от солнца? Ведь гравитации планет,  в некоторых местах, не достаточно для притягивания пыли.

Эффект Пойтинга-Робертсона -  это процесс, благодаря которому в Солнечной системе пылевые частицы медленно падают по спирали в сторону Солнца. Пылевые частицы размером в несколько микрометров падают с расстояния 1 астрономическая единица за несколько тысяч лет, после чего испаряются, не долетев до Солнца. (Вики)

Эффект Пойтинга-Робертсона может быть причиной  постепенного падения колец на Сатурн? Хоть Сатурн и не солнце, а фотоны(и не только) летят от него тоже  на кольцо. Хотя слабовато излучение конечно.

[001]

Примерно через пять миллиардов лет радиус лунной орбиты достигнет максимального значения — 463 тысячи километров, а продолжительность земных суток увеличится до 870 часов.

Где расчеты? Верю, что часть энергии вращения Земли постепенно передается Луне в её вращательное движение и повышение орбиты. Однако хотелось бы иметь не только высказывания но и доказательную базу. Так, чтобы Земля совсем остановилась практически по сегодняшним понятиям-вряд ли. А если отмотать на 4 млрд. лет назад? Луна ближе намного и Земля крутится аки волчок? Было ли такое?  У Сурдина тоже иногда бывают заскоки, отсебятина и фантазии (покрайней мере в лекциях). Возможно и в книгах есть....

А было ли 4 млрд. лет http://samlib.ru/p/putenihin_p_w/mw_037.shtml . Что-то у меня все больше сомнений в возрасте вселенной.  Ну  не могу отделаться от этого ощущения...

[001]

Расходы энергии на приливы( земля по той же причине падает потихоньку на солнце а луна на землю).

как это? как это

Луна удаляется от Земли со скоростью примерно 38 миллиметров в год, длительность суток на Земле постепенно увеличивается. Этот механизм работает в течение 4,5 миллиардов лет, с тех пор, как на Земле сформировались океаны. Существуют геологические и палеонтологические свидетельства того, что Земля в далёком прошлом вращалась быстрее, а лунный месяц был короче (поскольку Луна была ближе к Земле).

Такой процесс будет продолжаться до тех пор, пока период вращения Земли не сравняется с периодом обращения Луны вокруг Земли. После этого Луна всегда будет находиться над одной точкой земной поверхности.

кстати, предлагаю ценить возможность видеть Луну : настанет момент, когда придется покупать тур и ехать в точку Земли, где ее можно будет увидеть . А сейчас- бесплатно  , регулярно!!!!

С луной ошибка, а земля падает и именно из-за приливных сил. И на Солнце и на земле.  К стати вопрос знатокам. Земля вызывает приливы на Солнце, на это уходит энергия, поэтому Земля снижает скорость это правильная идея?

[001]

Ибо это происходит на орбите ГСО

а при чем тут ГСО?

http://nikolay-mikhailov.weebly.com/1055107210761077108510801077-108710831072108510771090-10851072-107910741077107910761099.html

[geolux]

   
И поначалу был только газопылевой диск. Никаких астероидов не было и в помине. Гомогенный диск из очень мелкой пыли. Астероиды-это уже первые крупные объекты некой первичной фазы объединения пыли в планеты со взаимными столкновениями и др. промежуточная фаза между мелкой пылью и большой планетой. Хоть чего-нибудь посмотрите и почитайте по этому поводу.

 
   Уваж. Грехов Михаил .  001-й   в начале и по ходу дискуссии задаёт  весьма здравые вопросы, суммарно которые можно озвучить так: справедливы ли некоторые положения действующей конденсационной теории образования планет (начиная  со "слипания пыли в комочки")?. Вопросы эти  интересуют, думаю, многих, поскольку эта теория и изначально, и особенно в последние годы (с развитием техники астрофизических наблюдений), сталкивается с фактами, ей прямо противоречащими. Как на уровне Солнечной Системы, так и экзопланет. Но дискуссии не получилось; поскольку Вы (в основном) отвечаете на них стандартными положениями общепринятой теории, многие из которых опровергаются фактами.  Или (коронный прием?!) отсылаете вопрошающего почитать что-нибудь, что, вообще-то, некорректно, по-моему. 
    Вот в цитате выше Вы пишете: поначалу был гомогенный диск из очень мелкой пыли, затем из неё образовались астероиды - объекты первичной фазы объединения пыли в планеты. Это - не совсем так. В  теории -  пыль сначала слипается в комочки; затем комочки  неведомо почему и как плавятся в силикатные капли  (прямо в пространстве с температурой около абс. нуля - это нужно для "объяснения" - откуда взялись хондры в метеоритном веществе); затем они и оставшаяся пыль объединяются в метеороиды , которые, непрерывно сталкиваясь и плавясь при этом почти нацело - объединяются в астероиды. Те таким же образом - в планеты. При этом начисто игнорируется факт, что при столкновении тел  почти вся кинетическая энергия сталкивающихся тел идёт на механическое дробление пород; и очень небольшая - на плавление в отдельных точках Это доказано изучением пород  метеоритных кратеров разных размеров на Земле, т.е. прямыми наблюдениями.
   К настоящему времени доказано многими исследованиями геологов (петрологов), что породы, слагающие метеориты-хондриты (это 92,5% всех метеоритов.  + ещё около 4% - ахондриты, но тоже кристаллизованные из расплава) - это продукт кристаллизации силикатных расплавов ультраосновного в основном состава в термодинамических условиях мантии и низов коры землеподобных планет (планеты). То есть, не могут они образоваться в космосе при слипании пыли и метеороидов в более-крупные тела; это - продукты разрушения крупных планет (или планеты)  с  силикатным ядром,  мантией и корой. Подробнее об исследованиях петрологии метеоритов можно найти статьи и даже диссертации, а также ссылки на другие источники, на сайте   www.geoweb.ru   , например. Таких пород немало и на Земле, и они хорошо изучены. Из этих фактов сразу законный вопрос - пояс астероидов и метеороиды Системы - не остаток ли это распавшейся планеты с Марс размером? И не поэтому ли так мало пыли в Системе, что её и не было никогда много?
   В комментах выше ещё есть утверждение, что частицы кольца астероидов не могут собраться вместе и образовать планеты. Это опять же опровергается наблюдениями. Некоторые астероиды, например, Итокава, прямо-таки усеяны валунами пород, собираемых им по ходу движения. Вокруг многих установлено наличие их мелких спутников. В Поясе существуют и настоящие планеты (Церера, возможно и Паллада, но не Веста - она в чистом виде обломок крупной планеты), хоть и малые - судя по орбите,  они там и образовались. Из пыли ли - это большой вопрос, см.выше.
    Про газовые атмосферы планет-гигантов как остатки протопланетного диска. Для Земли, например, доказано, что и сейчас  водород и гелий в немалом количестве идут из мантии и ядра планеты к поверхности и уходят в пространство (Земля не может их удержать). Почему же не могла так же образоваться и атмосфера планет-гигантов? И атмосфера Венеры (возраст которой, судя по всему, не более 500-800млн. лет),  кстати?  Наличие крупных силикатных ядер у гигантов ныне считается доказанным, а мощная гравитация и магнитное поле способствуют удержанию газов. Мощнейший вулканизм Венеры и поступление газов в её атмосферу  тоже не вызывает сомнений.
    Много можно бы ещё написать - что приливная энергия и наполовину не объясняет вулканизм Ио, что многие планеты излучают много больше энергии, чем могут иметь согласно теории, и пр. Но ещё только одно.  Байка (третий признак планеты) о том, что тело может называться планетой, если способно "очистить орбиту" от мелких тел, появилась в середине нулевых годов, когда "убийце Плутона" Майку Брауну понадобилось возвести в планеты открытую им в поясе Койпера Эриду, для чего лишить статуса Плутон. Что и было сделано в 2006-м с подачи его и Американской Астрономической Ассоциации . А теперь, после исследований "Новых Горизонтов", доказавших, что Плутон - фактически планета, и даже крупнее Эриды, некоторые учёные начали вопрошать - не вернуть ли Плутону статус планеты? Может быть, планеты отличаются от прочих тел не по этим трём чисто формальным признакам, а чем-то по существу?
    Так что в конденсационной теории есть что обсуждать по существу, начиная с минерального (вещественного) состава  тел Системы и времени образования этих тел,  если не отмахиваться от неудобных вопросов.
   
   
   

[Афанасьев Владимир]

При этом начисто игнорируется факт, что при столкновении тел  почти вся кинетическая энергия сталкивающихся тел идёт на механическое дробление пород; и очень небольшая - на плавление в отдельных точках...  То есть, не могут они образоваться в космосе при слипании пыли и метеороидов в более-крупные тела; это - продукты разрушения крупных планет (или планеты)  с  силикатным ядром,  мантией и корой.

Вот чисто по интуиции: молодые метеороиды с жидким ядром при столкновении должны слипаться, а холодные в более позднюю эпоху образования СС - разрушаться.
 

[geolux]

При этом начисто игнорируется факт, что при столкновении тел  почти вся кинетическая энергия сталкивающихся тел идёт на механическое дробление пород; и очень небольшая - на плавление в отдельных точках...  То есть, не могут они образоваться в космосе при слипании пыли и метеороидов в более-крупные тела; это - продукты разрушения крупных планет (или планеты)  с  силикатным ядром,  мантией и корой.

Вот чисто по интуиции: молодые метеороиды с жидким ядром при столкновении должны слипаться, а холодные в более позднюю эпоху образования СС - разрушаться.
 

   Уваж. Афанасьев Владимир . Выше, в своём комменте, я попытался донести до интересующихся этим вопросом простой ФАКТ: петрологическое изучение метеоритов разных типов показало, что из газа и пыли в пространстве не могут образоваться РАСПЛАВЛЕННЫЕ тела - хондры (капли расплава), метеороиды (метеориты) и астероиды. Они, породы называемые хондритами и слагающие почти все известные метеориты и астероиды,  образовались при дифференциации расплавов в условиях (температур и давлений) мантии, частично  коры землеподобных, т.е   крупных, планет. Более того, то же изучение показало, что многие хондриты образовались в процессе внезапного прерывания естественного процесса дифференциации их исходных расплавов, разрушения родительского тела и быстрого остывания образовавшихся его частей. Например, здесь об этом можно прочесть, и в других источниках по петрологии хондритов:     
   http://geoweb.ru/db/disser/view.html?mid=1171488 
   То есть, это доказано многими исследованиями метеоритного (астероидного) вещества.
    Кстати, о возможном образовании пояса астероидов при разрушении планеты, когда-то бывшей на его месте (гипотеза Фаэтона).  Фактически единственная обоснованная причина, по которой эта гипотеза была отвергнута наукой (не считая того, что она противоречит конденсационной теории), является то, что при взрыве,  типа столкновения планет, осколки их должны были улететь с этой орбиты и окрестностей, без образования пояса. Другие варианты никогда не рассматривались.   А если это не был катастрофический взрыв, а был более-менее медленный распад планеты на части вследствие усиления в её ядре энергетических процессов?  Тогда всё сходится - и астероидный пояс, и образование комет разных типов, и петрология пород, слагающих малые тела Системы, и наличие у Юпитера-Сатурна десятков малых спутников- астероидов, и наличие Фобоса (обломок  слоистой, из осадочных пород, коры планеты) у Марса, и многое ещё.

[Грехов Михаил]

петрологическое изучение метеоритов разных типов показало, что из газа и пыли в пространстве не могут образоваться РАСПЛАВЛЕННЫЕ тела - хондры (капли расплава), метеороиды (метеориты) и астероиды. Они, породы называемые хондритами и слагающие почти все известные метеориты и астероиды,  образовались при дифференциации расплавов в условиях (температур и давлений) мантии, частично  коры землеподобных, т.е   крупных, планет.

Гнать вот не надо. Это метеориты-ахондриты имеют прошлое в виде расплавленных пород и по составу близки земным базальтам. Это очень редкий класс и немногочисленный. С тех планет, где уже началась дифференциация недр и др. А вот хондриты-типичный класс метеоритов, который образовывался именно без расплава-слипанием отдельных зерен-хондр в космосе. У вас путаница сплошная.

Кстати, о возможном образовании пояса астероидов при разрушении планеты, когда-то бывшей на его месте (гипотеза Фаэтона).  Фактически единственная обоснованная причина, по которой эта гипотеза была отвергнута наукой (не считая того, что она противоречит конденсационной теории), является то, что при взрыве,  типа столкновения планет, осколки их должны были улететь с этой орбиты и окрестностей, без образования пояса. Другие варианты никогда не рассматривались.   А если это не был катастрофический взрыв, а был более-менее медленный распад планеты на части вследствие усиления в её ядре энергетических процессов?  Тогда всё сходится - и астероидный пояс, и образование комет разных типов, и петрология пород, слагающих малые тела Системы, и наличие у Юпитера-Сатурна десятков малых спутников- астероидов, и наличие Фобоса (обломок  слоистой, из осадочных пород, коры планеты) у Марса, и многое ещё.

Это вообще бред.... никакой планеты-Фаэтона не было никогда. Все это альтернативные псевдонаучные теории. Большинство астероидов образованы из первичного материала Солнечной Системы. Про их образование и почему так получилось я уже объяснял выше.

[001]

А встречаются ли среди астероидов очень плотные породы типа базальтовые и пр.?

[Грехов Михаил]

Что вы подразумеваете под "плотные породы"?  Плотность в кг/см2? Так и поскольку есть железные метеориты целиком, то по логике вещей должны быть даже железные астероиды. Или астероиды со значительными включениями железа в свою структуру. Как тот же Бренхам.

[001]

Что вы подразумеваете под "плотные породы"?  Плотность в кг/см2? Так и поскольку есть железные метеориты целиком, то по логике вещей должны быть даже железные астероиды. Или астероиды со значительными включениями железа в свою структуру. Как тот же Бренхам.

Базальт, я же написал...

[geolux]

петрологическое изучение метеоритов разных типов показало, что из газа и пыли в пространстве не могут образоваться РАСПЛАВЛЕННЫЕ тела - хондры (капли расплава), метеороиды (метеориты) и астероиды. Они, породы называемые хондритами и слагающие почти все известные метеориты и астероиды,  образовались при дифференциации расплавов в условиях (температур и давлений) мантии, частично  коры землеподобных, т.е   крупных, планет.

Гнать вот не надо. Это метеориты-ахондриты имеют прошлое в виде расплавленных пород и по составу близки земным базальтам. Это очень редкий класс и немногочисленный. С тех планет, где уже началась дифференциация недр и др. А вот хондриты-типичный класс метеоритов, который образовывался именно без расплава-слипанием отдельных зерен-хондр в космосе. У вас путаница сплошная.

Кстати, о возможном образовании пояса астероидов при разрушении планеты, когда-то бывшей на его месте (гипотеза Фаэтона).  Фактически единственная обоснованная причина, по которой эта гипотеза была отвергнута наукой (не считая того, что она противоречит конденсационной теории), является то, что при взрыве,  типа столкновения планет, осколки их должны были улететь с этой орбиты и окрестностей, без образования пояса. Другие варианты никогда не рассматривались.   А если это не был катастрофический взрыв, а был более-менее медленный распад планеты на части вследствие усиления в её ядре энергетических процессов?  Тогда всё сходится - и астероидный пояс, и образование комет разных типов, и петрология пород, слагающих малые тела Системы, и наличие у Юпитера-Сатурна десятков малых спутников- астероидов, и наличие Фобоса (обломок  слоистой, из осадочных пород, коры планеты) у Марса, и многое ещё.

Это вообще бред.... никакой планеты-Фаэтона не было никогда. Все это альтернативные псевдонаучные теории. Большинство астероидов образованы из первичного материала Солнечной Системы. Про их образование и почему так получилось я уже объяснял выше.

   
      А где это я написал, что хондриты - это базальты? Практически все они имеют состав, близкий к земным породам ультраосновного состава и некоторым специфически мантийным породам типа эклогитов, пироксенитов и пр.  Базальтовые  ахондриты, составляющие ~4% всех метеоритов, - это частный случай; для них также исследованиями доказано, что они - разновидность хондритовых пород, но в них нет хондр, и образовались они примерно  в тех же условиях. В эту группу относят и базальты, и другие породы, где нет хондр. Редки они потому, что соотношение объёма мантии и коры (точнее, литосферы) их родительского тела-планеты было примерно таким, как у Земли - Марса; то есть литосфера (где базальты слагают значительную её часть) составляет проценты от общего объёма мантия+кора. Поэтому большинство метеоритов имеют ультраосновной состав.
   Так что здесь путаница - у Вас, из-за незнания фактов. Впрочем, это у большинства.
    О Фаэтоне. Это - гипотеза; ничем, по крайней мере, не хуже теории плавления пыли и мелких камней, с дальнейшей медленной! (капель размером в миллиметры и меньше!) кристаллизацией при сотнях килобар и градусов; в космосе,  без источников давления и температуры. То, что планеты могут распасться при повышении выделения энергии и вещества в ядре, без катастрофического взрыва и разбрасывания вещества далеко за пределы орбиты, прекрасно видно на примерах Земли, где литосфера трещит и расходится по трещинам (медленно, слава богу) уже сотни млн. лет; протяжённость таких планетарного масштаба трещин на Земле,
 видимых в настоящее время (рифтовых зон) - более 60`000 км. Такие трещины есть на Марсе (Долины Маринера), на Венере, и даже на Плутоне. На Меркурии, возможно, тоже есть, не помню точно. Эти рифтовые зоны - прямое свидетельство расширения коры и увеличения объёма планет. Логично предположить, что при усилении выделения энергии и вещества из ядра планеты это иногда может привести и к развалу её на части.
   Вопросы Вам: а по каким признакам Вы определяет псевдонаучность теорий, альтернативных догмам в том числе? Является ли научной теория плавления отдельных комочков пыли в  пространстве до капель расплава размером миллиметр и менее, с последующей кристаллизацией до минералов за доли секунды (столько остывают  такие капельки, даже на Земле). Всё это - без источников энергии и давления. Научна ли "теория" образования "горячих юпитеров" и даже каменистых планет  сгущением газопылевого облака практически в атмосферах своих звёзд? Или  "теория" блуждания таких планет по своим системам?

[CADET]

"Фаэтонов" было множество, только их называют планетезимали. При их объединении возникли планеты. Но в поясе астероидов этому процессу объединения мешало притяжение Юпитера. Поэтому, некоторое количество планетезималей сохранилось. Это все сферические малые планеты. Внутри они частично расплавлены или были. Объединиться в планетку они не смогли, но сталкиваться и разрушаться продолжали. Поэтому спектр метеоритов, происходящих из внутренностей погибших планетезималей так разнообразен: от едва спёкшихся, до осколков металлических ядер, прошедших солидную дифференциацию с расплавлением.

Остатки газа и пыли первичной туманности, не вошедшие в состав планетезималей и планет, при "зажигании" Солнца под воздействием его света и "солнечного ветра" перешли с эллиптических орбит на постепенно расширяющиеся спирали и за миллионы лет мигрировали из внутренних областей СС. Более крупные мигрировали к Солнцу, вследствие эффекта Пойтинга-Робертсона.

Выше уже объяснялось, что спутники планет, оказавшиеся ниже предела Роша, разрываются силой притяжения планеты. Это же притяжение мешает им собраться в этой области заново.

Планеты совершенно не лопаются, как в "гипотезе" про Фаэтон. Слишком мала их внутренняя энергия, по сравнению с силой гравитации. И не меняют особенно объёма, если только в сторону уменьшения за счёт дегазации и остывания. Что касается Земли, то на ней есть рифтовые зоны, где растёт океаническая кора, но есть и зоны субдукции, где эта кора уходит под материковую.

[geolux]

"Фаэтонов" было множество, только их называют планетезимали. При их объединении возникли планеты. Но в поясе астероидов этому процессу объединения мешало притяжение Юпитера. Поэтому, некоторое количество планетезималей сохранилось. Это все сферические малые планеты. Внутри они частично расплавлены или были. Объединиться в планетку они не смогли, но сталкиваться и разрушаться продолжали. Поэтому спектр метеоритов, происходящих из внутренностей погибших планетезималей так разнообразен: от едва спёкшихся, до осколков металлических ядер, прошедших солидную дифференциацию с расплавлением.
яя
Остатки газа и пыли первичной туманности, не вошедшие в состав планетезималей и планет, при "зажигании" Солнца под воздействием его света и "солнечного ветра" перешли с эллиптических орбит на постепенно расширяющиеся спирали и за миллионы лет мигрировали из внутренних областей СС.

Выше уже объяснялось, что спутники планет, оказавшиеся ниже предела Роша, разрываются силой притяжения планеты. Это же притяжение мешает им собраться в этой области заново.

Планеты совершенно не лопаются, как в "гипотезе" про Фаэтон. Слишком мала их внутренняя энергия, по сравнению с силой гравитации. И не меняют особенно объёма, если только в сторону уменьшения за счёт дегазации и остывания. Что касается Земли, то на ней есть рифтовые зоны, где растёт океаническая кора, но есть и зоны субдукции, где эта кора уходит под материковую.

 
    Байку о том, что в поясе астероидов объединению их мешает гравитация Юпитера - пора бы уже оставить, забыть как плохой сон. Галилеевы и некоторые др. спутники Юпитера образовались, по теории, так же, "слипанием комочков и камней". И гравитация Юпитера этому не помешала (Ио от Юпитера. например, находится чуть дальше, чем Луна от Земли - 427 000 км. А сколько от Юпитера  до пояса астероидов?). Пояс астероидов не находится внутри  предела Роша Юпитера и даже близко от него, так что ничто не мешает астероидам объединиться. И если этого нет, значит, это "слипание"не существует в природе.
    Планетезимали - это, согласно теории, допланетные холодные, РЫХЛЫЕ сгущения газа, пыли и обломков размером порядка ОДНОГО  километра.  Никакими даже малыми планетами они не являются, внутри них нет температур и давлений плавления и кристаллизации силикатного вещества.
   Внутренняя энергия планет, Земли например, вполне достаточна для образования и движения мощных потоков вещества от ядра к поверхности (суперплюмов, к примеру).Она достаточна для разрыва литосферы и верхней мантии трещинами длиной в десятки тыс. км. Почему же невозможен, при некотором увеличении энерговыделения, полный или частичный  разрыв тела планеты?. Энерговыделение многих планет, Земли тоже, намного превышает теоретическое (Юпитер, Сатурн - в 2-2.5 раза, Земля - в 1,2 раза, Ио - в 2-5 раз, и т.д.; и источники этой доп. энергии науке неизвестны. Что касается увеличения объёма планет, то для Земли это признаётся уже многими учёными; правда, для сохранения формы лица обычно пока прибавляют - пульсирующее растяжение-сжатие (на самом деле - пульсирующее растяжение).Почитайте книгу У.Кэри   "В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной. История догм в науках о Земле" - очень полезно для очищения голов от догмы мифической субдукции и некоторых других.

 

[CADET]

Байку о том, что в поясе астероидов объединению их мешает гравитация Юпитера - пора бы уже оставить, забыть как плохой сон. Галилеевы и некоторые др. спутники Юпитера образовались, по теории, так же, "слипанием комочков и камней". И гравитация Юпитера этому не помешала

Байки, это вы нам рассказываете. Пытаетесь, то есть. На практике, спутники Юпитера образовывались одновременно с планетой, чему её гравитация ничуть не препятствовала, а помогала, поскольку удерживала материал на близких к центру тяжести системы орбитах.

Что касается Пояса, то образовавшиеся в нём планетезимали имели тенденцию сближать свои орбиты, за счёт взаимной гравитации. И могли бы сблизиться до слияния. Но при сближении с Юпитером, он задавал им своим притяжением ускорения разрушающие эту тенденцию. Более близким к нему - большее ускорение, далёким меньшее. Перемешивал. И, знаете ли вы, наличие в Природе групп астероидов - "троянцев" и "греков", свидетельствует об этом, даже для того, кто в математику не верит.

А во взрывающиеся планеты верьте на здоровье, нам то что?

 

А сколько от Юпитера  до пояса астероидов?

Вот столько, что влияет...

[Грехов Михаил]

Байку о том, что в поясе астероидов объединению их мешает гравитация Юпитера - пора бы уже оставить, забыть как плохой сон. Галилеевы и некоторые др. спутники Юпитера образовались, по теории, так же, "слипанием комочков и камней". И гравитация Юпитера этому не помешала (Ио от Юпитера. например, находится чуть дальше, чем Луна от Земли - 427 000 км. А сколько от Юпитера  до пояса астероидов?).

Вы просто идиот по логичности мышления. Юпитер относится к своим спутникам так-же, как и Солнце к планетам. Да, гравитация Солнца не мешает образовываться планетам. Так и Юпитер не мешает образовываться спутникам. Логично! Вот если бы скажем на орбите Юпитера был бы весьма массивный спутник (по отношению ко всем остальным)... он бы мог мешать образовываться другим спутникам. Тем более, что у процесса образования спутников Юпитера весьма много белых пятен. Может они потом к нему присоединились?

Внутренняя энергия планет, Земли например, вполне достаточна для образования и движения мощных потоков вещества от ядра к поверхности (суперплюмов, к примеру).Она достаточна для разрыва литосферы и верхней мантии трещинами длиной в десятки тыс. км. Почему же невозможен, при некотором увеличении энерговыделения, полный или частичный  разрыв тела планеты?. Энерговыделение многих планет, Земли тоже, намного превышает теоретическое (Юпитер, Сатурн - в 2-2.5 раза, Земля - в 1,2 раза, Ио - в 2-5 раз, и т.д.; и источники этой доп. энергии науке неизвестны. Что касается увеличения объёма планет, то для Земли это признаётся уже многими учёными;

Бред не надо разводить. Источник энергии известен-это внутренняя дифференциация недр. Тяжелые элементы падают к ядру, ближе к центру а легкие - всплывают. Возникают мощные конвективные потоки вещества, которые разогревают планету. В случае с Ио-там действуют приливные силы Юпитера и спутник колбасит и внутренняя структура разогревается от трения. Недаром это самое вулканически активное тело в Солнечной Системе.   Да, на Земле есть срединные хребты в местах разлома океанических плит. Постепенно они раздвигаются. Но есть и зоны субдукции, где старая океаническая плита подныривает од континентальную и уходит вглубь планеты и вновь плавится. Таким образом объем планеты остается постоянным. не надо разводить ересь... никакого увеличения объема планеты не происходит. Наоборот даже-при дальнейшем остывании и кристаллизации ядра и недр объем уменьшается (даже в слитке эмм... чугуна образуются каверны от этого, поскольку структура перестраивается в более плотную). Вот у водного льда-наоборот..разрывает банки/стаканы. но это единственное тело, расширяющееся при кристаллизации. И на остывшей Луне есть особый рельеф типа сдвигов-морщин, который показывает, что она сжималась.

У.Кэри   "В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной. История догм в науках о Земле" - очень полезно для очищения голов от догмы мифической субдукции и некоторых других.

Если такая книга отрицает субдукцию как факт, то эта книга-шлак и какая-то альтернативная псевдонаука. Немудрено, что и ваши мозги "зашлакованы" этой ерундой.     

[CADET]

Планетезимали - это, согласно теории, допланетные холодные, РЫХЛЫЕ сгущения газа, пыли и обломков размером порядка ОДНОГО  километра.  Никакими даже малыми планетами они не являются, внутри них нет температур и давлений плавления и кристаллизации силикатного вещества.

Согласен с поправкой. Я имел в виду протопланеты.

[CADET]

Таким образом объем планеты остается постоянным. не надо разводить ересь...

Насколько я знаю, габариты нашей планеты периодически измеряются. Эти данные говорят, что в пределах инструментальной ошибки, её диаметр постоянен.
Клиент, похоже, скоро расскажет нам о конденсации эфира в недрах планет и Солнца и их распухании в следствие этого сказочного процесса. Нет?

Источник энергии известен-это внутренняя дифференциация недр.

И тепло распада радиоактивных элементов...

[geolux]

   Грехов Михаил , Вы тут чуть выше заявили в мой адрес: "Вы просто идиот по логичности мышления". Не знаю, что это -  неудержание мочи речи или  Вы всегда такой логично одарённый? Давайте с фактами посмотрим, кто идиот.
Вы заявляете, что габариты нашей планеты периодически измеряются. Вопросы: что измеряется (Земля - не совсем правильный трёхосный эллипсоид), чем измеряется и, главное - сколько лет измеряется. Спутниками - они измеряют (вернее, по их замерам геофизики  вычисляют, если в целом для Земли), уровенную поверхность; а отдельные части коры постоянно движутся относительно друг друга - сантиметры в год,  и по вертикали до метров в год. Материки удаляются друг от друга, океаны расширяются со скоростью до 18см. в год (Тихий океан) - это измерялось не раз; но ещё нигде не был измерен поддвиг коры под материк (субдукция). Процесс этот мифический отрицают не только У.Кэри, но и многие современные геологи, фактами отрицают. Определение же положения уровенной поверхности (изменения радиуса Земли) за такой короткий срок ничего не определяет и не доказывает.
   Вы пишете, что Юпитер не мешает образоваться своим спутникам, как Солнце планетам. А с чего же он будет мешать такому же процессу далеко от себя, в поясе астероидов? ( Спутники Юпитера не могли образоваться одновременно с ним, как и планеты с Солнцем).
    Энергия сжатия, как и дифференциации недр, не может служить источником энергии Солнца и планет  миллиарды лет. Ещё когда-то  У. Томсон, лорд Кельвин,  рассчитал длительность остывания  Солнца,  если бы это была гравитационная энергия сжатия и дифференциации недр. Получилось несколько десятков миллионов лет,  максимум. Тем более, это справедливо для Земли. Установлено, что магнитное поле Земли существовало уже более 4млрд. лет назад, и по величине практически не отличалось от нынешнего.  То есть, гравитационная дифференциация к тому времени практически закончилась, тяжёлые элементы давно уже "упали к ядру"", как Вы пишете. Между тем, Земля с тех пор практически не остыла, из ядра идёт поток энергии , не сильно уменьшившийся с тех пор. Откуда дровишки - объясните, если это не Вы альтернативно одарённый. Тут  CADET ещё пишет о радиогенном тепле. Поток его на Луне, например, ~20 мВт/кв.м, что недостаточно для объяснения энергетики даже Ио, где поток энергии через поверхность 1-2,5 Вт/кв.м, при диссипации приливной энергии  0,5 Вт/кв.м. Откуда на Ио дровишки - объясните, опять же. Выделяемая энергия в 2-5 раз меньше приливной (гравитационной), радиация практически ни при чём.
   Вы пишете: " на Луне есть особый рельеф типа  сдвигов-морщин, который показывает, что она сжималась". Кроме того, что ядро и вообще мантия Земли кристаллизуются и сжимаются. На Луне нет таких сдвигов (Вы хоть знаете, что это?). Зато там очень много участков поверхности, рассечённых целыми полями грабенов (это - структуры растяжения коры: два параллельных сброса и опущенный участок коры между ними. Рифты Земли - это тоже грабены, большие). А недра Земли за пределами литосферы давно уже находятся в стабильном состоянии, никакой кристаллизации со сжиманием там нет. Есть потоки вещества и энергии от ядра к поверхности -это установлено геофизиками.  Поинтересуйтесь составом вещества, давлением и температурами в мантии и ядре.
   Ладно, на закуску. Расширяется при кристаллизации не только лёд; чистый цемент, например, кристаллизуется (и получается искусственная горная порода)  при смешивании с водой - с расширением. Это его свойство используют сантехники. Есть и другие такие вещества.
     

[xd]

Комментарий модератора

Грехов Михаил получает 30% по 3.1а