Вопросы по сборке объектива 6" рефрактора

[Grigoriy72]

Ну надо же, конечно взял бы готовую. но давно на барахолке не видел. Но еще мне надо 2 трубы для бино. Кольца я всеж видел, но положив объектив на белую бумагу. от какого зазора (между бумагой или..) видел только не понятно. кольца были симметричны.

[библиограф]

 Непонятно, впрочем, отчего все так возбудились, обсуждая зазор между линзами в
этом объективе. Каждый, конечно, знает, что чем светосильнее система, тем чувствительнее
она к конструктивным и юстировочным ошибкам. Но не в этом случае! Светосильный ахромат из
обычных стекол служит только для того, чтобы потешить незатейливое тщеславие; качество изображения же у него настолько невысоко, что можно задать любой зазор - 0.2, 0.3 или
хоть миллиметр - не влияет!

[Grigoriy72]

Я думал что 1/8 это не светосильный. Светосильный по хроматизму? Глядел сейчас на зеленые листочки с малым увеличением (окуляр 32 мм)--хроматизма вообще не вижу. ну или не замечаю . для бино пойдет. Вот насчет какой сторной крон линзу положил есть сомнения--на глаз прикинул радиус флинта и у крона похожим радиусом совместил.

[библиограф]

 Для ахроматических 6" дублетов из обычных стекол нормальным считается 1:15, лучше 1:18.

Глядел сейчас на зеленые листочки с малым увеличением

Вечером посмотрите на ртутную уличную лампу и сами поймете, что к чему...

[Алексей Юдин]

Для ахроматических 6" дублетов из обычных стекол нормальным считается 1:15, лучше 1:18.

По современным критериям качества надо от 1:20 для 150-ки, чтобы хоть какое-то богатство планетной картинки обеспечить. 1:15 - абсолютный минимум, короче это мрак.

Если бы топикстартер с таким заморочился, ещё можно было бы понять, но самому лепить аналог того короткого барахла, что массово валяется по барахолкам и магазинам - это что-то невообразимое!

Вообще надо внести в ФАКи, чтобы подбирающие себе рефрактор новички не залипали ни на архаичные критерии продольного хроматизма, ни даже на полиШтрель. Первое вообще никак не катит в плане сравнения систем с разной формой хроматической кривой - даже если забыть про сферохроматизм, разная форма коррекции - разное соотношение между PTV и RMS. А полиШтрель плох тем, что никак не поможет увидеть синий фестон на Юпитере малым весом цвета оного в критерии, увы...

[Grigoriy72]

Для дипскайного бинокля пойдет. А вот 1/15 это только планеты. Если брать готовые трубы, то сколько они в магазине сейчас? А на барахолке 2 трубы не просто взять. Уже за тал125 просили больше 20 тыс.
Так что резон есть. что с этого выйдет--риск, но интересно.

[Алексей Юдин]

Для дипскайного бинокля пойдет.

Не нужен - такой бинокль интереснее из Ньютонов, несоизмеримо проще всё. Рефракторные преимущества в дипскае, увы, лишь миф, на деле 200 мм Ньютон кроет 150 мм рефрактор даже в максимально благоприятствующих условиях, а в остальном вообще без шансов.

[Grigoriy72]

Думал я над биноньтоном 200мм. Все же сложнее, габарит и вес больше, наблюдать спиной. А 200 ньтон если и сильнее по дипам, так не на много. И то и то мелкота
Седня не удержался и провел испытания  таким образом. (см картинку)
В 32 мм окуляр все резко и контрастно. в 15мм уже хуже. Но луну поглазеть будет интересно, да и планеты впрочем без претензий тоже.

[Алексей Юдин]

Все же сложнее, габарит и вес больше, наблюдать спиной. А 200 ньтон если и сильнее по дипам, так не на много.

Как раз и вес, и габариты меньше, даже если отвлечься от цены. Удобство выше намного - можно наблюдать спиной на невысокой монтировочке. Рефракторному бино (с приемлемым качеством) нужна высокая, желательно регулируемая по высоте колонна. Зачем Вам весь этот гемор?

[Grigoriy72]

Интересно.  Всеж рефрактор для бино видиться удобнее. больше 150мм--да - только зеркала.

[Алексей Юдин]

Я отказался, после подробного знакомства с реальными рефракторами. Последним гвоздём в крышку рефракторного гроба стал тест по Розетке - после этого говорить совсем уже не о чем...

[Grigoriy72]

А что там с розеткой?

[Алексей Юдин]

Даже по ней, в абсолютно идеальных для себя условиях - крупный монохромный объект, рефрактор SW150750 уступил Ньютону SW2008P, даже миф о "рефракторном контрасте по крупному дипскаю" не помог...

[Grigoriy72]

Так два глаза это уже другое. В свой 10" ньтон когда смотрел==сначала объект дает впечатление, затем глаз устает и рисует "нереальную" картинку по дипам - толи есть толи нечто. А вот в бинокуляр картинка не сдает--радует своей реальностью. Габарит  бино по ширине--однозначно за рефрактором меньше. потом прямое конгруентное изображение.

[Алексей Юдин]

Так когда каждый из монокуляров лучше, будет лучше и бино. а поперечный габарит в бино как-то и не важен - важно удобство.

Прямое конгруэнтное изображение достигается недёшево - система Матсумото непроста в изготовлении. А Ньютону достаточно пары диагоналок оконечных и фокусёрчики. Оптически тоже за Ньютоном простота и удобство - корректоров комы масса и они практически универсальны, а флетнеров мало и в Матсумоту они особо не лезут...

А на бумаге, конечно, у рефракторов всё хорошо - сам когда-то их разгорячённо рисовал...

[Grigoriy72]

Вобщем-то мацумото это тоже пару диагоналок. Вот мой пробный мацумот: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.680.html

[Алексей Юдин]

Если делать 1,25", то да, всё расслабленно. Но это сложно назвать полноценным дипскай-бино, особенно с длиннофокусными объективами. А на 2" на Матсумоте всё впритык выходит уже. На 1,25" биноньютон вообще из всего готового делается - диагоналка на фокусёр и рельбовой фокусёр после него.

С 2" некоторый колхоз нужен, но минимальный, причм там можно пойти до конца и сломать пополам длинный корректор, типа ES. Тогда на выходе прибор совсем другого класса будет - равнозрачковый бино, если применить Ньютоны 1:4 и окуляры 34-68(Мид, он маленький, многим подойдёт.) Или, если позволяет межзрачковое, то ES20-100 - это тоже круто в плане поля и его качества.

[Grigoriy72]

Да, 2" мацумото не просто.
 Для начала поставлю что есть, а там  подумаю можно ли сделать в своих условиях 2".

[vadim-]

Рефракторному бино (с приемлемым качеством) нужна высокая, желательно регулируемая по высоте колонна.

окулярная проекция из "длиннофокусных" окуляров (длинненькие прикольные трубочки торчащие из диагоналей), не ? правда придётся сидеть спиной , и правое будет левым....

[Алексей Юдин]

Какая проекция? После неё что дальше? Мы вообще-то за поле боремся, чтобы минимум 82, а по-хорошему и 100.