Некоторые манипуляции с фокусёром Крейфорда.

[А.Н.Крылов]

Основной недостаток фокусёра Крейфорда это, выражаясь по простому, криво стоящяя окулярная трубка. Т.е ось фокусёра не совпадает с осью трубки, отклоняясь на тот или иной угол. Лечение этого недостатка выполняется долгим и кропотливы процессоом  подбора и установки  набора прокладок под пластину с опорными подшипниками. Процесс очень длительный, поскольку для каждой итерации требуется полная разборка фокусёра и удаление или добавка прокладок. Процесс усложняется ещё и тем чтобы не рассыпать или не выронить при добавлении или удалении, уже вставленных прокладок. Вобщем канитель ещё та. Фкусёр 110 мм рефрактора я отлаживал именно этим способом и потратил, помнится,часа три, три с половиной, и это я считаю удачей. Для эквиноса 80 мм. я использовал другой способ, избавившись от прокладок и со всеми манипуляциями связанными с этим.
Фокусер разбирается не полностью, а только на те детали которые видно на фото. Стопки прокладок я решил заменить опорными винтами в пластине с подшипниками. Для этого, как можно ближе к местам установки подшипников, сверлятся отверстия, сначала разметочные, я брал сверло 1 мм., а затем калибровал их сверлом 1,55 под резьбу М2. Нарезав резьбу завернул четыре винта М2Х6,5 с чечевичными головками под шлицевую отвертку. Они нашлись у меня и точно по размеру, не пришлось их обрезать, а только слегка зачистить надфилем заусенцы на торцах от захода резьбы. На фото это видно. Завернув винты за подлицо с опорной поверхностью пластины я проверил ее на фокусировочной трубке, чтобы головки винтов не задевали поверхность трубки при катании по ней пластины. На этом процесс поготовки к юстированию трубки относительно фокусера был закончен. Вместо прокладок теперь есть опорные винты, отпустив снаружы фокусёра крепежные винты пластины,  и, заворачивая или отпуская опорные винты, можно заняться юстировкой. Таким образом я отъюстировал фокусёр Эквинокса.
   Конечно можно сделать опорные винты и с наружи фокусера, тогда можно будет юстировать его вообще не разбирая, но это уже другая песня, может я к этому вернусь, если будет настроение.

   Не следует этот процесс рассматривать как панацею, поскольку подшипники и пластина не имеют достаточных степеней свободы, для идеальной юстировки. Всё зависит от конкретного фокусёра. Но в любом фокусёре можно оптимизиравать положение окулярной трубки.
   Вообще-то я считаю, что фокусёр Крейфорда это причиндал для Ньютона. Там не важно как стоит окулярная трубка по отношению к корпусу фокусёра, поскольку трубка юстируется самим фокусёром. В малом рефракторе(если нет юстировочных винтов объектива и фокусёра на данной трубе) этот номер не пройдёт. 

[А.Н.Крылов]

Ещё фото. Пластина с подшипниками и опорными(добавленными винтами. И проверка пластины на трубке.

[nolv]

А как контролируется наклон оси в рефракторе?

[А.Н.Крылов]

А как контролируется наклон оси в рефракторе?

Ставится фокусёр на место и проверяется коллиматором. И если что-то не нравится, весь процесс сначала

[nolv]

А процесс проверки коллиматором не могли бы поподробнее описать?
Куда смотреть и что должно понравиться или не понравиться?

[А.Н.Крылов]

А процесс проверки коллиматором не могли бы поподробнее описать?
Куда смотреть и что должно понравиться или не понравиться?

У меня самодельный оптический коллиматор сделанный по типу "Такахаши" с окуляром от МБС-9 с крестом (подсмотрел у В.Н.Иванова). Ставлю его в окулярный узел, вертикально поставленного телескопа, при нижнем положении окулярной трубки. Фокусируюсь на одном из отражений от линз объектива и фокусировочной ручкой перемещаю трубку в верхнее положение, следя при этом за смещением изображения относительно нитей креста в окуляре. Оценив величину и траекторию смещения начинаю юстировку. В моем случае понадобилась только одна итерация. И после повторной сборки смещения относительно креста сетки я не заметил.  Повезло! Внешне коллиматор выглядит вот так: 

[ysdanko]

Ставится фокусёр на место и проверяется коллиматором. И если что-то не нравится, весь процесс сначала

А не возникало желание избавиться от лишнего четвертого подшипника ?

[А.Н.Крылов]

А не возникало желание избавиться от лишнего четвертого подшипника ?

Нет не возникала, но мысль весьма продуктивная!

[ysdanko]

А не возникало желание избавиться от лишнего четвертого подшипника ?

Нет не возникала, но мысль весьма продуктивная!

На место желтой стрелочки вполне можно разместить, если дополнительно укрепить стенку.

[Alexandrid]

Как вывинтить стертый винт, который держит ручку тонких движений? Высверлить?

[Rybak Aleksey]

Конечно можно сделать опорные винты и с наружи фокусера, тогда можно будет юстировать его вообще не разбирая, но это уже другая песня

Именно так доработали Дядя Лёша и Михаил Грехов фокусеры от ТАЛ-75 и TS триплета 102 мм, соответственно. Аналогично свой фокусер для рефлекторов доработала и серийно производит фирма Hubble Optics. Почему остальные производители, включая НПЗ, так не поступают, непонятно, ведь конкурентоспособность телескопа с юстируемым фокусером резко возрастает.

[Rybak Aleksey]

Не следует этот процесс рассматривать как панацею, поскольку подшипники и пластина не имеют достаточных степеней свободы, для идеальной юстировки.

Еще одна степень свободы заложена в "поворотном" фокусере. Экспериментально определяется оптимальный угол поворота фокусера, после чего он юстируется и в этом положении зажимается винтами навсегда. 

[I.A.R.]

А не возникало желание избавиться от лишнего четвертого подшипника ?

Нет не возникала, но мысль весьма продуктивная!

Не, не продуктивна! В этом варианте есть подвох -- утратиться однозначность положения втулки, куда вставляется окуляр, в пространстве. Ось втулки тогда сможет болтаться в плоскости параллельной плоскости, которую можно мысленно опереть на оставшуюся пару подшипников...

[Грехов Михаил]

Давно почти так же сделал на своем апо. Но винты выполнил снаружи и под шестигранный ключ. Итого-у вас, Анатолий винты крутить можно в полуразобранном фокусере, а у меня на собранном. Это удобнее.

Ну и в такой конструкции важно еще не переборщить с усилиями, поскольку затяжка винтов может приводить к большим нагрузкам на подшипники. Они будут, а ощущений никаких. Таким образом и подшипник можно убить или же он будет накатывать борозду на трубке. У меня уже есть "пропаханная" линия.

Еще одна степень свободы заложена в "поворотном" фокусере. Экспериментально определяется оптимальный угол поворота фокусера, после чего он юстируется и в этом положении зажимается винтами навсегда. 

Это "мнимая" свобода. Даже не свобода, а недостаток. В случае математически идеальной механики (все соосно и никаких заклонов) этот разворот ровным счетом не дает ничего. А в том случае, когда есть заклон и несоосность, то можно попытаться огрехом конструкции все поправить. Но исправляешь то именно огрех. Чего естественно нельзя считать преимуществом. Плюс на минус дают ноль. 

[Rybak Aleksey]

Еще одна степень свободы заложена в "поворотном" фокусере. Экспериментально определяется оптимальный угол поворота фокусера, после чего он юстируется и в этом положении зажимается винтами навсегда. 

Это "мнимая" свобода. Даже не свобода, а недостаток. В случае математически идеальной механики (все соосно и никаких заклонов) этот разворот ровным счетом не дает ничего. А в том случае, когда есть заклон и несоосность, то можно попытаться огрехом конструкции все поправить. Но исправляешь то именно огрех. Чего естественно нельзя считать преимуществом. Плюс на минус дают ноль. 

Почему "мнимая"? На нашем с вами фокусере имеются только два штатных юстировочных винта, отклоняющие "подкову" с подшипниками только в одну сторону. Соответственно, вращая фокусер, можно найти такое его положение, чтобы подкова отклонялась именно в нужную сторону. КМК, практически пока не пробовал.   

[Грехов Михаил]

Что значит "нужная сторона"?  Если скажем в автокаде начертить телескоп такой, какой он должен быть, то установочный угол подковы (заклон) ноль градусов. При этом оптическая ось совпадает с осью подвижного тубуса фокусера. Допустим зададим заклон. Этот заклон родит смещение трубки фокусера (её торца). Это смещение никоим образом будет исправить нельзя. Надо задаться вторым заклоном собственно уже самого фокусера относительно трубы. Тогда да, если они равны, то исправить можно. А если не равны? Это раз. Второе-фокусер имеет разные подвижки. Варинат с барлоу-один, с диагональю-другой, с флатернедом третий. Все равно все будет по-разному. А раз так, то для всех положений фокусера с учетом его использования телескопа в разных целях все-равно исправить будет нельзя.

Да и к тому же так как нет второй опоры, то этот угол будет переменным в зависимости от ориентации фокусера относительно силы тяжести и массы приблуд на нем.

[ysdanko]

А не возникало желание избавиться от лишнего четвертого подшипника ?

Нет не возникала, но мысль весьма продуктивная!

Не, не продуктивна! В этом варианте есть подвох -- утратиться однозначность положения втулки, куда вставляется окуляр, в пространстве. Ось втулки тогда сможет болтаться в плоскости параллельной плоскости, которую можно мысленно опереть на оставшуюся пару подшипников...

Трехколесная тележка отлично катается по цилиндру, да и по любой другой поверхности. Что нельзя сказать о четырех колесной. Кроме того не забывайте, что в роли четвертой опорной точки, задающей положение цилиндра в пространстве (фокусировочной втулки), является ось фрикциона.

[INPan]

А не возникало желание избавиться от лишнего четвертого подшипника ?

Нет не возникала, но мысль весьма продуктивная!

Не, не продуктивна! В этом варианте есть подвох -- утратиться однозначность положения втулки, куда вставляется окуляр, в пространстве. Ось втулки тогда сможет болтаться в плоскости параллельной плоскости, которую можно мысленно опереть на оставшуюся пару подшипников...

Абсолютно верно! Ни в коем случае нельзя убирать четвёртый подшипник. Только на четырёх точках опоры цилиндр имеет строго фиксированное положение в пространстве.

[INPan]

А не возникало желание избавиться от лишнего четвертого подшипника ?

Нет не возникала, но мысль весьма продуктивная!

Не, не продуктивна! В этом варианте есть подвох -- утратиться однозначность положения втулки, куда вставляется окуляр, в пространстве. Ось втулки тогда сможет болтаться в плоскости параллельной плоскости, которую можно мысленно опереть на оставшуюся пару подшипников...

Трехколесная тележка отлично катается по цилиндру, да и по любой другой поверхности. Что нельзя сказать о четырех колесной. Кроме того не забывайте, что в роли четвертой опорной точки, задающей положение цилиндра в пространстве (фокусировочной втулки), является ось фрикциона.

Ось фрикциона в данном случае нельзя рассматривать как четвёртую точку опоры по двум причинам:
- во-первых она имеет упругий поджим к ведомому цилиндру (фокусировочной трубке), хотя и довольно жёсткий;
- во-вторых точка контакта (линия контакта) оси фрикциона расположена между опорными точками (подшипниками) и даже при значительном перекосе фокусировочной трубки на трёх подшипниках нагрузка на неё почти не изменится, а значит ось фрикциона не удержит фокусировочную трубку от перекоса.

[INPan]

А если по теме, то нужно отметить, что у крейфордов есть одна проблема: отверстия под оси подшипников должны делаться очень точно, все четыре отверстия должны находиться на строго определённом расстоянии от опорной цилиндрической поверхности корытца с подшипниками.
Если отверстие под ось хотя бы одного подшипника просверлено не точно, то фокусировочная трубка ляжет криво и начинаются такие вот извраты с юстировкой корытца. А оно тоненькое хлипкое и работает нормально только когда опирается всей спиной на внутреннюю поверхность корпуса фокусера, а не на юстировочные винты. И резьбы в нём много ниток не нарежешь, ибо тонкое оно, китайцы даже силумин экономят.
Проще наверно фокусер вообще не уродовать, а выточить для него мясистые фланцы по типу оправы объектива рефрактора с юстировочными и стопорными винтами и забыть проблему.