Одиноки ли мы во вселенной?

[Stalk.er]

О нас ещё никто в Галактике не знает. Мы только вылупились.

Неправда!
Миллиард лет назад Земля уже подавала признаки жизни (вода и кислород в атмосфере и т.п.) Эти признаки с помощью системы гипертелескопов можно обнаружить даже при существующих технологиях.
Если хотя бы одна технологическая цивилизация в радиусе сотен миллионов световых лет запустила в метагалктику свои зонды (со скоростью 0.1с), они, долетев до нашей галактики, должны были заметить нашу планету как пригодную для жизни (с потенциалом развития разума) - а следовательно, выбрать ее целью для ближайшего полета (а заодно для радиосигналов)

Я имею ввиду как технологическая цивилизация нам меньше 100 лет. Наши радиосигналы пока дошли до ближайших звёзд.  Наши ночные огни видны только с ближайших звёзд. 
Чтобы о нас узнала вся почтеннейшая Галактика, надо десятки тысяч лет. Плюс после этого надо бы прожить десятки тысяч лет.
О нашей биосфере конечно уже знают в Галактике, если там есть кому знать.

[ivanij]

Я имею ввиду как технологическая цивилизация нам меньше 100 лет. Наши радиосигналы пока дошли до ближайших звёзд.  Наши ночные огни видны только с ближайших звёзд. 
Чтобы о нас узнала вся почтеннейшая Галактика, надо десятки тысяч лет. Плюс после этого надо бы прожить десятки тысяч лет.
О нашей биосфере конечно уже знают в Галактике, если там есть кому знать.

Как технологической цивилизации нам как минимум 4000 лет, ибо технология появилась намного раньше радиосвязи.

 

[Stalk.er]

Я имею ввиду как технологическая цивилизация нам меньше 100 лет. Наши радиосигналы пока дошли до ближайших звёзд.  Наши ночные огни видны только с ближайших звёзд. 
Чтобы о нас узнала вся почтеннейшая Галактика, надо десятки тысяч лет. Плюс после этого надо бы прожить десятки тысяч лет.
О нашей биосфере конечно уже знают в Галактике, если там есть кому знать.

Как технологической цивилизации нам как минимум 4000 лет, ибо технология появилась намного раньше радиосвязи.

 

Те технологии невидимы снаружи. Даже освещения нормального не было, не говоря о радиоизлучении. То что видимо - меньше 100 лет.

[crazy_terraformer]

Мы не те, что были 5 или 10 лет назад.

Преемственность есть в том качестве, которое при копировании недоступно. Спустя 10 лет жизни психика это продукт эволюции той же психики что была 10 лет назад. А копия это уже автномный субъект, не связанный с оригиналом.

Часть нейронов размножается и умирает. Часть нейронов обновляется сливаясь с лимфоцитами, при этом ядро нейрона заменяется ядром лимфоцита.
Копия автономна, но она наследует его память и наиболее близкую схему его мозга, т.е. наследует личность.

[crazy_terraformer]

Комета отправляется на траекторию ведущую к звезде в галактическом центре соседней галактики

...и, не пролетев даже четверти пути, все тонкие детали машин обращаются в черепки. Жесткое излучение миллионы лет - это не фунтъ изюму-съ.

Корабль прикрыт от жёсткого излучения толстым слоем шоколада замороженных газов.
Можно даже водородным снежком азотный лёд обложить или чем-нибудь водородсодержащим: твердым метаном,твердым аммиаком, парафином, водным льдом.
Плотность жёсткого излучения в межгалактическом пространстве всяко меньше чем внутри галактики.

[ivanij]

Как технологической цивилизации нам как минимум 4000 лет, ибо технология появилась намного раньше радиосвязи.

 

Те технологии невидимы снаружи. Даже освещения нормального не было, не говоря о радиоизлучении. То что видимо - меньше 100 лет.

 А египетские пирамиды и китайская стена? Уж сколько было по этому поводу околонаучных спекуляций! Тем не менее, это именно те объекты, которые видны из космоса. Впрочем, даже с ближних орбит они, как говорят, различаются не очень внятно. Тем не менее, разве это не продукты человеческой технологии? А если считать началом технологии овладение методами выплавки металла или умением обрабатывать камни, то нашей цивилизации вообще не один десяток тысяч лет.

 Насчёт радио, конечно, верно. Но в таком случае так и надо говорить: способности человека осуществлять связь на дальних расстояниях, чуть более 100 лет. Это было бы правильнее.

[Rattus]

Часть нейронов обновляется сливаясь с лимфоцитами

"Гемато-энцефалический барьер? Не - не слышал!"

при этом ядро нейрона заменяется ядром лимфоцита

"Эпигенетическая регуляция? Не - не в курсе!"

Корабль прикрыт от жёсткого излучения толстым слоем шоколада замороженных газов.

Сколько километров?

Плотность жёсткого излучения в межгалактическом пространстве всяко меньше чем внутри галактики.

Чот сомневаюсь что сильно меньше: газ там ионизован, лучи высоких энергий - те же, если не больше: джетам от СМЧД  в центрах галактик ничего не мешает (даже пузырю над родным Микивеемъ). Ну и экспозицию в миллионы лет - даже в свинцовом бункере на земле - вовсе не уверен, что переживёт хоть один чип.

[crazy_terraformer]

Корабль прикрыт от жёсткого излучения толстым слоем шоколада замороженных газов.

Сколько километров?

Сколько надо.

Плотность жёсткого излучения в межгалактическом пространстве всяко меньше чем внутри галактики.

Чот сомневаюсь что сильно меньше: газ там ионизован, лучи высоких энергий - те же, если не больше: джетам от СМЧД  в центрах галактик ничего не мешает (даже пузырю над родным Микивеемъ). Ну и экспозицию в миллионы лет - даже в свинцовом бункере на земле - вовсе не уверен, что переживёт хоть один чип.

Так кто мешает заранее выбрать относительно безопасную траекторию.
 В свинцовом бункере на Земле - если свинец не радиоактивен и не пропускает радон, в камере нет радиоактивных газов и температура жидкого азота,и бункер не будет разрушен, а чип не содержит радиоактивных или склонных к спонтанному распаду во время срока хранения изотопов, то единственное, что ему может угрожать-это нейтрино, т.е. фактически ничто  .

[Влад Ковалёв]

1. Программа для зондов со скоростью 0,1 с

Смешно. Столкнётся ваш зонд с камушком размером с мушиную какашку и песец вашему зонду.

[crazy_terraformer]

Слияние стволовых клеток крови с нейронами, с образованием двухъядерных клеток, с последующим разрушением старого ядра нейрона. http://www.nkj.ru/archive/articles/4199/

К сожалению не помню номер "Популярной механики", где было про слияние нейронов с T-лимфоцитами (надеюсь это не склеротическая фантазия).

[Tester]

Так кто мешает заранее выбрать относительно безопасную траекторию.
 В свинцовом бункере на Земле - если свинец не радиоактивен и не пропускает радон, в камере нет радиоактивных газов и температура жидкого азота,и бункер не будет разрушен, а чип не содержит радиоактивных или склонных к спонтанному распаду во время срока хранения изотопов, то единственное, что ему может угрожать-это нейтрино, т.е. фактически ничто.

Нет.

[gans2]

Это что, экзамен такой? Мне сложно представить себе, что нужно сделать, чтобы сгенерировать направленный гравитационный сигнал.

Откуда гравитационный? Гравитационнолинзовый же написано!

[Макс1]

Рассуждения о принципиальном запрете зондов похожи на рассуждения типа "американцы никогда не были на Луне, потому что нужно очень много денег"

Наоборот - для полетов на Луну или Марс нужно не так много денег, примерно, как на строительство метро и автодорог в Москве, а на Марс до сих пор не слетали. Тем более странно ожидать, что существенная часть бюджета будет тратиться на зонды.

[Джер]

Тем более странно ожидать, что существенная часть бюджета будет тратиться на зонды

На зонды будет тратиться бюджет станции около нейтронной звезды.
А на Земле вообще никто не будет заниматься зондами и тратить хоть копейку.

[OratorFree]

И даже если жизнь возникла, насколько удачливой она должна быть, чтобы существовать и процветать миллиарды лет? Не является ли нормой катастрофический сценарий с потеплением, как это было на Венере? Или катастрофический сценарий с похолоданием, как на Марсе? Или жизнь в большинстве случаев сама себя отравляет в процессе существования, как это едва не произошло на Земле два миллиарда лет назад? И даже если у нас есть жизнь, существующая миллиарды лет, как часто будут происходить процессы типа Кембрийского взрыва, в результате которых на планете начинают доминировать огромные многоклеточные макроскопические растения, животные и грибы? Они могут происходить довольно часто, когда 10% таких взрывов заканчиваются успехом, или редко, когда шансов на успех у таких взрывов один на миллион или даже один на миллиард.

И даже если такое произойдет, насколько редкими являются использующие инструменты, развивающие технологии и запускающие в космос ракеты виды типа человека? Развитые рептилии, птицы и млекопитающие, которых по некоторым меркам можно считать разумными, существуют десятки и сотни миллионов лет, однако современный человек появился менее миллиона лет назад. А «технически продвинутыми» в нашем понимании мы стали лишь в последние два столетия. Есть ли 10-процентный шанс на то, что пройдя предыдущий шаг, мы получим цивилизацию космических путешественников? А может, таких шансов один на тысячу, на миллион, на триллион, или и того хуже?

По правде говоря, мы этого не знаем. Нам известно, что вселенная дает разумной жизни очень большое количество шансов на возникновение, порядка 10 в 22-й степени. А еще нам известно, что вероятность продвинуться и развиться в этой жизни, став технически развитой, осваивающей космос цивилизацией, очень невелика. Что нам неизвестно, так это значение такой вероятности. Каковы шансы: 10 в минус третьей степени, 10 в минус двадцатой степени, десять в минус пятидесятой? Или и того меньше? Мы знаем, что как минимум однажды жизнь возникла (человеческая), а поэтому вероятность ее зарождения не нулевая. Но какая? Чтобы узнать, нам нужны данные. Эту информацию не заменят никакие предположения, гипотезы и заявления. Нам нужно отыскать ее, чтобы знать. И несмотря на утверждения New York Times, все прочее не более чем гадание на кофейной гуще.

Астрофизик и писатель Этан Сигел — создатель и главный автор блога Starts With A Bang.

Возможно, человечество одиноко во вселенной

[noxx77]

Для меня лично интересен парадокс нашего стадиального одиночества: цивилизации сравнимые с нами по уровню развития не имеют технологий и мощностей для межзвёздных полётов, а "постсингуляры" нами в лучшем случае просто интресуются и их бытие на наш уровень нетранслируемо. То есть мы можем быть одиноки как ребенок-сирота забытый в песочнице.

[незлой]

цивилизации сравнимые с нами по уровню развития не имеют технологий и мощностей для межзвёздных полётов, а "постсингуляры" нами в лучшем случае просто интресуются и их бытие на наш уровень нетранслируемо.

в детстве порой у некоторых похожие проблемы (рискну предположить, что многие из форумчан были с ними знакомы не по наслышке): со сверстниками скучно, а старшие не хотят играть

[Nucleosome]

а "постсингуляры" нами в лучшем случае просто интресуются и их бытие на наш уровень нетранслируемо.

пресловутая сингулярность - типичная ошибка наблюдателя - более близкие по времени события нам кажутся более значимыми потому что они имеют большее влияние на нашу текущую жизнь.

[noxx77]

цивилизации сравнимые с нами по уровню развития не имеют технологий и мощностей для межзвёздных полётов, а "постсингуляры" нами в лучшем случае просто интресуются и их бытие на наш уровень нетранслируемо.

в детстве порой у некоторых похожие проблемы (рискну предположить, что многие из форумчан были с ними знакомы не по наслышке): со сверстниками скучно, а старшие не хотят играть

Да, именно та самая аналогия

[Olweg]

пресловутая сингулярность - типичная ошибка наблюдателя - более близкие по времени события нам кажутся более значимыми потому что они имеют большее влияние на нашу текущую жизнь.

Меня, когда в школе учился, помню, возмущало то, как преподаётся история: на тысячелетия древности отводится столько же времени, сколько на один восемнадцатый или девятнадцатый век, не говоря уж о двадцатом Но на то есть объективные причины, и ошибка наблюдателя тут играет не такую уж значительную роль. Раннее средневековье тоже не занимает много места в учебниках, потому что тогда реально мало что важного происходило, по крайней мере на руинах Западной империи. Сейчас за год в мире может происходить больше изменений (и более важных для перспективы), чем за тысячелетия в палеолите.