Одиноки ли мы во вселенной?

[Alexey_Gem]

Подозреваю, что через 1500 лет, никто уже не будет всерьез верить в инопланетян, так же как сейчас никто не верит в русалок и драконов.

Дамы и господа ! Те кто хочет верить в существование другой разумной жизни (ну хотя бы бактерий) в нашем необъятном космосе будьте оптимистами до конца. И наступит тот час когда всё проясниться, ведь сегодня прогресс идёт семимильными шагами - сегодня "Восточный" а уже завтра Луна, Марс и "поехали" за пределы нашей солнечной системы в соседние галактики. Вот так глядишь и мы сами к кому-нибудь прилетим и будем для них "инопланетянами"....

[bob]

будьте оптимистами до конца. сегодня прогресс идёт семимильными шагами - сегодня "Восточный" а уже завтра Луна, Марс и "поехали" за пределы нашей солнечной системы в соседние галактики.

Хорошо рассмешили, ей-ей. Особенно упоминание "Восточного" красиво смотрится в этой цепочке. Если так выглядит начало, то об остальном страшно подумать.

Навстречу утренней заре -
На "Ангаре", на "Ангаре"... (с)

[Selia Farman]

глядишь и мы сами к кому-нибудь прилетим и будем для них...

.. да не дай Бог им.

[Рок]

Допустим, мы получили возможность наблюдать характеристики атмосферы и даже поверхность (как говорят, географию) экзопланеты находящейся в самых благоприятных условиях для возникновения и существования жизни: температура, расстояние для звезды, период обращения, масса - всё подходит. А вот жизни-то и нет. Возможно ли такое?

Крайне маловероятно.
Если условия подходят, то жизнь там будет (а степень ее развития зависит от возраста планеты во многом, хотя и не только). Законы природы везде одинаковы.
А если речь идет об  упомянутых выше экзовенерах, то там подходящих условий нет, следовательно и жизни нет. Не тот пример.
А жизнь вполне возможна и Солнечной системе.  На Марсе была (остатки бактериальных матов нашли). На Титане (ацетиленовый парадокс) и Европе, вполне возможно есть какие-то микробы

[Рок]

.. да не дай Бог им.

Не дай нам Бог. Ведь они могут случайно раздавить и не заметив. Муравьям не рекомендуется заползать туда, откуда неизвестно выползешь ли  обратно 

[viesis]

А если такой телескоп ничего не обнаружит, несмотря на благоприятные условия для существования жизни? Вы это допускаете?

Обнаружит, если его технические возможности позволят.

 Возможно, я не совсем внятно сформулировал. Тогда по-другому. Дело не в технических возможностях оптики, развитие которых  сейчас носит прямо-таки взрывной характер. Допустим, мы получили возможность наблюдать характеристики атмосферы и даже поверхность (как говорят, географию) экзопланеты находящейся в самых благоприятных условиях для возникновения и существования жизни: температура, расстояние для звезды, период обращения, масса - всё подходит. А вот жизни-то и нет. Возможно ли такое?

Возможности оптики требуют обстоятельного технического анализа.

[Selia Farman]

Цитата: Selia Farman от Сегодня в 09:32:22

    .. да не дай Бог им.

Не дай нам Бог. Ведь они могут случайно раздавить и не заметив. Муравьям не рекомендуется заползать туда, откуда неизвестно выползешь ли  обратно 

Ну, тут просто случаи разные. В одном не дай им, в другом нам.

[viesis]

Допустим, мы получили возможность наблюдать характеристики атмосферы и даже поверхность (как говорят, географию) экзопланеты находящейся в самых благоприятных условиях для возникновения и существования жизни: температура, расстояние для звезды, период обращения, масса - всё подходит. А вот жизни-то и нет. Возможно ли такое?

Крайне маловероятно.
Если условия подходят, то жизнь там будет (а степень ее развития зависит от возраста планеты во многом, хотя и не только). Законы природы везде одинаковы.
А если речь идет об  упомянутых выше экзовенерах, то там подходящих условий нет, следовательно и жизни нет. Не тот пример.
А жизнь вполне возможна и Солнечной системе.  На Марсе была (остатки бактериальных матов нашли). На Титане (ацетиленовый парадокс) и Европе, вполне возможно есть какие-то микробы

Да и условия на нижнем уровне облаков Юпитера на сегодняшний день точно не определены.

[a_babich]

Цитата: a_babich от Вчера в 20:40:02
это где  такое написано, что :
темп расширения вселенной  и  кривизна связаны,  а кривизна нулевая из-за  темпа?

Данным обсерватории WMAP уже лет двадцать. Наберите "модель вселенной по данным спутника WMAP" хоть на форуме, хоть в википедии. Данные имеют большой мировоззренческий смысл, поскольку полностью противоречат принципу ординарности - наше положение как наблюдателей во вселенной вовсе не среднестатистично, как можно было бы ожидать, и принципиально выделено на стреле времени. Это единственный момент, когда пространство практически евклидово. Думаю, что по окончании этого кратковременного мимолётного этапа последующие наблюдать уже будет некому.

1)да, помню- по данным обсерватории WMAP - топология пространства близка к плоскому
2)не припоминаю, чтобы там (или где-либо) утверждалось, что оно плоское именно сейчас , но не надолго. Это вы сами придумали?
Я же спрашивал, где такое написано в научных или научно-популярных статьях.

Кроме того, мы находимся во многом в уникальной пространствено-временной области - где изменяется темп расширения вселенной (например, из-за этого сейчас глобальная кривизна протранства нулевая - оно плоское).

насколько я помню темп расширения Вселенной изменялся не сейчас , а 6-7 млрд лет назад : до того было замедленное  расширение (превалировала гравитация), а потом пошло ускоренное (превалирует темная энергия как фактор отталкивания)

[Рок]

насколько я помню темп расширения Вселенной изменялся не сейчас , а 6-7 млрд лет назад : до того было замедленное  расширение (превалировала гравитация), а потом пошло ускоренное (превалирует темная энергия как фактор отталкивания)

Именно так. И этот факт весьма интересен.

[Olweg]

Вполне возможно. Если бы не Тейя, на Земле, к примеру, не возникла бы материковая кора, сетка разломов и тектонических плит, что привело бы к отсутствию рифтового подводного вулканизма. И отсутствовал бы механизм постоянной доставки необходимых для жизни химических элементов из недр на поверхность. После исчерпания активности первичных платформенных вулканов быстро исчерпались бы редкие химические ресурсы. Жизнь, скорее всего, не пережила бы такой катастрофы, и планета стала бы вполне стерильной. Или, допустим, парниковые эффекты или какие-нибудь нюансы атмосферного и грунтового состава. Так что представить себе стерильную землю-два, на мой взгляд, вполне возможно. Хороший пример - Венера. Отсутствие плитотектоники, парниковый эффект, состав и гиперротация атмосферы в сумме делают её стерильной. Причём, хватило бы даже одного из этих факторов. Земля на её орбите была бы пригодна для жизни. А она - нет. В остальном они практически идентичны. На одну экзоземлю может прийтись миллион вот таких экзовенер, стерильных по самым разным причинам. Так что даже разглядев где-то в экосфере двойника Земли по всем доступным к наблюдению параметрам, очень рано говорить гоп.

Тут обратная связь: материковая кора возникла из-за тектоники плит, не наоборот. Кора постепенно прирастает новыми кусками в зонах субдукции, где более лёгкие расплавы - граниты и прочее - всплывают на базальтовой основе. Сейчас это, например, Японские острова. Венера пострадала из-за потери (или изначального отсутствия) воды. Вода убирает лишнюю углекислоту из атмосферы и стабилизирует климат через углеродный цикл. Кроме того, она способствует и тектонике плит, понижая вязкость мантии. Так что при наличии не слишком глубоких океанов можно ожидать чего-то землеподобного в плане геологии, климата и атмосферы.

[bob]

2)не припоминаю, чтобы там (или где-либо) утверждалось, что оно плоское именно сейчас , но не надолго. Это вы сами придумали?
Я же спрашивал, где такое написано в научных или научно-популярных статьях.

А Вам обязательно нужна научная статья, чтобы на графике глазами увидеть, что мы вблизи точки его перегиба, когда отталкивание начало преобладать?
Могу посоветовать лекции:
http://www.plam.ru/nauchlit/mnogolikaja_vselennaja/p1.php

Тут обратная связь: материковая кора возникла из-за тектоники плит, не наоборот. Кора постепенно прирастает новыми кусками в зонах субдукции, где более лёгкие расплавы - граниты и прочее - всплывают на базальтовой основе. Сейчас это, например, Японские острова. Венера пострадала из-за потери (или изначального отсутствия) воды. Вода убирает лишнюю углекислоту из атмосферы и стабилизирует климат через углеродный цикл. Кроме того, она способствует и тектонике плит, понижая вязкость мантии. Так что при наличии не слишком глубоких океанов можно ожидать чего-то землеподобного в плане геологии, климата и атмосферы.

Не буду спорить, но чтобы субдукция наиболее активно пошла именно в одном полушарии её нужно было подтолкнуть. Насчёт же тектоники - на Венере (как и на Марсе) просто нет самих плит. Если бы дело было только в незначительных колебаниях вязкости мантии, то что-нибудь было бы, допустим, в зачаточном состоянии. Для столь явной дифференциации коры, как на Земле, шарик надо было встряхнуть.

[a_babich]

А Вам обязательно нужна научная статья, чтобы на графике глазами увидеть, что мы вблизи точки его перегиба, когда отталкивание начало преобладать?

1)о каком графике и перегибе чего идет речь?
2)мне нужно мнение профессионала подтвержденное другими профессионалами из  мирового сообщества
3)насколько я помню причина плоскости Вселенной если и связывалась с расширением Вселенной, то с инфляционной стадией,
когда настолько раздулась , что стала почти плоской.
4)но никто никогда не упоминал, что плоской стала вот прям сейчас
5)чтоб вот так прям сейчас изменить топологию - наверное надо существенным образом изменить либо массу Вселенной либо ее размеры

[Olweg]

Надеюсь, что участники этой темы все смотрели (читали) "Космические истории" с Игорем Прокопенко 

По-моему, вы темой ошиблись. В ВЖР как-то больше в ходу статьи из научных (или хотя бы научно-популярных) журналов, а не сенсационные откровения Рен ТВ и иже с ним.

[ВР]

Надеюсь, что участники этой темы все смотрели (читали) "Космические истории" с Игорем Прокопенко 

По-моему, вы темой ошиблись. В ВЖР как-то больше в ходу статьи из научных (или хотя бы научно-популярных) журналов, а не сенсационные откровения Рен ТВ и иже с ним.

Скорее форумом. В других разделах творчество журноглистов Хрень-ТВ тоже вроде не приветствуется.

[crazy_terraformer]

Скорее форумом. В других разделах творчество журноглистов Хрень-ТВ тоже вроде не приветствуется.

А в плане юмора. Там такие извороты мозжечка.

[Виктор С.]

Все-таки оптимистов куда больше!  67% проголосовали в теме, что мы НЕ ОДИНОКИ во Вселенной, а это... многое значит!

[Olweg]

Наука - это теории, основанные на фактах. Проверяемых. Факты же, показываемые на Рен ТВ, именно что "убедительные", в кавычках. Обычные жёлтые СМИ, накручивающие рейтинг за счёт жареных сенсаций и доверчивой - уж извините за прямоту - аудитории.

[bob]

1)о каком графике и перегибе чего идет речь?
2)мне нужно мнение профессионала подтвержденное другими профессионалами из  мирового сообщества
3)насколько я помню причина плоскости Вселенной если и связывалась с расширением Вселенной, то с инфляционной стадией,
когда настолько раздулась , что стала почти плоской.
4)но никто никогда не упоминал, что плоской стала вот прям сейчас
5)чтоб вот так прям сейчас изменить топологию - наверное надо существенным образом изменить либо массу Вселенной либо ее размеры

1. См. в лекции Линде http://www.plam.ru/nauchlit/mnogolikaja_vselennaja/p1.php
 рисунок с подписью "Это картинка, которая показывает повернутую картинку — то, что я раньше говорил, — это можно найти на странице WMAP Satellite." График космологического ускорения расширения вселенной в зависимости от времени, прошедшего с момента большого взрыва.

2. Если настолько требуется мнение авторитетов, и нет желания рассматривать график самостоятельно, то приведу вот такое мнение.  Мнение  академиков РАН А. М. Черепащука (ГАИШ) и А. Д. Чернина.
http://razumru.ru/science/popular/che_che.htm
Современная космология –
наука об эволюции Вселенной («В защиту науки». Бюллетень № 4. М.: Наука, 2008
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx)
А. М. Черепащук, А. Д. Чернин

1.4. Тёмная энергия.

В 1998 – 1999 гг. две международные группы наблюдателей, одной из которых руководили Б. Смидт и А. Райсс, а другой – С. Перлматтер, установили, что наблюдаемое космологическое расширение происходит с ускорением: скорости удаления галактик возрастают со временем (об этом подробнее рассказывается, например, в книгах [4, 5] и недавнем обзоре [6]). Открытие сделано с помощью изучения далёких вспышек сверхновых звёзд определенного типа (Iа), которые замечательны тем, что они могут служить «стандартными свечами», т. е. источниками с известной собственной светимостью; на это их свойство обратил внимание ещё много лет назад астроном ГАИШ профессор Ю. П. Псковский...

...Особенно интересны самые яркие пятна на картине реликтового фона. Двум таким соседним пятнам соответствуют два протогалактических сгущения, которые в эпоху рекомбинации космической плазмы располагались на вполне определенном характерном расстоянии один от другого. Теория образования галактик, основанная на классической работе Е. М. Лифшица (опубликованной ещё в 1946 г.), говорит о том, что это характерное расстояние задаётся возрастом мира в эпоху рекомбинации; этот возраст хорошо известен – 330 тыс. лет (см. выше). Линейному расстоянию между двумя сгущениями соответствует определённый угол между направлениями в пространстве на два соответствующих ярких пятна. При этом соотношение между угловым и линейным расстояниями зависит от того, какова геометрия пространства: в сферическом пространстве интересующий нас угол составляет полтора градуса, в гиперболическом – половину градуса, в плоском – один градус.
Оказалось, что характерное угловое расстояние между соседними яркими пятнами равно одному градусу (с точностью до 2 %). Это означает, что пространство, в котором происходит космологическое расширение, является плоским. Или, во всяком случае, практически плоским, очень близким к плоскому. Выходит, что природа предпочла самый простой вариант пространственной геометрии мира. Так стала известна геометрия пространства, о чём космологи мечтали почти сто лет...

3.11. Ускорение космологического расширения.

Этот феномен (уже упомянутый выше) космологического масштаба был открыт по данным о нескольких десятках самых далёких сверхновых звёзд. В настоящее время наблюдатели располагают материалом уже о двух сотнях этих звёзд, и новые данные полностью подтверждают первоначальный результат. По этим наблюдениям удаётся количественно оценить плотность тёмной энергии как физического агента, создающего космическое антитяготение и вызывающего ускоренное расширение. Таким путём находят, что плотность тёмной энергии в наблюдаемой Вселенной в 3 – 4 раза больше средней плотности тёмной материи (см. выше). Неудивительно поэтому, что антитяготение, создаваемое тёмной энергией, сильнее в нынешнюю эпоху тяготения, создаваемого тёмной материей (вместе с барионами и излучением)...

3.12. Критическая плотность.

Точные измерения слабой анизотропии реликтового фона, детальное изучение его пятнистой структуры позволили установить, что трёхмерное пространство Большого Взрыва является или строго плоским, или практически плоским (см. выше)...

4.5. Тёмная энергия как вакуум.

Согласно предложению Э. Б. Глинера, высказанному ещё в 1965 г., космологическую постоянную можно рассматривать как физическую характеристику особого рода сплошной среды, идеально равномерно заполняющей всё пространство Вселенной. Плотность этой среды не только однородна, но и не зависит от времени, будучи просто равной (с точностью до постоянного коэффициента) величине Λ. Этими свойствами такая среда обладает во всех системах отсчёта. Если считать, что тёмная энергия действительно описывается космологической постоянной, то её и нужно тогда представлять себе макроскопически как среду с всюду и всегда постоянной плотностью. Из этого представления вытекают особые феноменологические свойства тёмной энергии. Так, оказывается, что у тёмной энергии имеется давление, причём оно отрицательно по знаку, а по абсолютной величине равно плотности энергии (напомним, что плотность энергии и давление имеют одну и ту же размерность).
Отрицательное давление вообще-то встречается в природе и технике; но такой связи между давлением и плотностью нет ни у одной другой среды в мире. Как следует из теории, тёмная энергия с такой плотностью и давлением не может – в отличие от любых других сред – служить в качестве системы отсчета, ибо движение и покой относительно неё неразличимы. Тем же свойстом обладает абсолютная пустота – пространство, полностью свободное от любых форм энергии. Такая неразличимость движения и покоя является главным механическим свойством вакуума. Раз им обладает тёмная энергия, описываемая космологической постоянной, то, значит, эта среда тоже является вакуумом. Будем называть этот особый вакуум вакуумом Эйнштейна-Глинера (ЭГ-вакуум), чтобы отличать его от вакуумов другой природы, рассматриваемых, например, в квантовой механике.
Существуют также теоретические модели тёмной энергии, отличные от модели вакуума. Если отношение давления к плотности отлично от минус единицы, то это уже не вакуум. Если это отношение больше минус единицы, то такого рода тёмную энергию называют квинтэссенцией. Если отношение меньше минус единицы, то в этом случае говорят о фантомной энергии. Свойства этих гипотетических форм тёмной энергии интересны и (особенно фантомной энергии) удивительны. Однако наблюдения всё более и более определенно свидетельствуют в пользу вакуума как самой вероятной формы тёмной энергии...
...Космологическая модель с положительной величиной Λ очень хорошо описывает наблюдаемый феномен космологического ускорения и безупречно согласуется со всем комплексом современных наблюдательных данных. Это стандартная космологическая модель сегодняшнего дня.

4.6. Прошлое и будущее.

Стандартная космологическая модель, в которой тёмная энергия представлена космологической постоянной, даёт представление об энергетическом составе Вселенной (см. выше) в различные эпохи в прошлом и будущем. В этой модели плотность тёмной энергии остаётся всегда одной и той же. Что же касается тёмной материи, барионов и излучения, то их плотности убывают из-за общего расширения мира. Глядя назад по времени, мы можем узнать, что, например, в эпоху первичных термоядерных реакций доля тёмной энергии в общем энергетическом балансе мира была пренебрежимо мала, а доля излучения приближалась тогда к 100 %. Соответственно в ту эпоху роль антитяготения в динамике Вселенной была пренебрежимо малой и её расширение управлялось почти исключительно тяготением, создаваемым излучением. Излучение преобладало по энергии приблизительно до эпохи рекомбинации (до возраста мира около 330 тыс. лет), а после этого главный вклад в энергию мира вносили тёмная материя и барионы. Их тяготение сравнялось по силе с анитяготением примерно 7 млрд лет назад (см. выше), и с тех пор космологическое расширение происходит с ускорением. В будущем Вселенной ускоряющееся расширение уже никогда не будет замедляться, так что Вселенную ожидает неограниченно долгое расширение, в ходе которого тёмная энергия ЭГ-вакуума станет безраздельно господствовать в мире. Последнее заключение – прогноз на миллиарды лет вперёд – является, конечно, экстраполяцией, прямую эмпирическую проверку которой способны будут осуществить лишь наблюдатели далёкого будущего.
Хотя вклад каждой энергии в полную плотность мира изменяется из-за космологического расширения, существуют четыре постоянные, не зависящие от времени величины, которые представляют четыре соответствующие энергии в стандартной космологической модели – они называются фридмановскими интегралами. Эти величины оказываются близкими друг к другу по порядку величины. Фридмановские интегралы имеют размерность длины и их значения заключены в пределах от 0,03 до 3 млрд световых лет. Столь близкое (по порядку величины) совпадение этих величин не вытекает априори ни из каких законов физики или уравнений теории; в принципе эти величины могли бы различаться на неограниченное число порядков. Их близость (в пределах двух порядков величины) выявляется лишь при эмпирическом анализе данных наблюдений. Вряд ли этот факт можно считать простой арифметической случайностью. Скорее всего в нём нужно видеть указание на существование глубинной связи между вакуумом и невакуумными формами космической энергии; эта связь имеет характер определённой внутренней (негеометрической) симметрии, объединяющей четыре космические энергии [5, 6].

4.7. Эйнштейновское антитяготение.

Почему же тёмная энергия с её положительной плотностью служит источником антитяготения? Дело в том, что, согласно общей теории относительности, тяготение создаётся не только плотностью среды, но и её давлением. Эффективной гравитирующей плотностью служит сумма: плотность среды плюс утроенное давление (см., например, [5, 6]). Так как давление ЭГ-вакуума есть минус плотность энергии, его эффективная плотность оказывается отрицательной и равной минус двум плотностям. Этот последний «минус» и даёт всеобщее отталкивание во Вселенной.

Если сила ньютонова взаимного тяготения тел друг к другу создаётся их собственными массами, то сила антитяготения, действующая на тела, создаётся не самими этими телами, а тёмной энергией, в которую все они – от элементарных частиц до самых больших скоплений галактики – погружены. У Ньютона сила притяжения убывает с расстоянием как его обратный квадрат; а у Эйнштейна сила антитяготения возрастает прямо пропорционально расстоянию. Чтобы дать представление о соотношении этих сил, скажем, что два электрически нейтральных атома водорода, погруженные в ЭГ-вакуум (в отсутствие вокруг любых других тел) на расстоянии примерно в полметра друг от друга, испытывают силу антигравитационного отталкивания, которая равна по величине силе их взаимного гравитационного притяжения. На больших расстояниях антитяготение сильнее тяготения.

3. Сажин М. В. Современная космология в популярном изложении. М.: УРСС, 2002.
4. Черепащук A. M., Чернин А. Д. Вселенная, жизнь, чёрные дыры. Фрязино: Век-2, 2003.
5. Черепащук A. M., Чернин А. Д. Горизонты Вселенной. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.
6. Чернин А. Д. Тёмная энергия и всемирное антитяготение // Успехи физ. наук. 2008. Т. 178, № 3.


3. Нет. Примерно плоской она становится только в одном случае: когда вклад антитяготения тёмной энергии в гравитационное расширение (описываемое лямбда-членом в уравнениях гравитации Эйнштейна) становится существенно выше вклада тяготения. То есть не только в период инфляции, но и именно сегодня. На предыдущей стадии кривизна пространства-времени значительна (там, где стенки "бокала" на графике WMAP почти параллельны друг другу).

4. См. п.3.

5. Нет. См. п.п. 3, 4.

P.S. Так вот: если бы мы находились на значительном интервале, раньше или позже от момента перемены знака космологического ускорения, наше положение можно было бы считать среднестатистическим. Но мы близки к моменту перемены знака.

[bob]

Все-таки оптимистов куда больше!  67% проголосовали в теме, что мы НЕ ОДИНОКИ во Вселенной, а это... многое значит!

Это просто говорит о тлетворном влиянии пропаганды. И больше ни о чём. В данный момент мы одиноки, как это ни банально звучит. Поскольку нет никаких признаков обратного. Может быть, там что-то и есть (очень далеко, за пределами наблюдаемого нами светового конуса Эйнштена), но шансы на контакт с этим нечто - ничтожны.