Одиноки ли мы во вселенной?

[Эдем-12]

1. Уникален ли феномен жизни на нашей планете - вопрос слишком неоднозначный. Но, да хоть по принципу Коперника, не уникален.

Вы уже достали со своим швитым "Принципом Коперника". Он не относится к биологическим системам, это как в компьютерных сетях сравнивать сетевой уровень и прикладной.

А это автоматом значит что разовьеться и в разумную высокоразвитуб хоть где-то.

Нет, не значит.

2. Почитайте про сближения звезд между собой. Как часто и на какие расстояния. Потом прикиньте. И, если уж быть точным - принципиального запрета на межзвездные перелеты нет. Ни физика ни практический опыт этому не противоречат никак.

Ну вот у нас тут есть сближение с Проксима Центавра. Легче от этого?
Межзвездные перелеты без сомнения возможны. Вон "Пионеры"и "Вояджеры", как раз их совершают. Скоро к ним присоединится "Новые горизонты". Но что-то мне подсказывает, что таким макаром, ни о какой "колонизации голактеги", речи и быть не может.

А вот называть схоластикой то, по поводу чего написаны куча диссертаций и существует ряд лабораторий ( в НАСА в том числе) - дурной тон.

Про василисков, собакоголовых людей, на тему драконологии или демонологии, тоже в свое время было написано немало диссертаций. А NASA - еще та мракобесная организация.

Принцип Мерфи - это частный случай статистической вероятности. Иными словами если что-нибудь может случиться, оно обязательно случится. Если брать возраст вселенной, то, при наличии феномена жизни и разума во вселенной, оно неизбежно примет и форму, предполагающую экспансию. Вопрос - насколько часто это может встречаться и типично ли. Люди тут совсем не показатель в любую сторону. Просто за миллиарды лет это может разра тись до галактических масштабов. Вопрос - где? В нашей галактике, в первом приближении подобного не наблюдается. Но и этого точно утверждать пока нельзя...

У меня от вас систематическая ошибка выжившего. Мы ничего не знаем о частоте абиогенеза. Вполне возможно, что обычна, она составляет один раз на вселенную. Или даже, на мультивселенную, все возможно.

Ой, да что вы, это просто Докбрайн.

А вас, Докбрайн, я попрошу не вмешиваться.

Чините детектор, йоба.

[Влад Ковалёв]

Мы ничего не знаем о частоте абиогенеза. Вполне возможно, что обычна, она составляет один раз на вселенную.

Возможно, но маловероятно.

[Эдем-12]

Возможно, но маловероятно.

Нет. Вполне даже вероятно, просто у вас сектантское мышление.

[Rattus]

Он не относится к биологическим системам

Это тоже требует доказательства.

[Dem]

Действительно! Почему я не наблюдаю никаких следов галапагосских черепах у себя в квартире?

Потому что они вкусные.
Их съели по дороге.

Нет никакого парадокса. Этот "парадокс" основан на бездоказательных предположениях, что ВЦ:
1 Могут расселится на всех планетах Вселенной.
2 Хотят это делать.

3. Уже сделали это, но мы их не замечаем
Лебедь-щука-рак

Да, предки не коренного населения той же Австралии приехали когда-то туда в поисках лучшей жизни, но они оставались при этом все на той же Земле

Предки коренного тоже, просто чуть раньше.

Очень сомневаюсь что вам или кому либо понравится на какой-нибудь Тау Кита(условно) больше чем где-бы то ни было на Земле.

Ну они останутся в той же галактике... А на условной тау кита по крайней мере толпы людишек нет

На колу мочало, начинай сначала. Это и есть причина, по которой хотелось бы заселять другие планеты. А если можно ограничит рождаемость, то что мешало сделать это в Африке?

Те виды которые ограничивали рождаемость, однажды ограничивали её до нуля и исчезли.
Остались только нацеленные на экспансию при первой возможности. Даже заваливая трупами препятствия, как лемминги.

[Сергей Геннадьевич]

Раттус, вы Докбрайну ничего доказать не сможете впринципе. Сами же знаете. А он и не станет себя утруждать. Тут наплыв любителей замеса, похоже, пободаться наше все. Влад Ковалев, например, прицепился к слову "если" в формулеровке полностью научной, от заглавной до точки. Мне вот интересно, все ли из присутствующих понимают, что значит научный метод, и что означает понятие "доказать" в среде ученых?

[Rattus]

Раттус, вы Докбрайну ничего доказать не сможете впринципе.

А и не доказываю. А если и доказываю - то точно не ему. Вообще доказывать что-либо только одному какому-то конкретному комментатору на публичном форуме - очень малопродуктивная трата времени. Доказывать и показывать на них нужно только абстрактному читателю - максимально широкому кругу их. Т.е. именно что "работать на публику" - в самом широком смысле слова. Большинство реплик любых малоизвестных мне юзэров используются исключительно, комментируемых мною, используются исключительно для наглядной иллюстрации работы научного метода или важных данных естественных наук или разделов математики - подобно вопросам из FAQ по той или иной теме.
Именно поэтому из всего словопотока был выбран только один тезис, который иллюстрирует важность методологического нюанса (пардонъ за неприличное слово) и обладает хоть какой-то новизной по сравнению со всем прочим.

[Влад Ковалёв]

Возможно, но маловероятно.

Нет. Вполне даже вероятно, просто у вас сектантское мышление.

Не более вероятно, чем 2 цивилизации на Вселенную. Или 45. Или 234 761.

[Rattus]

Если всё же стараться держаться хоть сколь-нибудь технически-реальных в сколь-нибудь обозримом будущем возможностей, то смысл имеет говорить только о жизнях и разумах не далее чем в пределах нашей галактики. Тогда не возникает ни методологических проблем с принципом заурядности, ни с богоподобными сказочными "сверхцивилизациями", ни с фальсифицируемостью. Также грамотное и последовательное применение современной химической науки утверждает и единственность "водно-углеродного шовинизма" как минимум (сейчас было бы гораздо правильнее назвать её "полярно-комбинаторной догмой") - что ещё более чётко очерчивает область поиска.
Тогда Вопрос сразу становится на конкретно-количественные рельсы и всякая схоластика из него моментально улетучивается.

Проблема в том, что очень немногие постоянные участники раздела готовы принять такой прямой взгляд на проблему, а всякие докбрайноподобные тролли - это лишь симптом, индикатор подобного неприятия некомфортной реальности. Неизбежно материализующееся чудовище, порождённое снами разумов.

[crazy_terraformer]

сигналы коего ищут и ждут некоторые озабоченные товарищи, прослушивая космический эфир радиотелескопами.

А это разве не техническая реальность?

Это вера в научную фантастику.

[Rattus]

Это вера в научную фантастику.

Вера-верой, а радиотелескопы, их поле зрения и чувствительность - реальность. То же самое касается ИК-интерферометров и спектров атмосфер экзопланет.

[Эдем-12]

Если всё же стараться держаться хоть сколь-нибудь технически-реальных в сколь-нибудь обозримом будущем возможностей, то смысл имеет говорить только о жизнях и разумах не далее чем в пределах нашей галактики.

Хм, Раттус, а как насчет того, чтобы поговорить о жизни и разумах в пределах нашей Солнечной системы? Не удивляйтесь только: до начала полетов АМС, такие дискуссии велись на полном серьезе, во вполне себе научном сообществе.А в начале прошлого века, в существовании сверхцивилизации на Марсе, никто даже не смел сомневаться. Вот, почитайте-ка: http://coollib.net/b/197423/read

огда не возникает ни методологических проблем с принципом заурядности, ни с богоподобными сказочными "сверхцивилизациями", ни с фальсифицируемостью. Также грамотное и последовательное применение современной химической науки утверждает и единственность "водно-углеродного шовинизма" как минимум (сейчас было бы гораздо правильнее назвать её "полярно-комбинаторной догмой") - что ещё более чётко очерчивает область поиска.
Тогда Вопрос сразу становится на конкретно-количественные рельсы и всякая схоластика из него моментально улетучивается.

Да если бы. Современные радиотелескопы, вроде как способны улавливать сигналы аэропортных радаров у соседних звезд, но тем не менее, вопрос о существовании других цивилизаций в космосе, остается открытым.
Так что, боюсь что с фальсифицируемостью у внеземной жизни все-таки проблемы.

[Евгений_75]

Как-то в разговоре о вероятностной разумной жизни где-то еще в нашей галактике, всегда упоминается что должны быть от них сигналы, которые мы примем, или они примут наше послание.
Лем тоже рассуждал об этом.
А почему это должно быть непременным условием , именно радиосвязь?
Может ведь быть, что чуть не у каждой звезды в окрестностях Солнца есть планеты с разумной жизнью, но только наша цивилизация использует радиосвязь. Тогда мы их никогда не обнаружим, хотя может они и есть.
Это , если грубо, все равно как магнитом притягивать цветные металлы

[Rattus]

Хм, Раттус, а как насчет того, чтобы поговорить о жизни и разумах в пределах нашей Солнечной системы? Не удивляйтесь только: до начала полетов АМС, такие дискуссии велись на полном серьезе, во вполне себе научном сообществе.А в начале прошлого века, в существовании сверхцивилизации на Марсе, никто даже не смел сомневаться.

Вот в рамках истории науки и можно об том говорить. Пройдёт время - и если все запланированные на этот век наблюдательные проекты будут успешно осуществлены, то и к его концу тоже можно вспоминать о сегодняшних "интересных временах неведения" в противовес скучной и унылой определённости на рубеже века XXII.

Современные радиотелескопы, вроде как способны улавливать сигналы аэропортных радаров у соседних звезд, но тем не менее, вопрос о существовании других цивилизаций в космосе, остается открытым.

Только по единственной и банальнейшей причине: нерепрезентативности выборки "соседних звёзд". Выборка звёзд в радиусе до тысячи св. лет - имеет совсем иную статистическую значимость. А это вполне технически достижимая задача (о чём ранее и писал AlexAV).

А почему это должно быть непременным условием , именно радиосвязь?

Потому что это единственный в этой вселенной разумный способ сообщить о себе. Уже установившийся контакт, безусловно, можно и даже следовало бы наладить с помощью лазеров, ибо так куда экономичнее.

[ivanij]

Внесу свои пять копеек.
На мой взгляд, все что вы тут обсуждаете, зиджется на двух, весьма вольных утверждениях:
1) На том что жизнь на других планетах непременно существует, причем обязательно многоклеточная и обязательно разумная.
2) На том, что межзвездные полеты возможны.
Оба утверждения являются чистейшей фантазией и ни на чем не основаны. Таким образом, вся ваша дискуссия - чистейшая схоластика.

 По п. 1. Как раз никто этого не утверждает. И никто не отрицает, что это только гипотеза, которая нуждается в обосновании. Можно ли её обосновать? Наверное. Собственно, это и обсуждается.
 По п. 2. Межзвёздные полёты, во всяком случае на современном уровне развития технологии, невозможны. Но с предположением о существовании разумной жизни вне Земли это утверждение никак не связано. Ведь совсем не обязательно куда-то лететь, чтобы установить наличие разумной жизни где-то во Вселенной.   

[Евгений_75]

А почему это должно быть непременным условием , именно радиосвязь?

Потому что это единственный в этой вселенной разумный способ сообщить о себе. Уже установившийся контакт, безусловно, можно и даже следовало бы наладить с помощью лазеров, ибо так куда экономичнее.

То есть получается, что по  определению любая технически развитая цивилизация непременно должна пользоваться радиосвязью? А если нет? Если представить себе разумную цивилизацию, не пользующуюся радио волнами.
Такие вполне могут быть.
Так с ней и связи быть не может и по сути она не обнаруживаемая?

[Инопланетянин]

Если представить себе разумную цивилизацию, не пользующуюся радио волнами.
Такие вполне могут быть.
Так с ней и связи быть не может и по сути она не обнаруживаемая?

Вполне может быть, конечно. Папуасы Новой Гвинеи, да даже Средневековье под это определение подпадают.
И вполне может быть, что все цивилизации неизбежно проедают нефть и впадают в дикость навсегда. Тогда вокруг нас или ещё не используют радиосвязь или уже не используют. Самое печальное, что в этом случае мы тоже неизбежно рано или поздно перестанем использовать радиосвязь.

[Евгений_75]

По п. 2. Межзвёздные полёты, во всяком случае на современном уровне развития технологии, невозможны. .   

Российский меценат и физик по образованию, Юрий Мильнер финансирует проект по первому в истории запуску зондов к другой звезде(к системе Альфа Центавра). Миниатюрный зонд (зонды), весящий граммы будет разгоняться с помощью лазеров и паруса. Вроде бы как возможна скорость 20%с. Рассчетно за 15 лет должны долететь.

[Евгений_75]

Если представить себе разумную цивилизацию, не пользующуюся радио волнами.
Такие вполне могут быть.
Так с ней и связи быть не может и по сути она не обнаруживаемая?

Вполне может быть, конечно. Папуасы Новой Гвинеи, да даже Средневековье под это определение подпадают.
И вполне может быть, что все цивилизации неизбежно проедают нефть и впадают в дикость навсегда. Тогда вокруг нас или ещё не используют радиосвязь или уже не используют. Самое печальное, что в этом случае мы тоже неизбежно рано или поздно перестанем использовать радиосвязь.

Вы хватили папуасы...Вспомните Римскую империю или Античность или эпоху Возрождения. Их не назовешь не развитыми. Как раз напротив. Но ни о каких радиоволнах они понятия не имели.

[Инопланетянин]

Вспомните Римскую империю или Античность или эпоху Возрождения. Их не назовешь не развитыми.

Ну да. Куда уж нам до них.
Но я это и имел ввиду. Средневековье я взял чтобы наверняка. Новое время это уже почти радиоволны. Их тогда и изобрели.